论文部分内容阅读
影响国有部门利润率下降的原因是众多和复杂的，我们的要旨，正是在以前研究的基础上，从宏观和微观两个层次入手，利用统计数据进行计量分析，剔除次要的和不相关的因素，构建分析国有部门利润率变动主要成因的计量模型，以便为今后进一步研究中国国有工业经济的改革提供更为有益的信息。同时，经济增长的主要贡献来自工业，考察国有工业部门的利润率变动状况也有利于我们分析中国的宏观经济增长。
1 国有工业亏损变动模式应该作为利润率恶化的主要原因
20世纪90年代国有工业部门赢利能力的结构性变化是利润率进一步下降的主要原因，而亏损的恶化便是赢利能力在这一时期出现结构性变动的集中反映。
中国国有工业在经历了80年代的数量扩张之后，到80年代末开始走向成熟，市场结构和产业组织的变迁越来越青睐具有规模效应的企业，使中国工业在89年以后开始转向集约模式，产业集中率提高，市场结构的改变导致了亏损企业的比重在89年以后持续上升。1996年，大约有40％的国有企业报告为亏损，国有亏损企业的亏损额已从1980年的34.3亿元增长到1996年的790亿元。
改革以来国有部门亏损额的变动模式主要可以由国有亏损企业的亏损面来解释，而在同一时期，国有部门按亏损额与工业净产值之比计算的亏损程度并不特别显著。所以可以将国有亏损企业比重的变动轨迹作为衡量部门盈利能力结构性变化的重要信息，作为解释利润率变化的宏观效益性指标。
2 非国有企业的竞争使得利润率趋同
竞争侵蚀利润假说所专注的是中国工业企业的发展过程，主要认为中国经济体制改革迄今的主要内容是鼓励市场竞争，这种竞争强化严重侵蚀了工业利润，在整体层面如此，在非国有企业最为活跃的行业更加如此。这就意味着国有企业的存在与工业利润率的下降基本无关，中国的经济体制改革一定程度上成功地使国有企业对市场竞争作出反应，从而否认了国有企业无效论。卢荻等人用非国有企业进入的比重来衡量竞争的程度，证实非国有企业进入程度较高的行业，利润率确实偏向较低。但如前面所说，竞争只是较好地说明了80年代利润率下降的原因，80年代和90年代竞争对利润率的影响应该是不同的。
产业组织理论的“进入一竞争”范式对此作了解释，由于企业的过度进入，中国工业企业的集中度出现了明显的下降趋势，特别是，集中度在快速增长的工业部门下降得尤其严重。当主导企业面临边界企业的进入和竞争时，主导企业的需求曲线会变得更加平坦，从而边际利润会显著下降。
其实，竞争对利润率的影响具有正反两方面的效应。竞争虽然导致利润率下降，但也应该是一个资源配置效率(TFP)不断增进的过程，这又似乎应该增进国有部门的资本收益率。中国国有部门的TFP在80年代确实是不断增进的，但好景不长，88年开始国有部门的TFP的增长率下降(92—93年除外)，且变动幅度比80年代剧烈(大琢启二郎等2000)。由此可见，在竞争侵蚀利润假说背后一定隐含着其他的信息，或者说，仅仅用竞争假说来说明整个改革后时期中国国有工业部门的财务业绩为什么持续恶化是不准确的，应该结合其他影响利润率的因素来综合分析。
3 外贸依存度对利润率的影响
随着改革开放的深化，我国进出口总额占GDP的份额不断增大，对国际市场的依存度呈上升趋势，外贸依存度由1978年的9.8％上升到2000年的43.93％，可见我国的经济增长与世界经济景气状态越来越紧密联系了起来，尤其在已加入WTO的今天。因此，现在我们研究中国经济，就不能仅就国内而论。东南亚危机使我国的外需拉动作用明显降低，不能不对中国国有工业部门的财务绩效产生负面影响。而世界上美国、欧盟、日本三经济体同时处于衰退状态，因此更加要关注外贸依存度这个宏观变量对利润率的影响结果。
4 资本深化具有抑制利润率增长的效应
由于过度的投资和过度的竞争，企业的技术选择显示出资本替代劳动的偏差，使技术路径逐步偏离了要素的结构，资本一劳动比率持续上升，加快了资本的深化过程，这会导致投资收益率的持续而显著的恶化。
5 其他影响因素
除了上述分析的以外，还有其他一些影响国有工业部门财务业绩恶化的因素。比如宏观景气性波动，它是通过投入要素的成本与产出收益渠道来影响企业利润率的。在经济紧缩时期，需求总量的收缩会快于企业投入成本的下降，进而降低企业利润；相反，在经济扩张时期，相对于投入成本来说，社会需求总量增加和价格上升更早一些和更快一些，生产规模扩大，从而企业利润会增长。增加国有部门职工工资也具有两种效应，一方面如果工资的增长速度快于劳动生产率，则企业成本增加，利润会减少；另一方面，增加职工工资也会在企业内部调动职工的积极性，有利于提高企业的效率和效益。在市场取向的制度性变革中，以调动企业内部积极性为主的办法，虽然增加成本，但从总体上应该是改善企业财务业绩的。
根据我们对中国国有部门利润率变动性质的解释，我们期望在统计上发现，(1)亏损面、资本一劳动比率、外贸依存度的上升对部门利润率有显著的负面效应。(2)非国有企业进入引起的竞争对利润率的影响在80年代和90年代不同，同时了解在综合利润率影响因素进行分析时竞争的效应如何。
通过上述对国有工业部门利润率变动及其影响成因的实证分析，我们看到影响国有工业部门财务绩效的因素是多方面因素综合作用的结果，只不过不同因素在不同时期的影响力度不同而已：
非国有企业的竞争耗散了国有部门的垄断利润，但也迫使国有企业改进技术，提高了生产率。在80年代，非国有企业的“进入和竞争”有效地解释了国有工业部门利润率的持续下降。在这一时期，得益于迅速的需求扩大与市场规模的超常增长，亏损企业的比重和亏损额趋于下降而不是增加，所以，部门利润率的下降只意味着国有部门赢利能力的总体性下降。因为竞争不仅侵蚀利润而且增进效率，所以我们才会观察到整个80年代国有工业部门的利润率下降但效率提高的发散模式。
而到了80年代末期，随着需求的移动，市场结构和产业组织的变动(如集中度的提高)，国有部门传统的资本形成方式开始暴露出它的体制性，从而导致部门赢利能力分布的急剧恶化，亏损的恶化便是赢利能力在这一时期出现结构性变动的集中反映。因此，20世纪90年代以来国有工业部门利润率更显著的下降则主要归因于国有企业亏损的大幅度增长。不断增加的亏损企业不仅侵蚀了国有部门的利润，而且不断累积的超额生产能力和大量无效的投资还意味着国有部门的效率也开始由增进变成停滞和下降。所以，这一时期，竞争对利润率的解释作用下降，亏损指标却与利润率显著相关，成为利润率恶化的主要解释因素。
相对于资源结构，偏低的资本价格以及政府的干预导致了稀缺资本要素的过度投入，但廉价劳动力的吸纳却没有得到相应的增长。结果，由于资本的增长持续快于劳动的增长，导致资本的边际回报出现递减趋势。国有部门的这种资本深化在90年代中期以后显著地加速了，而在此之前，资本装备率的上升一直是缓慢的，这也是领悟利润率在90年代中期以来更加恶化的重要因素，我们回归的结果也是资本一劳动比率的系数远远高于其他解释变量，是导致利润率波动最大的变量，看来，资本密集度提高抑制利润率增长的效应，远远超过了它所带来的规模效应。
由此可见，要使国有企业的利润率不再下降，或者有所提高，就需要增大制度创新和技术创新的贡献程度，正确进行技术选择，而不是一味依靠资本要素投入。当然，所有这些创新不能主要靠各级政府从外部推动，而应把其真正变成企业自己的事情，也就是说，变成企业自己解决矛盾的一种途径，这样国有工业的利润率才会提高，财务绩效也才能得到改善。
1 国有工业亏损变动模式应该作为利润率恶化的主要原因
20世纪90年代国有工业部门赢利能力的结构性变化是利润率进一步下降的主要原因，而亏损的恶化便是赢利能力在这一时期出现结构性变动的集中反映。
中国国有工业在经历了80年代的数量扩张之后，到80年代末开始走向成熟，市场结构和产业组织的变迁越来越青睐具有规模效应的企业，使中国工业在89年以后开始转向集约模式，产业集中率提高，市场结构的改变导致了亏损企业的比重在89年以后持续上升。1996年，大约有40％的国有企业报告为亏损，国有亏损企业的亏损额已从1980年的34.3亿元增长到1996年的790亿元。
改革以来国有部门亏损额的变动模式主要可以由国有亏损企业的亏损面来解释，而在同一时期，国有部门按亏损额与工业净产值之比计算的亏损程度并不特别显著。所以可以将国有亏损企业比重的变动轨迹作为衡量部门盈利能力结构性变化的重要信息，作为解释利润率变化的宏观效益性指标。
2 非国有企业的竞争使得利润率趋同
竞争侵蚀利润假说所专注的是中国工业企业的发展过程，主要认为中国经济体制改革迄今的主要内容是鼓励市场竞争，这种竞争强化严重侵蚀了工业利润，在整体层面如此，在非国有企业最为活跃的行业更加如此。这就意味着国有企业的存在与工业利润率的下降基本无关，中国的经济体制改革一定程度上成功地使国有企业对市场竞争作出反应，从而否认了国有企业无效论。卢荻等人用非国有企业进入的比重来衡量竞争的程度，证实非国有企业进入程度较高的行业，利润率确实偏向较低。但如前面所说，竞争只是较好地说明了80年代利润率下降的原因，80年代和90年代竞争对利润率的影响应该是不同的。
产业组织理论的“进入一竞争”范式对此作了解释，由于企业的过度进入，中国工业企业的集中度出现了明显的下降趋势，特别是，集中度在快速增长的工业部门下降得尤其严重。当主导企业面临边界企业的进入和竞争时，主导企业的需求曲线会变得更加平坦，从而边际利润会显著下降。
其实，竞争对利润率的影响具有正反两方面的效应。竞争虽然导致利润率下降，但也应该是一个资源配置效率(TFP)不断增进的过程，这又似乎应该增进国有部门的资本收益率。中国国有部门的TFP在80年代确实是不断增进的，但好景不长，88年开始国有部门的TFP的增长率下降(92—93年除外)，且变动幅度比80年代剧烈(大琢启二郎等2000)。由此可见，在竞争侵蚀利润假说背后一定隐含着其他的信息，或者说，仅仅用竞争假说来说明整个改革后时期中国国有工业部门的财务业绩为什么持续恶化是不准确的，应该结合其他影响利润率的因素来综合分析。
3 外贸依存度对利润率的影响
随着改革开放的深化，我国进出口总额占GDP的份额不断增大，对国际市场的依存度呈上升趋势，外贸依存度由1978年的9.8％上升到2000年的43.93％，可见我国的经济增长与世界经济景气状态越来越紧密联系了起来，尤其在已加入WTO的今天。因此，现在我们研究中国经济，就不能仅就国内而论。东南亚危机使我国的外需拉动作用明显降低，不能不对中国国有工业部门的财务绩效产生负面影响。而世界上美国、欧盟、日本三经济体同时处于衰退状态，因此更加要关注外贸依存度这个宏观变量对利润率的影响结果。
4 资本深化具有抑制利润率增长的效应
由于过度的投资和过度的竞争，企业的技术选择显示出资本替代劳动的偏差，使技术路径逐步偏离了要素的结构，资本一劳动比率持续上升，加快了资本的深化过程，这会导致投资收益率的持续而显著的恶化。
5 其他影响因素
除了上述分析的以外，还有其他一些影响国有工业部门财务业绩恶化的因素。比如宏观景气性波动，它是通过投入要素的成本与产出收益渠道来影响企业利润率的。在经济紧缩时期，需求总量的收缩会快于企业投入成本的下降，进而降低企业利润；相反，在经济扩张时期，相对于投入成本来说，社会需求总量增加和价格上升更早一些和更快一些，生产规模扩大，从而企业利润会增长。增加国有部门职工工资也具有两种效应，一方面如果工资的增长速度快于劳动生产率，则企业成本增加，利润会减少；另一方面，增加职工工资也会在企业内部调动职工的积极性，有利于提高企业的效率和效益。在市场取向的制度性变革中，以调动企业内部积极性为主的办法，虽然增加成本，但从总体上应该是改善企业财务业绩的。
根据我们对中国国有部门利润率变动性质的解释，我们期望在统计上发现，(1)亏损面、资本一劳动比率、外贸依存度的上升对部门利润率有显著的负面效应。(2)非国有企业进入引起的竞争对利润率的影响在80年代和90年代不同，同时了解在综合利润率影响因素进行分析时竞争的效应如何。
通过上述对国有工业部门利润率变动及其影响成因的实证分析，我们看到影响国有工业部门财务绩效的因素是多方面因素综合作用的结果，只不过不同因素在不同时期的影响力度不同而已：
非国有企业的竞争耗散了国有部门的垄断利润，但也迫使国有企业改进技术，提高了生产率。在80年代，非国有企业的“进入和竞争”有效地解释了国有工业部门利润率的持续下降。在这一时期，得益于迅速的需求扩大与市场规模的超常增长，亏损企业的比重和亏损额趋于下降而不是增加，所以，部门利润率的下降只意味着国有部门赢利能力的总体性下降。因为竞争不仅侵蚀利润而且增进效率，所以我们才会观察到整个80年代国有工业部门的利润率下降但效率提高的发散模式。
而到了80年代末期，随着需求的移动，市场结构和产业组织的变动(如集中度的提高)，国有部门传统的资本形成方式开始暴露出它的体制性，从而导致部门赢利能力分布的急剧恶化，亏损的恶化便是赢利能力在这一时期出现结构性变动的集中反映。因此，20世纪90年代以来国有工业部门利润率更显著的下降则主要归因于国有企业亏损的大幅度增长。不断增加的亏损企业不仅侵蚀了国有部门的利润，而且不断累积的超额生产能力和大量无效的投资还意味着国有部门的效率也开始由增进变成停滞和下降。所以，这一时期，竞争对利润率的解释作用下降，亏损指标却与利润率显著相关，成为利润率恶化的主要解释因素。
相对于资源结构，偏低的资本价格以及政府的干预导致了稀缺资本要素的过度投入，但廉价劳动力的吸纳却没有得到相应的增长。结果，由于资本的增长持续快于劳动的增长，导致资本的边际回报出现递减趋势。国有部门的这种资本深化在90年代中期以后显著地加速了，而在此之前，资本装备率的上升一直是缓慢的，这也是领悟利润率在90年代中期以来更加恶化的重要因素，我们回归的结果也是资本一劳动比率的系数远远高于其他解释变量，是导致利润率波动最大的变量，看来，资本密集度提高抑制利润率增长的效应，远远超过了它所带来的规模效应。
由此可见，要使国有企业的利润率不再下降，或者有所提高，就需要增大制度创新和技术创新的贡献程度，正确进行技术选择，而不是一味依靠资本要素投入。当然，所有这些创新不能主要靠各级政府从外部推动，而应把其真正变成企业自己的事情，也就是说，变成企业自己解决矛盾的一种途径，这样国有工业的利润率才会提高，财务绩效也才能得到改善。