健康教育与心理疏导在无痛胃镜检查中对患者护理满意度的提升效果

来源 :医学前沿 | 被引量 : 0次 | 上传用户:lzy19900924
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  摘要:目的:阐述健康教育与心理疏导在无痛胃镜检查中对患者护理满意度的提升效果。方法 选取2020年1月-2020年12月在我院进行检查的患者100例进行平均分组各50例并对其应用不同的管理手段。结果 患者护理满意度与PANAS评分差异显著(P<0.05)。结论 健康教育与心理疏导在患者进行检查过程中,既可以保证患者自身的心理状况又可以提高患者对医院的护理满意度,进而降低院内护患之间的矛盾。
  关键词:健康教育;心理疏导;无痛胃镜;护理满意度
  无痛胃镜是指在基础胃镜检查中基本选用短效麻醉药,使患者能够在休眠状态下进行检查,此时可合理缓解胃镜基础检查的疼痛程度,进而提高检查的舒适度。但由于检查者对实际操作和麻醉的敏感程度不同,部分患者容易出现血压升高等副作用,增加患者的心理负担甚至危及患者的检查结果。随着医疗技术的发展,研究表明有效的健康教育知识和心理护理可以合理降低无痛胃镜检查患者的检查风险,提高检查的实际效果。基于此,文章作者在选取部分患者的基础上,分析了健康教育知识和心理引导对提高无痛胃镜患者满意度的实际效果,为今后的临床检查和护理工作提供帮助。
  1 资料与方法
  1.1一般资料
  选取2020年1月-2020年12月在我院进行检查的患者100例进行平均分组各50例,患者性别比例为4:1且平均年龄为(40.44±8.27)岁,其中胃癌患者6例,反流性食管炎29例,慢性胃炎47例,胃溃疡18例,患者基本资料无差异性(P>0.05),此次实验均获得多方同意,并排除相关禁忌症患者。
  1.2研究方法
  对照组选取基本护理措施,准确测量患者的心电监护和血氧饱和度,创建静脉通道。
  研究组以健康教育和心理护理相协调干预,在了解患者基本情况的基础上,区分是否存在胃镜检查相关的禁忌症。向患者仔细解释检查程序和常见问题。另外,让患者在检查时了解常用药物可能引起的症状,帮助患者选择合适的体位。向患者解释无痛胃镜检查的安全因素,明确患者提出的问题,进一步改善患者的负面情绪。检查结束后,告诉患者检查后的常见问题,谨防检查后症状的发生。在整个健康教育过程中,护理人员必须根据当时特殊的自然环境、患者的情绪和逻辑思维能力,选择不同的语言表达技巧。在应用标准化语言表达的基础上提高健康教育的有效性,注重应用通俗易懂的词汇向患者表达,确保患者充分理解护理人员的表达。为每一位患者发放相关教育指南,根据指南内容开展零距离健康教育,并与患者及家属认真讨论,取得健康教育的实际效果。
  1.3观察指标
  通过观察患者护理满意度与PANAS评分差异,阐述健康教育与心理疏导在无痛胃镜检查中对患者护理满意度的提升效果。
  1.4统计学分析
  用SPSS21.0统计学软件对数据进行分析,计量资料用t检验,计数资料行X2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
  2.结果
  2.1观察护理满意度
  患者护理满意度差异显著(P<0.05)。见表1
  2.2观察患者PANAS评分
  患者PANAS评分有很大不同(P<0.05)。见表2
  3.讨论
  无痛胃镜检查时,根据静脉血管应用一种或多种麻醉剂,可以充分约束检查者的神经中枢,促进痛阈的提高保证检查的顺利完成。有关科研人员表示,在进行无痛胃镜检查的过程中,医务人员要充分准备好常用的药物和器械。在进行检查的过程中,如果发生紧急情况可以立即进行急救处理并确保患者在检查过程中的安全。与此同时,医务人员应提前对仪器进行检查,以确保其功能可以正常使用,还需要掌握相关仪器的操作方法。并根据患者的具体情况进行相应的判别,预测分析检查过程中可能出现的问题及早进行准备和分配。蒿玉敬[4]经过科学研究表明,健康教育知识和心理护理可以提高患者对无痛胃镜检查的掌握程度,掌握用药过程中可能发生的疾病,从而合理改善患者的消极情绪进而提高患在治疗过程中的依从性水平。此外,检查后详细告知患者常见问题,加强饮食和心理辅导,可合理防止患者在检查后出现腹胀等轻度不适,减少患者的副作用。以上研究均可对本次实验进行佐证,从本次结果中可得知,患者护理满意度与PANAS评分差异显著(P<0.05)。
  综上所述,健康教育与心理疏导在患者进行检查过程中,既可以保证患者自身的心理状况又可以提高患者对医院的护理满意度,进而降低院内护患之间的矛盾。
  参考文献:
  [1]齐玮, 姜璐, 陈树伟. 健康信念模式干预联合情志护理对胃镜检查患者依从性,检查效率及心理状态的影响[J]. 国际护理学杂志, 2021, 40(06):1013-1016.
  [2]曾海云. 优质护理在无痛胃肠镜诊疗患者中的應用研究[J]. 中国医药指南, 2020(24).
  [3]杨春侠. 个性化健康教育在急性胰腺炎患者护理干预中的效果观察[J]. 医药界, 2020(17):0001-0002.
  [4]蒿玉敬. 心理护理对常规胃镜检查患者的应用研究[J]. 健康必读, 2020, 000(018):93.
其他文献
摘要:目的:实验将针对糖尿病患者建立糖尿病护理小组模式,进一步加强对患者的病情管理,提升护理依从性。方法:将本院收治确诊为糖尿病的患者作为本次研究對象来源,在其中随机抽取180例,诊疗时间范围在2020年1月-2020年12月,以随机法设计方式分组。对照组患者采用常规护理措施,观察组则为建立糖尿病护理小组模式,对比护理成果。结果:从护理上看,观察组患者的血糖指标控制效果更佳,组间对比具有统计学意义
期刊
摘要:目的:分析自发性气胸胸腔镜患者术后采取康复护理后实际效果。方法:本次在我院收入的自发性气胸胸腔镜手术患者中选取了研究对象,共54例,均在2020年1月~2021年1月入院。按照入院顺序分组。其中1/2患者术后实施基础护理,纳入对照组;另外1/2患者术后加入康复护理,纳入观察组。对两组术后实际情况进行分析。结果:观察组术后VSA评分明显低于对照组,住院时间明显少于对照组,差异具有统计学意义(P
期刊
摘要:目的:探讨一体化护理对心力衰竭合并心律失常患者护理效果及对生活质量影响。方法 选取2020年1月-2020年12月我院收治的患者100例,对其进行平均分组各50例并实施不同的护理方法。结果 患者间护理效果与生活质量差异明显(P<0.05)。结论 对此类患者使用一体化护理方法可以加快病情的恢复,在整个治疗过程中确保安全,同时对生活质量的改善也会很好的帮助。  关键词:一体化护理;心力衰竭合并心
期刊
摘要:目的:观察对接受主动脉夹层介入术的主动脉夹层患者实施全面护理的效果。方法:选择2020年4月-11月期间收治的接受主动脉夹层介入术的主动脉夹层患者共计72例,按照随机字母表法分为全面组(n=36)和对比组(n=36),对比组患者实施常规护理,全面组患者实施全面护理,对比分析两组患者的抑郁评分、生活质量评分、睡眠质量评分及护理满意率。结果:全面组患者抑郁评分和睡眠质量评分均低于对比组、生活质量
期刊
摘要:目的:探究舒适护理在中医内科护理中的应用。方法:从2020年7月至2021年3月我院中医内科收治的患者中选中123例患者,随机分为a、b两组,a组61例、b组62例,分别给予“常规护理+舒适护理”与“常规护理”,记录、对比两组患者的焦虑评分、抑郁评分与舒适度评分。结果:焦虑评分有a
期刊
摘要:目的:应用三维重建技术建立人体器官三维模型,应用于人体解剖教学,分析教学效果,为形态学科探索一种新的教学方法。  方法:选择本校2018级临床专业2个自然班作为实验组,与传统教学的2017级临床专业2个自然班对照,从学生日常课堂表现、学习兴趣、章节测验、平时成绩、实验成绩、期末考试、后续学科成绩、学生满意度等方面统计分析教学效果。  结论:应用人体器官三维模型教学可以有效改善教学质量,提高教
期刊
摘要:目的:分析全方位护理对哮喘患者肺功能和护理满意度的影响。方法:研究2019年5月—2020年8月我院收治的62例哮喘患者,随机分为研究组(31例)和对照组(31例),将常规护理应用在对照组哮喘患者的护理中,研究组在对照组哮喘患者护理的基础上应用全方位护理,观察和比较两组肺功能指标、护理满意度。结果:研究组PaO2(91.36±2.58)mmHg、FEV1(45.68±14.51)L、FEV1
期刊
摘要:目的:研究优质康复护理路径用于肝癌介入治疗术前后护理的效果;方法:根据治疗方式,将我院收治的80例肝癌介入治疗患者纳入对照组(n=40)和观察组(n=40),对照组实施优质护观察组,在对照组基础上根据优质康复护理路径展开护理,比较两组并发症发生率以及患者满意率;结果:观察组并发症发生率(2.50%)低于对照组(15.00%),而护理满意率(95.00%)高于对照组(80.00%),两组差异具
期刊
摘要:通过对国内外近几年管理工具在护理工作中的应用和发展现状进行综述,旨在为今后护理管理的科学发展提供借鉴和指导。  关键词:管理工具;护理管理;综述  随着管理科学的不断发展,越来越重视医疗质量和安全管理,各医疗机构也在探索提高医疗质量和医护管理水平的方法。如何将众多管理工具更好地运用到医护管理领域成为医护管理者不断摸索的难题。本文通过对目前国内外管理工具在护理工作中的应用进行综述,旨在为今后护
期刊
摘要:目的:探讨甲状腺手术患者护理中术前系统护理的效果。方法:甲状腺手术患者取样72例,皆为2020.01-2021.03入院就诊,随机分组,行术前系统护理(n=35,试验组)和常规护理(n=37,参照组),对比SDS、SAS、NRS、满意度评分。结果:试验组干预后 SDS(43.62±5.44)分,SAS(44.07±5.30)分,比参照组(49.77±5.70)、(49.42±5.19)分低,
期刊