探讨脉冲射频与脊髓电刺激治疗亚急性带状疱疹神经痛的近、中期疗效及卫生经济学指标。
方法收集2018年4月至2019年10月自贡市第四人民医院康复疼痛科收治的23例带状疱疹神经痛患者，根据入院顺序按硬币法随机分为脉冲射频组（PRF组，n=12例）和脊髓电刺激组（SCS组，n=11例）。对比两组患者卫生经济学指标（住院日数、手术时间、住院总费用及手术费用）。记录术前，术后1、7、15 d、1及3个月时的VAS评分和睡眠质量评分，比较两组患者临床疗效。
结果所有患者均获随访，随访时间1~3个月。手术时间PRF组（102±19）min，SCS组（102±4）min；住院总费用PRF组（15 791±2 676）元，SCS组（20 279±1 807）元，以上两组组间比较，差异均无统计学意义（P均>0.05）。住院日数PRF组（13.0±3.7）d，SCS组（18.5±2.1）d；手术费用PRF组（2 232±14）元，SCS组（1 875±21）元，两组比较差异均有统计学意义（P均<0.05）。两组患者术后各观察时点的VAS评分均优于术前，与术前比较差异均有统计学意义（P均<0.05）；术后1、7、15 d及1个月时VAS评分，组间比较差异无统计学意义（P均>0.05）；术后3个月时VAS评分，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），SCS组优于PRF组。两组患者术后各观察时点睡眠质量评分均优于术前，与术前比较差异均有统计学意义（P均<0.05）；术后各观察时点睡眠质量评分，组间比较差异无统计学意义（P均>0.05）。所有患者均未见重要血管、神经损伤、感染、脑脊液漏、电极移位等并发症。
结论脉冲射频与脊髓电刺激治疗亚急性带状疱疹神经痛均安全、有效，近中期疗效相当；脉冲射频的手术费较高，而脊髓电刺激需承担临时电极费用，且住院日数较长。