论文部分内容阅读
[摘要]本文通过问卷调查法及分层法（AHP），确立多角度评估体系的指标体系与权重系数，初步建立了一种以医生和科室为评估对象的科研绩效评价体系并应用于实际工作，取得了很好的效果。因此，合理的科研绩效评价指标体系能够反映医生及科室的科研情况，为医院进行科研能力评价提供依据。
[关键词] 科研绩效；评价体系；权重系数
[中图分类号] R197.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2013）17-81-03
本文通过问卷调查法及分层法（AHP），确立多角度评估体系的指标体系与权重系数，初步建立了一种以医生和科室为评估对象的科研绩效评价体系并应用于实际工作，现报道如下。
1 资料与方法
科学研究是一种创造性活动，对推动医院医疗水平的发展和进步具有举足轻重的作用。随着不同学科相互渗透，科研成果呈现多样性，对其业绩的评价日趋复杂[1]。随着科学研究绩效评价体系的不断发展完善，医学科研机构不同单元（人员、科室、医技、内科、外科、医院）的科研能力的不同评价指标体系的建立，是量化、科学、系统评价单位和个人科研能力的保障，是医学机构科研绩效评估的核心。个体医生科研能力是医院科室和医院科研能力的最小单元，因此，对医生科研能力的全面、科学的认识和评价是科学系统评价科研机构科研能力的基础。它不仅有利于发现和培养高质量的医学科技人才，也是有利于保证科研评价体系的权威性和公正性。因此，建立科学、客观反映医生科研能力的评价指标体系成为科研评价指标体系建立工作的关键[2]。
1.1 医生科研评价指标选取的原则
1.1.1 科学系统的原则 医生科研能力以综合评价为主，兼顾科学系统的方法构建评价指标体系。
1.1.2 客观全面的原则 全面的评价医生的科研能力，应以精确的指标客观、合理的界定。
1.1.3 可比可操作性原则 影响科研能力的因素较多，其可比性和可操作性的量化处理是关键。避免较抽象的、不具体的描述性的评价指标。
1.2 研究方法
本研究对山西省某三级甲等医院近五年的科研绩效情况进行分析研究。结合问卷调查科研绩效排名前10位的科室，以每个医生为研究对象，比较人员、科室中的科研成绩和差距[3]。同时，医生所在科室的科室主任对其科研绩效进行主观的评估打分，并进一步运用分层法（AHP）确定模型中各项指标在各层和整体系统中的权重，初步建立个体的评价体系，用以正确评价医院各科室及单个科研工作者的科研工作状况，提高医院科研的管理水平，以期为未来医院科研机构内部科研评价提供借鉴[4]。
1.2.1 医生科研能力评价指标体系 能力是无形的，内在的，较难衡量和比较，但可通过一定的中介要素去衡量。通过定量的研究方法，确定指标体系。包括专业业务能力和辅助业务能力组成。其中专业业务能力包含科研业绩及质量、专业技术能力、专业基础伦理、相关专业知识和专业技术标准规范等。辅助业务能力包括：计算机应用能力、专业外语能力、团队协作能力等。专家主观评估包括上述科研项目，以主任本人的科研绩效为100分，依据医生的情况对医生进行逐条相对的评估打分。为客观评估各科主任的科研能力，有选择3名长期从事科研管理的专家，对各科主任进行科研评估，然后通过公式：主任对医生的评分×专家对主任的
评分/100进行校正。
1.2.2 医生科研能力评价指标的权重确定 通过整理原始数据，将上述能力评估要素分组，形成有序的递阶层次结构，绘出医生科研评价的递阶结构图（图1），根据AHP法计算过程，采用MATLAB计算每位医生和主任对该医生的判断矩阵，再将同类目的矩阵所有权进行算术平均，得到最终权重。可以按照满分1000分为标准，为各权重设置满分值。
2 结果
2.1 客观与主观对医生科研能力的影响
主治医师以下者，科研绩效信息大部分缺如，遂从数据中剔除。因此研究主治医师职称以上者，符合条件100名。在应用客观与主观两种评估方法评估100名医生科研绩效顺序，顺位前15名和后15名中基本一致，顺位70名差别较大。
2.2 医生科研能力客观评价指标权重的确定
一级指标主业能力权重0.8，辅助业务能力权重0.2。按照满分1000分为标准，各二级指标（包括科研业绩及质量、专业技术能力、专业理论能力、相关专业知识、技术标准规范、计算机应用能力、专业外语能力、团队协作能力）的权重和满分分别为：0.36，360、0.2，200、0.1，100、0.06，60、0.05，50、0.03，30、0.05，50、0.1，100。
2.3 医生科研业绩及质量（绩效）权重的确定
通过计算，最终构建形成医生科研能力体系指标量化及权重数，其中一级指标4个，二级指标14个和三级指标28个。见表1。
3 讨论
本研究从客观与主观方面对医生科研能力进行评估，采用定量指标对医生科研绩效进行赋值，采用层次分析法（AHP）计算各指标权重。初步构建了一套科学易行的评价体系。研究表明，专家主观评估医生科研能力在前后15名的排序上误差较小[5]。结合客观指标体系解决中间排序问题，其评估的一致性较好，可精确排序，划分清楚。该评价体系弥补了医院科研指标体系的不足，是医生、科室的科研能力进行全面、科学的认识和评价的基础。本研究，初步建立了从微观到宏观，兼顾个体与整体科研能力的评价体系，为医院科研进一步发展提供决策根据[6]。具体有以下几方面的意义：（1）为医院和科室的科研决策提供建议，通过对医院内部各科室及个人科研水平的评价，及时肯定前一个阶段工作中的成绩，发现工作中的不足，从而更有效地促进各科室科研工作质量和水平的不断提高。（2）根据科研评价结果，明确或调整科研重点及科研投入，并结合医院长远发展目标制定科研规划。（3）通过内部科研评价，医院不仅掌握了各学科科研工作的情况，还可依据评价结果开展考核、评奖、评优，激励科室及其科研人员的科研积极性，营造灵活、竞争、开放和更有创造性的科研氛围。（4）有利于提高医院对科研资源分配的有效性。医院科研要具备一定的质量规格和社会效益，合理安排人力、物力、财力，妥善分配各项任务。（5）构建系统的科研评价指标体系，为医院科研能力评价提供一种理论基础。
[参考文献]
[1] 刘兴太，马勇，尚国立，等.我院科研绩效评价指标体系的构建与应用效果[J].中国高等医学教育，2008，22（12）：1-2.
[2] 杨竹，伍群，袁军，等.高校院系的科研绩效评估模型和计量体系研究[J].西南农业大学学报（社会科学版），2007，5（3）：159-161.
[3] 李朝军，康春松，门殿霞，等.山西省某三甲医院2006～2010年发表科技论文计量分析[J].中国医药科学，2013，3（3）：163-164.
[4] 龙震宇，张剑平，孙占如. 高校科研绩效评价体系的研究及系统实现[J].中国科技信息，2006，18（9）：246-247.
[5] 马玉成，星吉，周杰.区域卫生信息化建设责效评价指标体系研究[J].中国卫生信息管理杂志，2012，9（3）：57-61.
[6] 张丹阳，张仲，樊立华.黑龙江省三级综合医院绩效评价指标体系研究[J].中国医院管理，2007，27（5）：26-28.
（收稿日期：2013-07-25）
[关键词] 科研绩效；评价体系；权重系数
[中图分类号] R197.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2013）17-81-03
本文通过问卷调查法及分层法（AHP），确立多角度评估体系的指标体系与权重系数，初步建立了一种以医生和科室为评估对象的科研绩效评价体系并应用于实际工作，现报道如下。
1 资料与方法
科学研究是一种创造性活动，对推动医院医疗水平的发展和进步具有举足轻重的作用。随着不同学科相互渗透，科研成果呈现多样性，对其业绩的评价日趋复杂[1]。随着科学研究绩效评价体系的不断发展完善，医学科研机构不同单元（人员、科室、医技、内科、外科、医院）的科研能力的不同评价指标体系的建立，是量化、科学、系统评价单位和个人科研能力的保障，是医学机构科研绩效评估的核心。个体医生科研能力是医院科室和医院科研能力的最小单元，因此，对医生科研能力的全面、科学的认识和评价是科学系统评价科研机构科研能力的基础。它不仅有利于发现和培养高质量的医学科技人才，也是有利于保证科研评价体系的权威性和公正性。因此，建立科学、客观反映医生科研能力的评价指标体系成为科研评价指标体系建立工作的关键[2]。
1.1 医生科研评价指标选取的原则
1.1.1 科学系统的原则 医生科研能力以综合评价为主，兼顾科学系统的方法构建评价指标体系。
1.1.2 客观全面的原则 全面的评价医生的科研能力，应以精确的指标客观、合理的界定。
1.1.3 可比可操作性原则 影响科研能力的因素较多，其可比性和可操作性的量化处理是关键。避免较抽象的、不具体的描述性的评价指标。
1.2 研究方法
本研究对山西省某三级甲等医院近五年的科研绩效情况进行分析研究。结合问卷调查科研绩效排名前10位的科室，以每个医生为研究对象，比较人员、科室中的科研成绩和差距[3]。同时，医生所在科室的科室主任对其科研绩效进行主观的评估打分，并进一步运用分层法（AHP）确定模型中各项指标在各层和整体系统中的权重，初步建立个体的评价体系，用以正确评价医院各科室及单个科研工作者的科研工作状况，提高医院科研的管理水平，以期为未来医院科研机构内部科研评价提供借鉴[4]。
1.2.1 医生科研能力评价指标体系 能力是无形的，内在的，较难衡量和比较，但可通过一定的中介要素去衡量。通过定量的研究方法，确定指标体系。包括专业业务能力和辅助业务能力组成。其中专业业务能力包含科研业绩及质量、专业技术能力、专业基础伦理、相关专业知识和专业技术标准规范等。辅助业务能力包括：计算机应用能力、专业外语能力、团队协作能力等。专家主观评估包括上述科研项目，以主任本人的科研绩效为100分，依据医生的情况对医生进行逐条相对的评估打分。为客观评估各科主任的科研能力，有选择3名长期从事科研管理的专家，对各科主任进行科研评估，然后通过公式：主任对医生的评分×专家对主任的
评分/100进行校正。
1.2.2 医生科研能力评价指标的权重确定 通过整理原始数据，将上述能力评估要素分组，形成有序的递阶层次结构，绘出医生科研评价的递阶结构图（图1），根据AHP法计算过程，采用MATLAB计算每位医生和主任对该医生的判断矩阵，再将同类目的矩阵所有权进行算术平均，得到最终权重。可以按照满分1000分为标准，为各权重设置满分值。
2 结果
2.1 客观与主观对医生科研能力的影响
主治医师以下者，科研绩效信息大部分缺如，遂从数据中剔除。因此研究主治医师职称以上者，符合条件100名。在应用客观与主观两种评估方法评估100名医生科研绩效顺序，顺位前15名和后15名中基本一致，顺位70名差别较大。
2.2 医生科研能力客观评价指标权重的确定
一级指标主业能力权重0.8，辅助业务能力权重0.2。按照满分1000分为标准，各二级指标（包括科研业绩及质量、专业技术能力、专业理论能力、相关专业知识、技术标准规范、计算机应用能力、专业外语能力、团队协作能力）的权重和满分分别为：0.36，360、0.2，200、0.1，100、0.06，60、0.05，50、0.03，30、0.05，50、0.1，100。
2.3 医生科研业绩及质量（绩效）权重的确定
通过计算，最终构建形成医生科研能力体系指标量化及权重数，其中一级指标4个，二级指标14个和三级指标28个。见表1。
3 讨论
本研究从客观与主观方面对医生科研能力进行评估，采用定量指标对医生科研绩效进行赋值，采用层次分析法（AHP）计算各指标权重。初步构建了一套科学易行的评价体系。研究表明，专家主观评估医生科研能力在前后15名的排序上误差较小[5]。结合客观指标体系解决中间排序问题，其评估的一致性较好，可精确排序，划分清楚。该评价体系弥补了医院科研指标体系的不足，是医生、科室的科研能力进行全面、科学的认识和评价的基础。本研究，初步建立了从微观到宏观，兼顾个体与整体科研能力的评价体系，为医院科研进一步发展提供决策根据[6]。具体有以下几方面的意义：（1）为医院和科室的科研决策提供建议，通过对医院内部各科室及个人科研水平的评价，及时肯定前一个阶段工作中的成绩，发现工作中的不足，从而更有效地促进各科室科研工作质量和水平的不断提高。（2）根据科研评价结果，明确或调整科研重点及科研投入，并结合医院长远发展目标制定科研规划。（3）通过内部科研评价，医院不仅掌握了各学科科研工作的情况，还可依据评价结果开展考核、评奖、评优，激励科室及其科研人员的科研积极性，营造灵活、竞争、开放和更有创造性的科研氛围。（4）有利于提高医院对科研资源分配的有效性。医院科研要具备一定的质量规格和社会效益，合理安排人力、物力、财力，妥善分配各项任务。（5）构建系统的科研评价指标体系，为医院科研能力评价提供一种理论基础。
[参考文献]
[1] 刘兴太，马勇，尚国立，等.我院科研绩效评价指标体系的构建与应用效果[J].中国高等医学教育，2008，22（12）：1-2.
[2] 杨竹，伍群，袁军，等.高校院系的科研绩效评估模型和计量体系研究[J].西南农业大学学报（社会科学版），2007，5（3）：159-161.
[3] 李朝军，康春松，门殿霞，等.山西省某三甲医院2006～2010年发表科技论文计量分析[J].中国医药科学，2013，3（3）：163-164.
[4] 龙震宇，张剑平，孙占如. 高校科研绩效评价体系的研究及系统实现[J].中国科技信息，2006，18（9）：246-247.
[5] 马玉成，星吉，周杰.区域卫生信息化建设责效评价指标体系研究[J].中国卫生信息管理杂志，2012，9（3）：57-61.
[6] 张丹阳，张仲，樊立华.黑龙江省三级综合医院绩效评价指标体系研究[J].中国医院管理，2007，27（5）：26-28.
（收稿日期：2013-07-25）