论文部分内容阅读
【摘要】目的：比较单纯修补和胃大部切除术对急性胃穿孔患者的治疗价值。方法：将本院2020年03月～2021年03月收治的52例急性胃穿孔患者，随机分组，对照组实施的是胃大部切除术治疗，观察组采取单纯修补治疗，对比观察两组治疗手段的治疗效果。结果：观察组术中出血量为（88.89±12.54）、手术时间为（47.68±5.29）、胃肠功能恢复时间为（23.02±2.53）、住院时间为（8.95±1.27）;并发症发生率为3.85%，治疗总有效率为96.15%，与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：单纯修补和胃大部切除术在治疗急性胃穿孔方面，均展现了一定的治疗价值，能够减少并发症的发生，在临床应用中，可根据患者实际情况选取治疗方式。
【关键词】单纯修补;胃大部切除术;急性胃穿孔患者;治疗价值
引言：急性胃穿孔属于急腹症，临床证实此病发作与暴饮暴食有关，患者临床症状多表现为烧灼疼痛，影像学检查可见穿孔处刀割样，若不及时治疗，疼痛将延伸至整个腹部，引发反跳痛、压痛等症状，甚至威胁患者生命安全。临床上治疗急性胃穿孔，以单纯修补和胃大部切除术两种方式为主，研究法发现将上述治疗方式引入临床中，具有显著的临床应用价值，安全性高。基于此，本文于本院2020年03月～2021年03月收治的急性胃穿孔患者中，随机选取52例作为研究对象，研究了单纯修补和胃大部切除术的治疗价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机分组，观察组（n=26），男性：16例，女性：10例，年龄：24～72岁，平均年龄：（45.89±2.14）岁;对照组（n=26），男性：15例，女性：11例，年龄：25～70岁，平均年龄：（46.22±2.11）岁。两组患者一般资料相比，具有差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经由医院伦理委员会批准，与患者家属签署了知情协议书。
1.2 方法
对所有受试者进行抗感染治疗，给予营养支持，维持患者机体水电解质平衡。
对照组采取胃大部切除术治疗，治疗方案如下：（1）取患者合适体位，给予患者硬膜外麻醉，待麻醉效果满意后，由手术医师于患者上腹部正中位置做切口处理，检查病灶处病变情况;（2）使用生理盐水清理患者胃内残留物，使用干纱布覆盖和压迫穿孔部位;（3）根据患者穿孔位置，切除胃部组织;（4）缝合切口后，留置腹腔引流管。
观察组采取单纯修补治疗法，具体治疗方法：（1）取患者平卧位姿势，给予患者麻醉支持，手术切口方式同对照组;（2）定位穿孔位置，使用生理盐水将腹腔清理干净;（3）缝合穿孔部位，覆盖大网膜并做结扎处理，留置引流管。
1.3观察指标
观察两组患者临床治疗相关指标、并发症发生情况及治疗效果。
1.4 統计学方法
采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料采用χ2检验，以（%）表示。计量资料采用t检验，以（均数±标准差）表示。P<0.05视为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床治疗相关指标对比
2.2 两组患者并发症发生情况对比
2.3 两组患者治疗效果对比
3 讨论
相关数据统计显示，急性胃穿孔发病率为1/10～10/10万，临床工作中发现，急性胃穿孔患者中，近70%的患者有胃溃疡史或暴饮暴食行为。经由CT检查可确诊为急性胃穿孔，患者发病期间，因胃液进入腹腔内部，引发了腹膜炎，加剧了患者的疼痛感，临床建议进行早期干预和治疗，避免加重患者病情。本文本院主要就单纯修补和胃大部切除术两种治疗方式进行研究，研究发现胃大部切除术治疗效果稳定，将胃病变组织切除后，能够降低胃酸含量，但易引发术后并发症的发生;而单纯修补治疗安全程度更高，能够加速患者身体恢复，临床推广性更好，具体的研究结果如下：
观察组术中出血量、手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间，分别为（88.89±12.54）、（47.68±5.29）、（23.02±2.53）、（8.95±1.27）;对照组术中出血量为（133.56±15.63）、手术时间为（134.47±11.21）、胃肠功能恢复时间为（48.79±3.32）、住院时间为（13.12±2.35）;上述两组数据比较，差异有统计学意义（P<0.05）;数据提示表明，上述两种治疗方式在可改善患者的临床症状。进一步观察发现，观察组并发症发生率为3.85%，治疗总有效率为96.15%，对照组并发症发生率为7.70%，治疗总有效率为88.46%，上述数据提示结果表明，两种治疗方式，均取得一定的疗效，但观察组治疗优越性更显著（P<0.05）。本文研究成果证实，单纯修补和胃大部切除术治疗急性胃穿孔有效，安全程度高，值得临床应用和推广。
综上所述，单纯修补和胃大部切除术在治疗急性胃穿孔方面，均展现了一定的治疗价值，能够减少并发症的发生，在临床应用中，可根据患者实际情况选取治疗方式。
参考文献：
[1]王强.单纯修补和胃大部切除术对急性胃穿孔治疗价值比较[J].人人健康，2019（06）：29+31.
[2]陈太忠，谭长春，李光亮.单纯修补和胃大部切除术对急性胃穿孔治疗价值比较[J].中国社区医师，2019，32（14）：38-39.
【关键词】单纯修补;胃大部切除术;急性胃穿孔患者;治疗价值
引言：急性胃穿孔属于急腹症，临床证实此病发作与暴饮暴食有关，患者临床症状多表现为烧灼疼痛，影像学检查可见穿孔处刀割样，若不及时治疗，疼痛将延伸至整个腹部，引发反跳痛、压痛等症状，甚至威胁患者生命安全。临床上治疗急性胃穿孔，以单纯修补和胃大部切除术两种方式为主，研究法发现将上述治疗方式引入临床中，具有显著的临床应用价值，安全性高。基于此，本文于本院2020年03月～2021年03月收治的急性胃穿孔患者中，随机选取52例作为研究对象，研究了单纯修补和胃大部切除术的治疗价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机分组，观察组（n=26），男性：16例，女性：10例，年龄：24～72岁，平均年龄：（45.89±2.14）岁;对照组（n=26），男性：15例，女性：11例，年龄：25～70岁，平均年龄：（46.22±2.11）岁。两组患者一般资料相比，具有差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经由医院伦理委员会批准，与患者家属签署了知情协议书。
1.2 方法
对所有受试者进行抗感染治疗，给予营养支持，维持患者机体水电解质平衡。
对照组采取胃大部切除术治疗，治疗方案如下：（1）取患者合适体位，给予患者硬膜外麻醉，待麻醉效果满意后，由手术医师于患者上腹部正中位置做切口处理，检查病灶处病变情况;（2）使用生理盐水清理患者胃内残留物，使用干纱布覆盖和压迫穿孔部位;（3）根据患者穿孔位置，切除胃部组织;（4）缝合切口后，留置腹腔引流管。
观察组采取单纯修补治疗法，具体治疗方法：（1）取患者平卧位姿势，给予患者麻醉支持，手术切口方式同对照组;（2）定位穿孔位置，使用生理盐水将腹腔清理干净;（3）缝合穿孔部位，覆盖大网膜并做结扎处理，留置引流管。
1.3观察指标
观察两组患者临床治疗相关指标、并发症发生情况及治疗效果。
1.4 統计学方法
采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料采用χ2检验，以（%）表示。计量资料采用t检验，以（均数±标准差）表示。P<0.05视为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床治疗相关指标对比
2.2 两组患者并发症发生情况对比
2.3 两组患者治疗效果对比
3 讨论
相关数据统计显示，急性胃穿孔发病率为1/10～10/10万，临床工作中发现，急性胃穿孔患者中，近70%的患者有胃溃疡史或暴饮暴食行为。经由CT检查可确诊为急性胃穿孔，患者发病期间，因胃液进入腹腔内部，引发了腹膜炎，加剧了患者的疼痛感，临床建议进行早期干预和治疗，避免加重患者病情。本文本院主要就单纯修补和胃大部切除术两种治疗方式进行研究，研究发现胃大部切除术治疗效果稳定，将胃病变组织切除后，能够降低胃酸含量，但易引发术后并发症的发生;而单纯修补治疗安全程度更高，能够加速患者身体恢复，临床推广性更好，具体的研究结果如下：
观察组术中出血量、手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间，分别为（88.89±12.54）、（47.68±5.29）、（23.02±2.53）、（8.95±1.27）;对照组术中出血量为（133.56±15.63）、手术时间为（134.47±11.21）、胃肠功能恢复时间为（48.79±3.32）、住院时间为（13.12±2.35）;上述两组数据比较，差异有统计学意义（P<0.05）;数据提示表明，上述两种治疗方式在可改善患者的临床症状。进一步观察发现，观察组并发症发生率为3.85%，治疗总有效率为96.15%，对照组并发症发生率为7.70%，治疗总有效率为88.46%，上述数据提示结果表明，两种治疗方式，均取得一定的疗效，但观察组治疗优越性更显著（P<0.05）。本文研究成果证实，单纯修补和胃大部切除术治疗急性胃穿孔有效，安全程度高，值得临床应用和推广。
综上所述，单纯修补和胃大部切除术在治疗急性胃穿孔方面，均展现了一定的治疗价值，能够减少并发症的发生，在临床应用中，可根据患者实际情况选取治疗方式。
参考文献：
[1]王强.单纯修补和胃大部切除术对急性胃穿孔治疗价值比较[J].人人健康，2019（06）：29+31.
[2]陈太忠，谭长春，李光亮.单纯修补和胃大部切除术对急性胃穿孔治疗价值比较[J].中国社区医师，2019，32（14）：38-39.