论文部分内容阅读
【中图分类号】G630
生活是多元化的，生活中没有标准答案，教育教学也是如此。教师工作具有特殊性，最大表现就是面对的是一群活生生的孩子。我们是非常希望这群孩子能够按照自己设想的方向成长，可是无论施教者在施教之前进行了多么精心的“预设”，不管多么充分，多么严密，都不可能“预设”学生的全部“生成”。 有时候这群拥有独立思想的孩子表达的观点或作出的行为不是我们老师所预想的，甚至与正面的价值取向相悖，比如打架、骂人、片面消极的个人主义、漠视生命、浪费资源等等，这时我们老师该怎么对待呢？
我认为不予理睬和简单否定都是不行的，这样学生难以信服，会损害教师的威信，还有可能摧毁一个本应健康成长的幼芽；任其发展、扩大也是行不通的，那样会造成不良影响，甚至伤害很多学生的感情，误导更多人的价值观。所以，最好的办法就是像这位聪明校长一样进行“处罚”：英国科学家麦克劳德小时候学生物课，对狗的内脏产生了强烈好奇，于是，偷偷杀死了校长家的狗。校长发现后没有大发雷霆，而是耐心地询问他这样做的意图，最后对他作出“惩罚”——让他画出狗的血液循环图和骨骼结构图。结果，校长善心的“惩罚”使小麦克劳德爱上了生物学，并最终登上了诺贝尔奖的领奖台。
看，多么睿智的处理方式呀！先询问原因，再因势利导加以“惩罚”。校长的高明之处就在于他的“惩罚”实际上是对麦克劳德好奇心的保护和引导。这种智慧的“惩罚”既保护了麦克劳德探索科学的满腔热情，又培养了他后来作为科学家必备的优良品质——善于改错。
新课程倡导尊重学生表达自己见解的权利。我们耐心询问一句“为什么”，等于与学生展开一次心灵对话，让孩子有一个“再思考” 和表达见解的机会。在学生陈述的过程中，我们也许会发现他的思维漏洞、认知偏差等问题，这样再对症下药，也许就能以最小的代价收取到最好的教育效果。
惩罚和奖励一样，都是教育的一种方法，善用惩罚，惩罚得当，也可以惩罚出信心倍增、干劲十足的人才来。对于这类偏离轨道的“生成”该施以怎样的“惩罚”呢？我个人认为以下几种“惩罚”效果还是不错的。（一）“将错就错”式“惩罚” 新课标要求我们引导学生形成社会主义体系的价值观，不能因为一些假、恶、丑的现象存在而气馁。我们完全可以像麦克劳德的校长一样，因势利导，从“病根”上开出“药方”，促进学生进一步做深入探究，等到他“守得云开见月明”时，终会明白初始时的观点或行为是多么可笑，这时狭隘的道德认知就会扩展为开阔的生活经验。（二）补偿式“惩罚” 有些错误单纯的说教未必有好的效果，我们不妨借鉴一下魏书生老师曲线救国的“惩罚”方式——让犯错的学生做一件好事来弥补过错。我们可以稍作改进：将“好事”扩展为“有意义的事”，再加上一条要求，等此事做完后，让学生分别谈一谈做这两种行为时的心理感受和对别人的影响。这样会有利于学生“体验”、“悟化”和“修正”自己的价值取向，使消极的生活经验转变为积极地生活经验，从而使道德认知转向正确轨道。（三）对比式“惩罚” 当我们弄清原因后，不必急着对学生的观点、行为加以评判，可以追问学生“除此方法外，还有没有其他方法解决问题？”，鼓励学生独立思考并去试行，并要求他把两种结果加以比较，说明哪种结果才是自己想要的。在这个过程中，学生可能会将错误的道德认知进行化解，并体会到如何冷静、客观地分析和处理问题。（四）反思性“惩罚” 对于观点特别荒谬或行为错误严重的学生，我们可以惩罚他好好反思自己观点或行为产生的思维过程（绝不能等同于旧式的检讨书），并把这个过程写下来。然后师生一起研究这份“反思”，你可以称赞他的思维严密、语言优美……但一定要找出他认识偏差的根源所在，让学生心悦诚服地认识错误。老师要将这些有褒有贬的评语落笔写在反思书上，然后将反思书送给学生作成长纪念。切记不可以老师保管，那样会使学生误认为有“把柄”在老师手里，甚至产生心理负担。
不过我要补充说明的是：新课标要求我们帮助学生过积极健康的生活，做负责任的公民。所以，无论采用哪种方法，教育的出发点必须是爱和期待。只要以爱心和期待为出发点，以尊重学生的情感为前提，我们就可以做到既对错误不妥协，又能切实有效地帮助学生健康成长。
如果正在授课过程中，学生生成了与正面价值取向相悖的观点，我们又该如何处理呢？我们不要惧怕，更不要逃避，要从容地“接纳”这些意料之外的“生成”。新课标倡导课堂由“刚性”向“弹性”转变，而“生成”恰恰是“弹性”课堂的产物。切记：我们是“接纳”而不是“认同”，我们要“引导”而不能“代替”学生思考。面对这些偏离轨道的“生成”教师不要简单评判“正确”或“错误”。苏霍姆林斯基说：“每个人都希望自己是一个发现者、研究者、探索者”。所以，老师要机智地抓住“生成”的教学资源，顺水推舟推波助澜。可以拿出充足的时间，巧妙地激化学生的思维矛盾，比如追问“有没有同学有不同观点？”矛盾的生活经验会给学生带来震撼，引起反思，这是训练学生独立思考、表达见解的重要过程。当出现不同见解时，老师再追问“为什么会有这么大的反差呢？”让其他学生参与进来，展开辩论，既能激起学生的探索热情，又能使学生的思考向纵深发展。在生生互动、师生互动中分享经验，矛盾的道德认知会得到化解，思想的碰撞能教会学生明辨是非，去伪存真，从而学会生活，学会做人。
总之，我们必须学会“接纳”学生的一切生成，只要方法得当，每一次生成都可以成为“再教育”的资源，正如每一个思维的火花都可以燎原。教育现象千差万别，教育家马卡连柯说过“在我这里没有两种情况是完全相同的”，所以任何教育家也无法给出放之四海皆有效的“万能处理模式”。 我们要不断研修自己的教学艺术，勤奋而不懈怠、进取而不功利、坚持而不放弃。机智闪光于一时，但它却产生于平时大量经验的磨练、感悟和沉淀。可谓是“厚积”才能“薄发”！
“他山之石，可以攻玉”。本人性拙，走在从教路上，所拾之石不多，只攻下这块“朴砖”来，现将它抛与大家，希望引出同仁们更多的“好玉”来。
生活是多元化的，生活中没有标准答案，教育教学也是如此。教师工作具有特殊性，最大表现就是面对的是一群活生生的孩子。我们是非常希望这群孩子能够按照自己设想的方向成长，可是无论施教者在施教之前进行了多么精心的“预设”，不管多么充分，多么严密，都不可能“预设”学生的全部“生成”。 有时候这群拥有独立思想的孩子表达的观点或作出的行为不是我们老师所预想的，甚至与正面的价值取向相悖，比如打架、骂人、片面消极的个人主义、漠视生命、浪费资源等等，这时我们老师该怎么对待呢？
我认为不予理睬和简单否定都是不行的，这样学生难以信服，会损害教师的威信，还有可能摧毁一个本应健康成长的幼芽；任其发展、扩大也是行不通的，那样会造成不良影响，甚至伤害很多学生的感情，误导更多人的价值观。所以，最好的办法就是像这位聪明校长一样进行“处罚”：英国科学家麦克劳德小时候学生物课，对狗的内脏产生了强烈好奇，于是，偷偷杀死了校长家的狗。校长发现后没有大发雷霆，而是耐心地询问他这样做的意图，最后对他作出“惩罚”——让他画出狗的血液循环图和骨骼结构图。结果，校长善心的“惩罚”使小麦克劳德爱上了生物学，并最终登上了诺贝尔奖的领奖台。
看，多么睿智的处理方式呀！先询问原因，再因势利导加以“惩罚”。校长的高明之处就在于他的“惩罚”实际上是对麦克劳德好奇心的保护和引导。这种智慧的“惩罚”既保护了麦克劳德探索科学的满腔热情，又培养了他后来作为科学家必备的优良品质——善于改错。
新课程倡导尊重学生表达自己见解的权利。我们耐心询问一句“为什么”，等于与学生展开一次心灵对话，让孩子有一个“再思考” 和表达见解的机会。在学生陈述的过程中，我们也许会发现他的思维漏洞、认知偏差等问题，这样再对症下药，也许就能以最小的代价收取到最好的教育效果。
惩罚和奖励一样，都是教育的一种方法，善用惩罚，惩罚得当，也可以惩罚出信心倍增、干劲十足的人才来。对于这类偏离轨道的“生成”该施以怎样的“惩罚”呢？我个人认为以下几种“惩罚”效果还是不错的。（一）“将错就错”式“惩罚” 新课标要求我们引导学生形成社会主义体系的价值观，不能因为一些假、恶、丑的现象存在而气馁。我们完全可以像麦克劳德的校长一样，因势利导，从“病根”上开出“药方”，促进学生进一步做深入探究，等到他“守得云开见月明”时，终会明白初始时的观点或行为是多么可笑，这时狭隘的道德认知就会扩展为开阔的生活经验。（二）补偿式“惩罚” 有些错误单纯的说教未必有好的效果，我们不妨借鉴一下魏书生老师曲线救国的“惩罚”方式——让犯错的学生做一件好事来弥补过错。我们可以稍作改进：将“好事”扩展为“有意义的事”，再加上一条要求，等此事做完后，让学生分别谈一谈做这两种行为时的心理感受和对别人的影响。这样会有利于学生“体验”、“悟化”和“修正”自己的价值取向，使消极的生活经验转变为积极地生活经验，从而使道德认知转向正确轨道。（三）对比式“惩罚” 当我们弄清原因后，不必急着对学生的观点、行为加以评判，可以追问学生“除此方法外，还有没有其他方法解决问题？”，鼓励学生独立思考并去试行，并要求他把两种结果加以比较，说明哪种结果才是自己想要的。在这个过程中，学生可能会将错误的道德认知进行化解，并体会到如何冷静、客观地分析和处理问题。（四）反思性“惩罚” 对于观点特别荒谬或行为错误严重的学生，我们可以惩罚他好好反思自己观点或行为产生的思维过程（绝不能等同于旧式的检讨书），并把这个过程写下来。然后师生一起研究这份“反思”，你可以称赞他的思维严密、语言优美……但一定要找出他认识偏差的根源所在，让学生心悦诚服地认识错误。老师要将这些有褒有贬的评语落笔写在反思书上，然后将反思书送给学生作成长纪念。切记不可以老师保管，那样会使学生误认为有“把柄”在老师手里，甚至产生心理负担。
不过我要补充说明的是：新课标要求我们帮助学生过积极健康的生活，做负责任的公民。所以，无论采用哪种方法，教育的出发点必须是爱和期待。只要以爱心和期待为出发点，以尊重学生的情感为前提，我们就可以做到既对错误不妥协，又能切实有效地帮助学生健康成长。
如果正在授课过程中，学生生成了与正面价值取向相悖的观点，我们又该如何处理呢？我们不要惧怕，更不要逃避，要从容地“接纳”这些意料之外的“生成”。新课标倡导课堂由“刚性”向“弹性”转变，而“生成”恰恰是“弹性”课堂的产物。切记：我们是“接纳”而不是“认同”，我们要“引导”而不能“代替”学生思考。面对这些偏离轨道的“生成”教师不要简单评判“正确”或“错误”。苏霍姆林斯基说：“每个人都希望自己是一个发现者、研究者、探索者”。所以，老师要机智地抓住“生成”的教学资源，顺水推舟推波助澜。可以拿出充足的时间，巧妙地激化学生的思维矛盾，比如追问“有没有同学有不同观点？”矛盾的生活经验会给学生带来震撼，引起反思，这是训练学生独立思考、表达见解的重要过程。当出现不同见解时，老师再追问“为什么会有这么大的反差呢？”让其他学生参与进来，展开辩论，既能激起学生的探索热情，又能使学生的思考向纵深发展。在生生互动、师生互动中分享经验，矛盾的道德认知会得到化解，思想的碰撞能教会学生明辨是非，去伪存真，从而学会生活，学会做人。
总之，我们必须学会“接纳”学生的一切生成，只要方法得当，每一次生成都可以成为“再教育”的资源，正如每一个思维的火花都可以燎原。教育现象千差万别，教育家马卡连柯说过“在我这里没有两种情况是完全相同的”，所以任何教育家也无法给出放之四海皆有效的“万能处理模式”。 我们要不断研修自己的教学艺术，勤奋而不懈怠、进取而不功利、坚持而不放弃。机智闪光于一时，但它却产生于平时大量经验的磨练、感悟和沉淀。可谓是“厚积”才能“薄发”！
“他山之石，可以攻玉”。本人性拙，走在从教路上，所拾之石不多，只攻下这块“朴砖”来，现将它抛与大家，希望引出同仁们更多的“好玉”来。