论文部分内容阅读
摘要：作为蕴含在社会网络中且有助于企业实现目标的资源，社会资本对于企业经营具有重要意义，其获取和积累也是企业经营中面临的重要课题。随着互联网技术的发展，企业社会资本的来源已经从传统的企业间社交关系向虚拟连带拓展，从而为企业主动获取和积累社会资本提供了广阔空间。但是，现有研究更加侧重于企业社会资本如何影响企业经营绩效而较少探讨企业社会资本的形成，特别是对在线社交网络对企业社会资本的影响重视较少。本文通过回顾现有文献，梳理总结影响企业社会资本形成的因素和整合框架，并在此基础上分析社会化网络环境对企业社会资本形成的影响，从而对未来的研究方向予以展望。
关键词：社会化网络环境；企业社会资本；企业间连带；在线社交网络
中图分类号：F273.4
文献标识码：A
文章编号：1000-176X（2017）05-0109-06
企业社会资本是指蕴含在企业拥有的社会网络中的有形和无形资源，对于企业创业、融资和创新活动具有重要意义，也是企业竞争优势的重要来源之一。随着互联网技术的发展，企业间通过微博、博客和微信等在线媒介构建连带的可能性大大提高，从而使得企业社会资本的来源不再仅仅局限于真实社会关系，而同时包括基于社会化媒介形成的虚拟连带。相较于真实社会网络，基于虚拟连带的在线社交网络突破了私人社交和地理接近的限制，改变了企业间传统的交互与协同模式，从而为企业社会资本形成提供了新的可能。然而，尽管已有研究围绕企业社会资本的作用展开了大量探讨，但对社会资本的形成仍关注较少。特别是对于在线社交网络在企业构建社会资本过程中的角色并未给予重视。鉴于此，本文将从梳理企业积累社会资本的前因及其影响机制人手，提出企业社会资本形成机制的整合框架，并在此基础上分析基于虚拟连带的社会化网络对企业社会资本形成的影响。
一、，文献综述
目前，学术界对于企业社会资本的概念认识并不统一，其中，以资源观和能力观较有代表性。持有资源观的学者将企业社会资本看做是一种资源，Nahapiet和Ghoshal认为，企业社会资本是指源于企业拥有的社会关系网络。且有助于企业达成其目标的实际和潜在的资源。不同于资源观，能力观认为社会资本是企业的一种能力。边燕杰和丘海雄指出，企业的社会资本实质上是企业与社会的联系以及通过这种联系摄取稀缺资源的能力；而张方华认为，企业社会资本指是企业建立在信任和规范基础上的各种社会关系的范围与质量，以及在此基础上获取外部资源的能力。然而，尽管现有研究对企业社会资本概念的界定并不一致，但普遍认为企业社会资本与关系网络、社会连带、信任等社会结构特征紧密相关，并且有助于企业目标的实现。
多数研究证实，企业社会资本对企业的经营发展具有积极影响：第一，企业社会资本有助于企业获得外部资源与支持。Uzzi指出，社会资本能够帮助企业获得融资；而李京提出，企业社会资本能够为企业提供政策、资金和人才等一系列支持，从而有助于企业经营和成长。第二，企业社会资本能够促进企业创新和企业间的知识转移。企业参与技术交流的强度与企业社会资本直接相关，进而影响企业创新水平。蒋天颖等通过对中小企业的研究发现，在企业社会资本有益于企业间的知识共享和创造，从而增强企业的竞争优势。第三，企业社会资本有助于加强信任，抑制合作中的机会主义行为。隋敏和王竹泉指出，企业社会资本有助于企业获得外部信息和资源、防范机会主义和节约交易成本：Kumar等的研究发现，制造商与供应商和零售商的社会资本对制造商的绩效具有显著正效应。
对于企业而言，获得和累积社会资本是建立竞争优势的重要途径之一。已有文献从企业社会资本的来源和获取角度考察了企业社会资本的形成。关于社会资本的来源，王晓文等通过对新创企业的分析，指出创业者社会资本是企业社会资本的最初来源；徐军辉提出，民营企业的社会资本包括源于其经营者血缘、地缘社会关系的原生陛社会资本，企业家社交网络拓展带来的社会资本以及与经销商、供应商合作过程中形成的社会资本。关于社会资本的获取，盛意指出，企业所嵌入的社会网络特征影响社会资本的获得。同时，部分学者探讨了网络连带和网络位置的形成，Ahuja等研究发现，在企业网络中，企业间连带的形成与企业资源特征有关：Zaheer和Soda指出，已占据网络中心位置的组织更容易在后续网络的扩张中获得优势位置。
尽管现有研究围绕企业社会资本进行了广泛的探讨，但相关研究多侧重于社会资本的结果而很少涉及社会资本的形成。隋敏指出，现有研究成果并未全面揭示企业社会资本形成的过程以及内在机理，同时，相关研究往往仅涉及社会资本的单一维度。Nahapiet和Ghoshal指出，社会资本包含结构、关系以及认知维度，其形成需要不同维度的综合演进，探究单个维度社会资本的形成固然有利于揭示社会资本形成的基礎，但仍不足以勾勒出社会资本构建与累积的整体过程和机制。此外，目前相关研究均以现实环境为背景，而随着Web2.0技术和社会网络软件的广泛应用，企业间连带和网络的建立突破了现实的时空局限，企业如何在虚拟环境下拓展网络和获取社会资本等问题仍有待于进一步探索。
二、企业结构社会资本的形成
企业结构社会资本是指企业之间的连接模式，包括网络联系、网络结构形式和可使用的组织等。因此，现有研究中往往将企业间连带或企业在网络中的位置作为度量企业社会资本的指标，例如企业间联盟关系与合作关系的数量、企业间联盟或合作关系的形成概率以及企业在网络中的中心度和结构洞位置等。企业结构社会资本的形成受到社会网络特征、资源依赖和制度环境塑造三方面因素的影响，这些因素制约了企业拓展社会网络，积累社会资本的机会、动机和资源，从而影响企业社会资本的形成。
1.既有网络特征的影响
社会网络的演化具有路径依赖的特征，因而未来的网络结构会受到已有的网络结构的影响。上述影响通过社会网络的信息传导和信号释放两方面机制实现：一方面，已有的网络限制了网络成员对于新信息的获取，从而使其拓展网络的方向受到制约；另一方面，已有的网络能够帮助网络成员鉴别值得信赖的合作伙伴，使网络成员在后续构建合作或联盟关系时免遭风险和机会主义行为。因而企业倾向于和原有的伙伴建立其他层面的关系或借助于原有合作伙伴扩展网络。 在企业结构社会资本形成的过程中，企业现有网络的结构和网络地位是主要影响因素。Zaheer和Soda以及Rosenkopf和Padula等学者认为，现有网络结构对企业结构社会资本形成的影响主要体现为企业间或企业成员间现存连带（Pre-Existing Ties）的影响，以及网络位置（Position）的影响。在企业间连带方面，现存连带增加了企业了解网络中其他成员的机会，从而有助于后续连带的形成，而企业成员间已有的私人社交关系有助于培养信任，从而导致个人所在企业间连带的形成。同时，占据某些网络位置的企业更容易与其他企业构建连带从而累积社会资本，例如地理位置的相邻是企业问连带建立的重要基础和有利条件。Ahuja等发现处于网络中心位置和占据市场主导地位的企业在信息获取和传播方面更有优势，更容易吸引网络中其他企业与之建立合作或联盟，而边缘位置的企业在吸引合作伙伴方面则具有天然的劣势。此外，企业在原有网络中的地位与企业间联系的建立有关。网络地位体现为企业的市场主导性和绩效表现。在企业网络中，绩效较优的企业在选择与其他网络成员建立连带时拥有更大的主动权，也更容易在新的网络中占据较为中心的位置。
2.企业资源禀赋的影响
组织间的资源依赖是建立组织间网络并形成结构社会资本的重要驱动力。通过建立和改变网络结构特征，组织能够通过网络中的其他成员获得资金、技术、知识诀窍和市场等资源从而实现自身的目标。基于以上观点，一些学者从资源依赖的角度探讨了企业间连带形成过程中，资源禀赋的特征如何影响企业选择联盟伙伴和合作对象。研究发现，企业的伙伴选择存在两类策略：第一，与和自身禀赋相似的企业建立连带。Rosenkopf和Padula指出。企业间相似的资源禀赋为双方获取和利用彼此的资源提供了便利，因而企业往往更容易与和自身资源禀赋相似的企业建立联盟。Madhavan等发现，企业间采用技术的相似性和人力资本的相似性均正向影响企业间连带的形成。第二，与和自身禀赋互补的企业建立连带。Mitsuhashi和Greve提出，市场的互补性正向影响企业间联盟的形成。Baum等则指出，企业知识的互补性有助于企业间创新协作网络的形成。
3.制度和环境的影响
除去原有企业社会网络的惯性和企业自身资源禀赋的特点，环境与社会制度因素在企业结构社会资本的形成中发挥着重要的作用。Ebers认为，蕴含在环境中的制度、规范以及文化是网络发展的内在惯性，而法律制度和产业特征是影响企业间网络形成的重要原因。环境特征影响企业网络扩张行为所需的资源并决定了企业的战略选择，进而影响企业间网络形成的可能性和网络演进的模式。部分研究发现行业环境影响企业间网络形成，肖东平和顾新指出，在技术密集、产品更新频繁或市场需求多样化的行业中，企业更加需要缄默知识、技能诀窍等无形资源的频繁交换，由于企业间网络具有突出的信息传播能力，在上述行业中的企业间更容易形成网络。同时，制度因素对于企业间网络的形成具有重要的驱动作用，对于单个企业来说，在制度的推动下与其他企业建立联系并加入网络能够免于被孤立、获得更多合法性资源。而李国武则提出，法律制度是组织间网络形成的基础，平等宽松的反托拉斯法律体系、促进研究和开放的政策法规以及激励高等教育与产业合作的国家政策等多方面因素共同推动了企业间研发联盟的建立，进而有助于企业间网络的形成。
三、企业关系社会资本的形成
企业关系社会资本是指通过创造关系和利用关系获得的资产，包括信任和互惠规范等维度。在企业间关系中，关系社会资本能使企业减弱对交易或合作伙伴的怀疑，降低对交易或合作伙伴违约的预期，并强化未来再次交易或合作的意愿。Elfenbein和Zenger认为，企业间沟通的便利性、地理接近性和企业面临技术环境的动荡性会影响企业间合作与交互行为，从而影响关系社会资本的形成。其中，沟通的便利性。例如共同的语言和沟通技术的使用能够促进企业间的交流，有助于关系社会资本的积累：地理接近提高了企业间发生交互的可能性，促进关系社会资本的形成：交易环境的动荡影响交易双方调整对交易关系持续时间的预期，可能导致一方提前退出合作，从而减少关系社会资本。由于信任和互惠是關系社会资本中最重要的组成部分，以下将分别围绕企业间信任和互惠规范的形成展开分析。
1.企业间信任的形成
作为商业关系的基础，信任是企业关系社会资本最为重要的组成部分。故在相关研究中，信任往往被用来表征关系社会资本。企业间信任的形成受到被信任者的特征、双方关系特征、双方的沟通和制度等各方面因素的影响：第一。在被信任者特征方面，Fulmer和Geffand认为。被信任者完成任务的质量和能力、组织规模与声誉以及企业道德等有助于向合作伙伴展示自身的优势，减少双方信息不对称从而消除合作中的不确定性，促使信任形成；合作伙伴之间的相似特征，例如高管对于企业经营的共同的理解和看法有助于培养企业间的信任。第二，双方关系的特征，包括过去的合作经历以及在过去合作中的相互依赖程度等。例如企业间曾经的合作经历能够增进双方的了解，强化合作双方对未来继续合作的期望，从而有助于培养信任，因而企业在正式合作前往往通过参与实验性合作消除彼此的不信任感，而当企业在合作中相互依赖程度较高时，对出现机会主义行为的预期较低，从而提升对合作对象的信任感。第三，在沟通方面，较为频繁的沟通有助于消除合作双方间的信息不对称。培养信任；而在沟通时表现出的诚实和礼节也对信任的形成有正向影响。第四，在制度因素方面，Bachmann和Inkpen认为，制度可通过法律条款、企业声誉、资格认证以及规范等机制为信任的形成奠定基础。而在虚拟交易背景下，交易制度的规范性同样影响企业间信任的形成。
2.企业间互惠规范的形成
互惠是企业合作的基础，企业在网络中能够获得其他成员的帮助和支持，一方面，源于信任；另一方面，则与网络中的互惠规范有关。网络中的互惠规范包含了获得和给予两方面，即每一个网络成员在借助其他成员获益的同时也为其他成员的利益而付出。网络成员之间的互惠常与自身利益相冲突而仅仅有利于网络的整体发展，互惠规范的存在能够增强成员之间协作的可能性，同时在一定程度上避免了搭便车和机会主义行为的发生。Cropanzano和Mitchell指出，网络中的互惠规范的建立以网络成员之间的社会交换行为为基础，需要网络成员投入时间和努力，一方面，通过网络成员之间的社会交换，例如信息交流或社会支持，成员对他人的帮助和付出得到了回报，从而强化了成员助人的意愿：另一方面，网络成员对互惠规范的违反会受到其他成员的抵制和制裁，从而遏制了搭便车的冲动。 四、企业社会资本的形成与在线社交网络因素的影响
1.企业社会资本形成：一个整合分析框架
综上所述，企业社会资本的累积是包含多个层面和环节的复杂过程，涉及企业间连带的形成、企业网络结构特征的演进以及企业间信任的建立等问题，其影响因素包含企业自身、企业间以及宏观环境三个层次，这些因素会导致企业在积累社会资本的机会、动机和条件上产生差异，从而影响企业社会资本的积累和形成。根据对上述因素的综合，笔者得到企业社会资本形成的机制框架，如图1所示。
（1）企业自身特征。影响企业社会资本的企业自身特征包括企业既有的社会网络特征，例如网络中的位置和占有的社交连带，以及企业的声誉和绩效特征。社會网络特征决定了企业获得信息知识和了解其他企业的可能性，从而影响企业间社会连带的形成。在网络中占据中心位置或拥有更多连带的企业更容易获得其他企业的信息，在网络扩张方面有更大的主动权，从而增加累积社会资本的机会。企业的声誉和绩效特征则有助于向潜在的合作伙伴展示优势，减少双方信息不对称并且消除交易和合作面临的不确定性，从而强化企业间建立连带、构建社会资本的动机。
（2）企业间特征。企业间资源禀赋的异同是导致企业间连带和网络形成的动因之一，企业间资源禀赋的差异影响企业选择联盟伙伴、扩张网络和积累社会资本的动机，从而影响企业间连带的构建。占据互补性资源的企业具有更强的动机建立合作与联盟，而地理位置、技术和市场地位相似的企业则由于更容易相互了解而形成联盟。同时，企业间合作关系的特征对关系社会资本的积累有重要影响，例如曾经的合作经历有助于强化双方对继续合作的期望和信任的培养。相互依赖程度较高的合作关系能够降低机会主义行为发生的预期，提升双方的信任。此外，企业问沟通的频次、工具和便利性也是交易与合作中积累关系社会资本必不可少的影响因素。
（3）宏观环境特征。企业所面临的制度、市场环境以及文化特征对于企业社会资本的形成有着重要影响。市场环境与文化特征影响企业对于建立企业间关系网络的决策以及企业塑造和管理自身关系网络的策略，限制了企业网络扩张行为所能动用的资源，同时，制度的存在通过法律条款、资格认证以及社区行为规范等形式影响企业对于交易与合作关系的预期，从而影响与其他企业建立关系的动机。
2.社会化网络因素对企业社会资本形成的影响
在现实环境中，企业社会资本的构建受到地理接近性与私人社交的约束，伴随着真实互动过程的逐渐发展演化。而随着互联网的发展，企业社会资本的建立已不仅仅依赖于现实社会网络嵌入中的强连带，同样可能建立在虚拟嵌入中的弱连带的基础之上。上述变化引起了企业自身、企业间以及宏观环境特征的改变，为企业社会资本形成提供了新的途径与方式。
首先，社会化网络的出现强化了企业行动在社会资本的获取中所发挥的作用。在社会资本形成的过程中，企业自身特征，例如企业原有社会连带数量和网络中的位置决定了企业获得信息的机会，从而限制了企业构建社会连带和拓展社会网络的行动。而在在线社会网络的背景下，企业能够脱离现实网络的限制，更加主动地获得其他企业的信息，从而在企业间连带关联对象的选择方面有了更大的自主权。通过选择合作伙伴并借助在线社交工具维护与伙伴的关系，企业得以建立企业间虚拟连带与社交网络，占据较为有利的网络位置，从而获取和积累结构社会资本。在这一过程中，企业不再被动受限于既有社会网络的特征，而是更为主动地构建网络和塑造网络特征。在虚拟社会网络中，企业所拥有的资源同样呈现出网络化和虚拟化的趋势，例如借助蕴含在社会媒体和网民中的知识，企业能够为其研发设计提供支持。
其次，在线社交网络背景下企业间关系特征与交互方式发生了重大变化。一方面，由于传统社会网络中维系连带的成本相对较高，企业更倾向于与同一个伙伴建构多重连带或重复连带，而在虚拟社会网络中，虚拟连带的维持成本较低，故企业基于不同目的构建较多数量的连带是可能的；另一方面，相对于传统社会网络，虚拟社会网络中个体之间的沟通手段大大丰富，并且基于互联网的频繁互动业已成为新一代电子商务的最重要特征。博客、微博等社会化媒体以及用户创造内容的广泛出现，使得企业在沟通的时机、内容以及沟通互动的模式等方面具有更大的自由和主动性。企业间关系特征和沟通方式的改变会如何影响企业间连带、信任以及社会资本的形成，上述问题是值得进一步思考的。
最后，在线社会化网络丰富了企业面临的宏观环境。在传统社会环境下，企业所面临的环境因素更多地来自于行业规范和法律制度，而对于虚拟社会网络而言，媒介和网民正在成为企业环境中的重要组成部分，并推动了系统内规范与文化的构建和形成。在传统社会环境下，规范和制度有助于企业社会资本的形成，那么，在虚拟社会网络中，媒体、网民以及企业间的协同演化如何塑造网络生态系统的规范和文化，如何影响企业社会资本的形成，上述问题仍需要深入探索。
五、结论
本文的研究发现，企业社会资本的形成是包含企业间连带的形成、企业网络位置的获取以及企业间信任的构建等多个层面和环节的复杂过程，其影响因素包含企业自身、企业间以及宏观环境三个层次。同时，互联网和在线社交网络的发展强化了企业在获取社会资本方面的自主性，并为企业社会资本的获取和累积提供了新的途径。
本文对已有文献的丰富和发展体现在以下两个方面：第一，本文拓展了有关企业社会资本的研究。目前有关企业社会资本的研究大多关注社会资本对企业绩效的影响，而很少涉及社会资本的获取和形成。本文对影响企业社会资本形成的原因进行系统总结和整合，同时对各类因素影响社会资本形成的机制进行了梳理。丰富了相关研究。第二，已有研究中对于企业社会资本的探讨多以真实环境为背景，本文分析了虚拟社交网络对于企业社会资本的获取可能造成的影响，拓展了已有研究。上述结论对于企业借助在线社交拓展网络关系、积累社会资本具有一定借鉴意义。
关键词：社会化网络环境；企业社会资本；企业间连带；在线社交网络
中图分类号：F273.4
文献标识码：A
文章编号：1000-176X（2017）05-0109-06
企业社会资本是指蕴含在企业拥有的社会网络中的有形和无形资源，对于企业创业、融资和创新活动具有重要意义，也是企业竞争优势的重要来源之一。随着互联网技术的发展，企业间通过微博、博客和微信等在线媒介构建连带的可能性大大提高，从而使得企业社会资本的来源不再仅仅局限于真实社会关系，而同时包括基于社会化媒介形成的虚拟连带。相较于真实社会网络，基于虚拟连带的在线社交网络突破了私人社交和地理接近的限制，改变了企业间传统的交互与协同模式，从而为企业社会资本形成提供了新的可能。然而，尽管已有研究围绕企业社会资本的作用展开了大量探讨，但对社会资本的形成仍关注较少。特别是对于在线社交网络在企业构建社会资本过程中的角色并未给予重视。鉴于此，本文将从梳理企业积累社会资本的前因及其影响机制人手，提出企业社会资本形成机制的整合框架，并在此基础上分析基于虚拟连带的社会化网络对企业社会资本形成的影响。
一、，文献综述
目前，学术界对于企业社会资本的概念认识并不统一，其中，以资源观和能力观较有代表性。持有资源观的学者将企业社会资本看做是一种资源，Nahapiet和Ghoshal认为，企业社会资本是指源于企业拥有的社会关系网络。且有助于企业达成其目标的实际和潜在的资源。不同于资源观，能力观认为社会资本是企业的一种能力。边燕杰和丘海雄指出，企业的社会资本实质上是企业与社会的联系以及通过这种联系摄取稀缺资源的能力；而张方华认为，企业社会资本指是企业建立在信任和规范基础上的各种社会关系的范围与质量，以及在此基础上获取外部资源的能力。然而，尽管现有研究对企业社会资本概念的界定并不一致，但普遍认为企业社会资本与关系网络、社会连带、信任等社会结构特征紧密相关，并且有助于企业目标的实现。
多数研究证实，企业社会资本对企业的经营发展具有积极影响：第一，企业社会资本有助于企业获得外部资源与支持。Uzzi指出，社会资本能够帮助企业获得融资；而李京提出，企业社会资本能够为企业提供政策、资金和人才等一系列支持，从而有助于企业经营和成长。第二，企业社会资本能够促进企业创新和企业间的知识转移。企业参与技术交流的强度与企业社会资本直接相关，进而影响企业创新水平。蒋天颖等通过对中小企业的研究发现，在企业社会资本有益于企业间的知识共享和创造，从而增强企业的竞争优势。第三，企业社会资本有助于加强信任，抑制合作中的机会主义行为。隋敏和王竹泉指出，企业社会资本有助于企业获得外部信息和资源、防范机会主义和节约交易成本：Kumar等的研究发现，制造商与供应商和零售商的社会资本对制造商的绩效具有显著正效应。
对于企业而言，获得和累积社会资本是建立竞争优势的重要途径之一。已有文献从企业社会资本的来源和获取角度考察了企业社会资本的形成。关于社会资本的来源，王晓文等通过对新创企业的分析，指出创业者社会资本是企业社会资本的最初来源；徐军辉提出，民营企业的社会资本包括源于其经营者血缘、地缘社会关系的原生陛社会资本，企业家社交网络拓展带来的社会资本以及与经销商、供应商合作过程中形成的社会资本。关于社会资本的获取，盛意指出，企业所嵌入的社会网络特征影响社会资本的获得。同时，部分学者探讨了网络连带和网络位置的形成，Ahuja等研究发现，在企业网络中，企业间连带的形成与企业资源特征有关：Zaheer和Soda指出，已占据网络中心位置的组织更容易在后续网络的扩张中获得优势位置。
尽管现有研究围绕企业社会资本进行了广泛的探讨，但相关研究多侧重于社会资本的结果而很少涉及社会资本的形成。隋敏指出，现有研究成果并未全面揭示企业社会资本形成的过程以及内在机理，同时，相关研究往往仅涉及社会资本的单一维度。Nahapiet和Ghoshal指出，社会资本包含结构、关系以及认知维度，其形成需要不同维度的综合演进，探究单个维度社会资本的形成固然有利于揭示社会资本形成的基礎，但仍不足以勾勒出社会资本构建与累积的整体过程和机制。此外，目前相关研究均以现实环境为背景，而随着Web2.0技术和社会网络软件的广泛应用，企业间连带和网络的建立突破了现实的时空局限，企业如何在虚拟环境下拓展网络和获取社会资本等问题仍有待于进一步探索。
二、企业结构社会资本的形成
企业结构社会资本是指企业之间的连接模式，包括网络联系、网络结构形式和可使用的组织等。因此，现有研究中往往将企业间连带或企业在网络中的位置作为度量企业社会资本的指标，例如企业间联盟关系与合作关系的数量、企业间联盟或合作关系的形成概率以及企业在网络中的中心度和结构洞位置等。企业结构社会资本的形成受到社会网络特征、资源依赖和制度环境塑造三方面因素的影响，这些因素制约了企业拓展社会网络，积累社会资本的机会、动机和资源，从而影响企业社会资本的形成。
1.既有网络特征的影响
社会网络的演化具有路径依赖的特征，因而未来的网络结构会受到已有的网络结构的影响。上述影响通过社会网络的信息传导和信号释放两方面机制实现：一方面，已有的网络限制了网络成员对于新信息的获取，从而使其拓展网络的方向受到制约；另一方面，已有的网络能够帮助网络成员鉴别值得信赖的合作伙伴，使网络成员在后续构建合作或联盟关系时免遭风险和机会主义行为。因而企业倾向于和原有的伙伴建立其他层面的关系或借助于原有合作伙伴扩展网络。 在企业结构社会资本形成的过程中，企业现有网络的结构和网络地位是主要影响因素。Zaheer和Soda以及Rosenkopf和Padula等学者认为，现有网络结构对企业结构社会资本形成的影响主要体现为企业间或企业成员间现存连带（Pre-Existing Ties）的影响，以及网络位置（Position）的影响。在企业间连带方面，现存连带增加了企业了解网络中其他成员的机会，从而有助于后续连带的形成，而企业成员间已有的私人社交关系有助于培养信任，从而导致个人所在企业间连带的形成。同时，占据某些网络位置的企业更容易与其他企业构建连带从而累积社会资本，例如地理位置的相邻是企业问连带建立的重要基础和有利条件。Ahuja等发现处于网络中心位置和占据市场主导地位的企业在信息获取和传播方面更有优势，更容易吸引网络中其他企业与之建立合作或联盟，而边缘位置的企业在吸引合作伙伴方面则具有天然的劣势。此外，企业在原有网络中的地位与企业间联系的建立有关。网络地位体现为企业的市场主导性和绩效表现。在企业网络中，绩效较优的企业在选择与其他网络成员建立连带时拥有更大的主动权，也更容易在新的网络中占据较为中心的位置。
2.企业资源禀赋的影响
组织间的资源依赖是建立组织间网络并形成结构社会资本的重要驱动力。通过建立和改变网络结构特征，组织能够通过网络中的其他成员获得资金、技术、知识诀窍和市场等资源从而实现自身的目标。基于以上观点，一些学者从资源依赖的角度探讨了企业间连带形成过程中，资源禀赋的特征如何影响企业选择联盟伙伴和合作对象。研究发现，企业的伙伴选择存在两类策略：第一，与和自身禀赋相似的企业建立连带。Rosenkopf和Padula指出。企业间相似的资源禀赋为双方获取和利用彼此的资源提供了便利，因而企业往往更容易与和自身资源禀赋相似的企业建立联盟。Madhavan等发现，企业间采用技术的相似性和人力资本的相似性均正向影响企业间连带的形成。第二，与和自身禀赋互补的企业建立连带。Mitsuhashi和Greve提出，市场的互补性正向影响企业间联盟的形成。Baum等则指出，企业知识的互补性有助于企业间创新协作网络的形成。
3.制度和环境的影响
除去原有企业社会网络的惯性和企业自身资源禀赋的特点，环境与社会制度因素在企业结构社会资本的形成中发挥着重要的作用。Ebers认为，蕴含在环境中的制度、规范以及文化是网络发展的内在惯性，而法律制度和产业特征是影响企业间网络形成的重要原因。环境特征影响企业网络扩张行为所需的资源并决定了企业的战略选择，进而影响企业间网络形成的可能性和网络演进的模式。部分研究发现行业环境影响企业间网络形成，肖东平和顾新指出，在技术密集、产品更新频繁或市场需求多样化的行业中，企业更加需要缄默知识、技能诀窍等无形资源的频繁交换，由于企业间网络具有突出的信息传播能力，在上述行业中的企业间更容易形成网络。同时，制度因素对于企业间网络的形成具有重要的驱动作用，对于单个企业来说，在制度的推动下与其他企业建立联系并加入网络能够免于被孤立、获得更多合法性资源。而李国武则提出，法律制度是组织间网络形成的基础，平等宽松的反托拉斯法律体系、促进研究和开放的政策法规以及激励高等教育与产业合作的国家政策等多方面因素共同推动了企业间研发联盟的建立，进而有助于企业间网络的形成。
三、企业关系社会资本的形成
企业关系社会资本是指通过创造关系和利用关系获得的资产，包括信任和互惠规范等维度。在企业间关系中，关系社会资本能使企业减弱对交易或合作伙伴的怀疑，降低对交易或合作伙伴违约的预期，并强化未来再次交易或合作的意愿。Elfenbein和Zenger认为，企业间沟通的便利性、地理接近性和企业面临技术环境的动荡性会影响企业间合作与交互行为，从而影响关系社会资本的形成。其中，沟通的便利性。例如共同的语言和沟通技术的使用能够促进企业间的交流，有助于关系社会资本的积累：地理接近提高了企业间发生交互的可能性，促进关系社会资本的形成：交易环境的动荡影响交易双方调整对交易关系持续时间的预期，可能导致一方提前退出合作，从而减少关系社会资本。由于信任和互惠是關系社会资本中最重要的组成部分，以下将分别围绕企业间信任和互惠规范的形成展开分析。
1.企业间信任的形成
作为商业关系的基础，信任是企业关系社会资本最为重要的组成部分。故在相关研究中，信任往往被用来表征关系社会资本。企业间信任的形成受到被信任者的特征、双方关系特征、双方的沟通和制度等各方面因素的影响：第一。在被信任者特征方面，Fulmer和Geffand认为。被信任者完成任务的质量和能力、组织规模与声誉以及企业道德等有助于向合作伙伴展示自身的优势，减少双方信息不对称从而消除合作中的不确定性，促使信任形成；合作伙伴之间的相似特征，例如高管对于企业经营的共同的理解和看法有助于培养企业间的信任。第二，双方关系的特征，包括过去的合作经历以及在过去合作中的相互依赖程度等。例如企业间曾经的合作经历能够增进双方的了解，强化合作双方对未来继续合作的期望，从而有助于培养信任，因而企业在正式合作前往往通过参与实验性合作消除彼此的不信任感，而当企业在合作中相互依赖程度较高时，对出现机会主义行为的预期较低，从而提升对合作对象的信任感。第三，在沟通方面，较为频繁的沟通有助于消除合作双方间的信息不对称。培养信任；而在沟通时表现出的诚实和礼节也对信任的形成有正向影响。第四，在制度因素方面，Bachmann和Inkpen认为，制度可通过法律条款、企业声誉、资格认证以及规范等机制为信任的形成奠定基础。而在虚拟交易背景下，交易制度的规范性同样影响企业间信任的形成。
2.企业间互惠规范的形成
互惠是企业合作的基础，企业在网络中能够获得其他成员的帮助和支持，一方面，源于信任；另一方面，则与网络中的互惠规范有关。网络中的互惠规范包含了获得和给予两方面，即每一个网络成员在借助其他成员获益的同时也为其他成员的利益而付出。网络成员之间的互惠常与自身利益相冲突而仅仅有利于网络的整体发展，互惠规范的存在能够增强成员之间协作的可能性，同时在一定程度上避免了搭便车和机会主义行为的发生。Cropanzano和Mitchell指出，网络中的互惠规范的建立以网络成员之间的社会交换行为为基础，需要网络成员投入时间和努力，一方面，通过网络成员之间的社会交换，例如信息交流或社会支持，成员对他人的帮助和付出得到了回报，从而强化了成员助人的意愿：另一方面，网络成员对互惠规范的违反会受到其他成员的抵制和制裁，从而遏制了搭便车的冲动。 四、企业社会资本的形成与在线社交网络因素的影响
1.企业社会资本形成：一个整合分析框架
综上所述，企业社会资本的累积是包含多个层面和环节的复杂过程，涉及企业间连带的形成、企业网络结构特征的演进以及企业间信任的建立等问题，其影响因素包含企业自身、企业间以及宏观环境三个层次，这些因素会导致企业在积累社会资本的机会、动机和条件上产生差异，从而影响企业社会资本的积累和形成。根据对上述因素的综合，笔者得到企业社会资本形成的机制框架，如图1所示。
（1）企业自身特征。影响企业社会资本的企业自身特征包括企业既有的社会网络特征，例如网络中的位置和占有的社交连带，以及企业的声誉和绩效特征。社會网络特征决定了企业获得信息知识和了解其他企业的可能性，从而影响企业间社会连带的形成。在网络中占据中心位置或拥有更多连带的企业更容易获得其他企业的信息，在网络扩张方面有更大的主动权，从而增加累积社会资本的机会。企业的声誉和绩效特征则有助于向潜在的合作伙伴展示优势，减少双方信息不对称并且消除交易和合作面临的不确定性，从而强化企业间建立连带、构建社会资本的动机。
（2）企业间特征。企业间资源禀赋的异同是导致企业间连带和网络形成的动因之一，企业间资源禀赋的差异影响企业选择联盟伙伴、扩张网络和积累社会资本的动机，从而影响企业间连带的构建。占据互补性资源的企业具有更强的动机建立合作与联盟，而地理位置、技术和市场地位相似的企业则由于更容易相互了解而形成联盟。同时，企业间合作关系的特征对关系社会资本的积累有重要影响，例如曾经的合作经历有助于强化双方对继续合作的期望和信任的培养。相互依赖程度较高的合作关系能够降低机会主义行为发生的预期，提升双方的信任。此外，企业问沟通的频次、工具和便利性也是交易与合作中积累关系社会资本必不可少的影响因素。
（3）宏观环境特征。企业所面临的制度、市场环境以及文化特征对于企业社会资本的形成有着重要影响。市场环境与文化特征影响企业对于建立企业间关系网络的决策以及企业塑造和管理自身关系网络的策略，限制了企业网络扩张行为所能动用的资源，同时，制度的存在通过法律条款、资格认证以及社区行为规范等形式影响企业对于交易与合作关系的预期，从而影响与其他企业建立关系的动机。
2.社会化网络因素对企业社会资本形成的影响
在现实环境中，企业社会资本的构建受到地理接近性与私人社交的约束，伴随着真实互动过程的逐渐发展演化。而随着互联网的发展，企业社会资本的建立已不仅仅依赖于现实社会网络嵌入中的强连带，同样可能建立在虚拟嵌入中的弱连带的基础之上。上述变化引起了企业自身、企业间以及宏观环境特征的改变，为企业社会资本形成提供了新的途径与方式。
首先，社会化网络的出现强化了企业行动在社会资本的获取中所发挥的作用。在社会资本形成的过程中，企业自身特征，例如企业原有社会连带数量和网络中的位置决定了企业获得信息的机会，从而限制了企业构建社会连带和拓展社会网络的行动。而在在线社会网络的背景下，企业能够脱离现实网络的限制，更加主动地获得其他企业的信息，从而在企业间连带关联对象的选择方面有了更大的自主权。通过选择合作伙伴并借助在线社交工具维护与伙伴的关系，企业得以建立企业间虚拟连带与社交网络，占据较为有利的网络位置，从而获取和积累结构社会资本。在这一过程中，企业不再被动受限于既有社会网络的特征，而是更为主动地构建网络和塑造网络特征。在虚拟社会网络中，企业所拥有的资源同样呈现出网络化和虚拟化的趋势，例如借助蕴含在社会媒体和网民中的知识，企业能够为其研发设计提供支持。
其次，在线社交网络背景下企业间关系特征与交互方式发生了重大变化。一方面，由于传统社会网络中维系连带的成本相对较高，企业更倾向于与同一个伙伴建构多重连带或重复连带，而在虚拟社会网络中，虚拟连带的维持成本较低，故企业基于不同目的构建较多数量的连带是可能的；另一方面，相对于传统社会网络，虚拟社会网络中个体之间的沟通手段大大丰富，并且基于互联网的频繁互动业已成为新一代电子商务的最重要特征。博客、微博等社会化媒体以及用户创造内容的广泛出现，使得企业在沟通的时机、内容以及沟通互动的模式等方面具有更大的自由和主动性。企业间关系特征和沟通方式的改变会如何影响企业间连带、信任以及社会资本的形成，上述问题是值得进一步思考的。
最后，在线社会化网络丰富了企业面临的宏观环境。在传统社会环境下，企业所面临的环境因素更多地来自于行业规范和法律制度，而对于虚拟社会网络而言，媒介和网民正在成为企业环境中的重要组成部分，并推动了系统内规范与文化的构建和形成。在传统社会环境下，规范和制度有助于企业社会资本的形成，那么，在虚拟社会网络中，媒体、网民以及企业间的协同演化如何塑造网络生态系统的规范和文化，如何影响企业社会资本的形成，上述问题仍需要深入探索。
五、结论
本文的研究发现，企业社会资本的形成是包含企业间连带的形成、企业网络位置的获取以及企业间信任的构建等多个层面和环节的复杂过程，其影响因素包含企业自身、企业间以及宏观环境三个层次。同时，互联网和在线社交网络的发展强化了企业在获取社会资本方面的自主性，并为企业社会资本的获取和累积提供了新的途径。
本文对已有文献的丰富和发展体现在以下两个方面：第一，本文拓展了有关企业社会资本的研究。目前有关企业社会资本的研究大多关注社会资本对企业绩效的影响，而很少涉及社会资本的获取和形成。本文对影响企业社会资本形成的原因进行系统总结和整合，同时对各类因素影响社会资本形成的机制进行了梳理。丰富了相关研究。第二，已有研究中对于企业社会资本的探讨多以真实环境为背景，本文分析了虚拟社交网络对于企业社会资本的获取可能造成的影响，拓展了已有研究。上述结论对于企业借助在线社交拓展网络关系、积累社会资本具有一定借鉴意义。