论文部分内容阅读
5月21日，重庆市高级人民法院做出二审判决，判处文强死刑，维持一审原判。重庆市高级人民法院并依法报请最高人民法院复核。此前几天，该案一审审判长王立新的日记赫然出现在中国法院网上。在二审前，一审法官发表详细的审理日记，披露合议庭讨论、评议案件的具体内容，会对二审产生什么样的影响，法官该不该发表这样的日记，成为众之焦点。
2010.1.18
天气：小雨
会见文强
文强案终于起诉到了法院。
为了尽可能保障被告人的辩护权利，及早知晓被指控的事实，我决定在下午就亲自带领合议庭赶到看守所为文强等5名被告人送达起诉书副本和权利义务告知书。
我们一行人坐在文强的对面，告诉了他我们今天来的目的。随后书记员小贾把起诉书副本、权利义务告知书等诉讼材料一一介绍后递给他，他迟疑了—下，问我：“这些东西是给我的吗?”我告诉他所有材料都是送达给他的，之后还要他亲笔签收。文强这才接过材料，取下眼镜后鼻子靠着材料开始仔细阅读起来。约半个小时后，文强粗略地将长达数十页的起诉书副本通读了一遍，这才有点激动地向我表达他对起诉书中某些指控事实的意见，我拿出笔记本将他的意见详细记录下来。随后，文强又拿起权利义务告知书开始逐项仔细看了起来。尽管他长期从事政法工作，但我还是将他在法庭上享有的每一项诉讼详细地解释了一遍，他听得很认真，不时还插话问上一两句。最后他才在送达回证上签下自己的名字并按上了指印。
履行完送达的所有手续后，我专门了解了他的身体状况。他回答的声音不大，有点缓慢，说自己有点高血压，其他方面还可以。我就让他在庭审时避免情绪激动，要冷静地陈述自己的意见，听从法庭安排，不要与公诉人发生过于直接、激烈的对抗。
2010.2.1
天气：晴转多云
开庭前夕
“庭上一分钟，庭下十年功。”一场出色的庭审是庭前无数辛劳的凝结。文强一案，尚未开庭就已经引起了国内外广泛关注，庭审过程将成为备受关注的焦点。我们这三个人不仅代表重庆市第五中级人民法院，更是在全国同行面前代表重庆法院刑事法官的整体水准。
准备是个痛苦的过程。无休止地开会、研究、否定后又推倒重来。我们仔细地研判每天庭审可能进行到哪一阶段、仔细地估计辩护律师可能会对庭审程序提出何种异议以及应对的法律依据、仔细地预测被告人可能会出现何种情绪反应、仔细地设计被告人的身体如果出现不适该如何应对……翻翻那个为本案才启用的全新工作笔记本，封皮上已经布满了汗渍和褶皱，每一页都是密密麻麻的记录和删改印记，不时还能见到残留的烟灰，那是在大家都为同一个问题陷入僵局而集体沉默时的“规定动作”：抽烟。书记员吴仕春为此经常将门窗全部打开以示“抗议”，许多确定的解决方案都是在一个个娴雾缭绕的夜晚中诞生的。
2010.2.7
天气：阴冷
庭审”马拉松”结束
写下这些文字的时间是凌晨两点五分。一个小时前，这场“马拉松”式的庭审才暂告一段落。
“今天我站在被告席上，教训是十分深刻的，命运也是十分悲痛的……我也希望全市公务员，尤其是政法、公安工作战线上的公务员，以我为戒，时刻保持清醒的头脑，警钟长鸣。”文强在庭审最后陈述时认真而缓慢地读了他也在庭审间隙写下的字句。我内心相信他此刻说的是真心活。
這是我这六天来第一次进行的感性思考。六天高强度、高效率的庭审，我的思维完全集中在事实、证据、法律这三个维度之间。
庭审的重头戏首先就是对文强的讯问。控辩双方的焦点集中在很多指控事实是否属于“收钱后利用了其职务形成的便利条件”以及“下属在春节及文强生日期间向文强送的钱到底是贿赂款还是一般的礼节性馈赠”上面。这些争议统统都将留待庭后评议时解决，但至少一个中立、公正的法庭给了文强及其辩护人充分发表意见的机会。这正是珊代社会中正当法律程序的精髓所在。
庭审的第二个重头戏就是法庭举证。公诉机关花了整整三天才将庞大证据群举示完毕。举证后让我们合议庭感到比较疑惑的事实主要有三个：赵利明送给文强的那幅号称是张大千真迹的“青绿山水图”、陈涛行贿文强的40万以及罗某所送文强的10万元。
不知不觉之间，天边已经泛出鱼肚白，必须赶紧上床小睡一会了。
2010.2.20
天气：阵雨
“八字铁律
烟，一支接一支地抽。杯中的茶水，续了又续，已经没有了茶汤的颜色。争论声此起彼伏。我特别赞赏合议庭成员之间在讨论案件时的争论，这说明了共同对法律负责的态度。
“我一直认为这幅画的价值存在疑问，在该物真伪不明的情况下，认证的价值显然缺乏让人信服的依据”合议庭成员钟宇斐法官首先打破了大家沉默的僵局。“重新鉴定当然是最好的办法，找到最权威、公正的专业机构作出结论，控辩双方都不会有意见。但这样会拖延办案时间。”谭毅法官又点上了一支烟。
“依法、公正、文明、高效”——我在笔记本上反复写着重庆高院为这次全市法院涉黑审判制定的“八字铁律”。
“作为一名法官，在公正与效率面前，我想我们应该还是首先应坚持公正。为了将此案办成经得起历史检验的铁案，适当延长审理期限群众今后能够理解。”我有点激动地说着。
“但一旦将审限拖长，我们将承受很大的压力。毕竟在宣判之前我们不可能将延长审限的真相公之于众。”谭法官表达着自己的担心。
“我是审判长，有什么后果我来承担。就这样决定吧，明天一早报请本院审判委员会同意后，向国家文物局国家文物鉴定委员会申请重新鉴定。”我台上了笔记本，将手中的烟头重重地往烟灰缸里一掐。
2010.4.13
天气：晴
再次开庭质证
不久前，国家文物局国家文物鉴定委员会的鉴定结论下来了，鉴定的最终结果符合我们预先的判断，这幅名为《蜀山携琴访友图》的“青绿山水图”根本不是张大千的真迹，只是一般仿品，其三百余万元的价值自然也不能成立。得到这一结果，对我们合议庭来说真是一大鼓励。试想如果当初未做重新鉴定，仅凭我们的推理就否定该事实，肯定说服不了公诉人。
但是为了这一纸结论，我们不仅报请重庆市高级人民法院请求延长审理期限一个月，一个月之后，我们又请求公诉机关建议延期审理。社会各界都在翘首以盼本案的判决结果，这段时间合议庭的压力之大不言而喻。
2010.4.14
天气：多云
宣判
下午的宣判词让我读了一小时四十五分钟。合议庭最终判决文强死刑。
为这个结果，合议庭内部也曾经争议过，但最终我们还是坚持做出了死刑判决，理由就在于文强的行为严重损害了国家工作珍员的了职务廉洁性。
但对这个判决，我却始终高兴不起来。是什么因不经将拉进万劫不复的深渊?是膨张的私欲?是外部环境的侵蚀?是不受监督的权力? 也许都有。
听到死刊判决时，文强表现得很平静，也许这是他早已料想到的结果。倒是他的妻子周晓亚反应很激烈，特别是带离法庭时她那几声尖利的哭喊，刺人心扉。毕竟是夫妻，我也理解周晓亚的感受。自己曾经引以为荣的丈夫，神悄低落地站在自己身边，夫妻分别多时，相见之后近在咫尺却不能说上一句话，在不久之后还将生死永别，想到这些，曾经的奢华又有什么用呢?
杯中的茶水已经冰凉，我起身活动了有点发僵的身子小心翼翼地将法槌擦拭后放进盒子’瑞将法袍平整地挂进衣柜，关灯锁门，走出房间。
明天又会来新的案子，我又将—如既往地敲响手中的法槌。
2010.1.18
天气：小雨
会见文强
文强案终于起诉到了法院。
为了尽可能保障被告人的辩护权利，及早知晓被指控的事实，我决定在下午就亲自带领合议庭赶到看守所为文强等5名被告人送达起诉书副本和权利义务告知书。
我们一行人坐在文强的对面，告诉了他我们今天来的目的。随后书记员小贾把起诉书副本、权利义务告知书等诉讼材料一一介绍后递给他，他迟疑了—下，问我：“这些东西是给我的吗?”我告诉他所有材料都是送达给他的，之后还要他亲笔签收。文强这才接过材料，取下眼镜后鼻子靠着材料开始仔细阅读起来。约半个小时后，文强粗略地将长达数十页的起诉书副本通读了一遍，这才有点激动地向我表达他对起诉书中某些指控事实的意见，我拿出笔记本将他的意见详细记录下来。随后，文强又拿起权利义务告知书开始逐项仔细看了起来。尽管他长期从事政法工作，但我还是将他在法庭上享有的每一项诉讼详细地解释了一遍，他听得很认真，不时还插话问上一两句。最后他才在送达回证上签下自己的名字并按上了指印。
履行完送达的所有手续后，我专门了解了他的身体状况。他回答的声音不大，有点缓慢，说自己有点高血压，其他方面还可以。我就让他在庭审时避免情绪激动，要冷静地陈述自己的意见，听从法庭安排，不要与公诉人发生过于直接、激烈的对抗。
2010.2.1
天气：晴转多云
开庭前夕
“庭上一分钟，庭下十年功。”一场出色的庭审是庭前无数辛劳的凝结。文强一案，尚未开庭就已经引起了国内外广泛关注，庭审过程将成为备受关注的焦点。我们这三个人不仅代表重庆市第五中级人民法院，更是在全国同行面前代表重庆法院刑事法官的整体水准。
准备是个痛苦的过程。无休止地开会、研究、否定后又推倒重来。我们仔细地研判每天庭审可能进行到哪一阶段、仔细地估计辩护律师可能会对庭审程序提出何种异议以及应对的法律依据、仔细地预测被告人可能会出现何种情绪反应、仔细地设计被告人的身体如果出现不适该如何应对……翻翻那个为本案才启用的全新工作笔记本，封皮上已经布满了汗渍和褶皱，每一页都是密密麻麻的记录和删改印记，不时还能见到残留的烟灰，那是在大家都为同一个问题陷入僵局而集体沉默时的“规定动作”：抽烟。书记员吴仕春为此经常将门窗全部打开以示“抗议”，许多确定的解决方案都是在一个个娴雾缭绕的夜晚中诞生的。
2010.2.7
天气：阴冷
庭审”马拉松”结束
写下这些文字的时间是凌晨两点五分。一个小时前，这场“马拉松”式的庭审才暂告一段落。
“今天我站在被告席上，教训是十分深刻的，命运也是十分悲痛的……我也希望全市公务员，尤其是政法、公安工作战线上的公务员，以我为戒，时刻保持清醒的头脑，警钟长鸣。”文强在庭审最后陈述时认真而缓慢地读了他也在庭审间隙写下的字句。我内心相信他此刻说的是真心活。
這是我这六天来第一次进行的感性思考。六天高强度、高效率的庭审，我的思维完全集中在事实、证据、法律这三个维度之间。
庭审的重头戏首先就是对文强的讯问。控辩双方的焦点集中在很多指控事实是否属于“收钱后利用了其职务形成的便利条件”以及“下属在春节及文强生日期间向文强送的钱到底是贿赂款还是一般的礼节性馈赠”上面。这些争议统统都将留待庭后评议时解决，但至少一个中立、公正的法庭给了文强及其辩护人充分发表意见的机会。这正是珊代社会中正当法律程序的精髓所在。
庭审的第二个重头戏就是法庭举证。公诉机关花了整整三天才将庞大证据群举示完毕。举证后让我们合议庭感到比较疑惑的事实主要有三个：赵利明送给文强的那幅号称是张大千真迹的“青绿山水图”、陈涛行贿文强的40万以及罗某所送文强的10万元。
不知不觉之间，天边已经泛出鱼肚白，必须赶紧上床小睡一会了。
2010.2.20
天气：阵雨
“八字铁律
烟，一支接一支地抽。杯中的茶水，续了又续，已经没有了茶汤的颜色。争论声此起彼伏。我特别赞赏合议庭成员之间在讨论案件时的争论，这说明了共同对法律负责的态度。
“我一直认为这幅画的价值存在疑问，在该物真伪不明的情况下，认证的价值显然缺乏让人信服的依据”合议庭成员钟宇斐法官首先打破了大家沉默的僵局。“重新鉴定当然是最好的办法，找到最权威、公正的专业机构作出结论，控辩双方都不会有意见。但这样会拖延办案时间。”谭毅法官又点上了一支烟。
“依法、公正、文明、高效”——我在笔记本上反复写着重庆高院为这次全市法院涉黑审判制定的“八字铁律”。
“作为一名法官，在公正与效率面前，我想我们应该还是首先应坚持公正。为了将此案办成经得起历史检验的铁案，适当延长审理期限群众今后能够理解。”我有点激动地说着。
“但一旦将审限拖长，我们将承受很大的压力。毕竟在宣判之前我们不可能将延长审限的真相公之于众。”谭法官表达着自己的担心。
“我是审判长，有什么后果我来承担。就这样决定吧，明天一早报请本院审判委员会同意后，向国家文物局国家文物鉴定委员会申请重新鉴定。”我台上了笔记本，将手中的烟头重重地往烟灰缸里一掐。
2010.4.13
天气：晴
再次开庭质证
不久前，国家文物局国家文物鉴定委员会的鉴定结论下来了，鉴定的最终结果符合我们预先的判断，这幅名为《蜀山携琴访友图》的“青绿山水图”根本不是张大千的真迹，只是一般仿品，其三百余万元的价值自然也不能成立。得到这一结果，对我们合议庭来说真是一大鼓励。试想如果当初未做重新鉴定，仅凭我们的推理就否定该事实，肯定说服不了公诉人。
但是为了这一纸结论，我们不仅报请重庆市高级人民法院请求延长审理期限一个月，一个月之后，我们又请求公诉机关建议延期审理。社会各界都在翘首以盼本案的判决结果，这段时间合议庭的压力之大不言而喻。
2010.4.14
天气：多云
宣判
下午的宣判词让我读了一小时四十五分钟。合议庭最终判决文强死刑。
为这个结果，合议庭内部也曾经争议过，但最终我们还是坚持做出了死刑判决，理由就在于文强的行为严重损害了国家工作珍员的了职务廉洁性。
但对这个判决，我却始终高兴不起来。是什么因不经将拉进万劫不复的深渊?是膨张的私欲?是外部环境的侵蚀?是不受监督的权力? 也许都有。
听到死刊判决时，文强表现得很平静，也许这是他早已料想到的结果。倒是他的妻子周晓亚反应很激烈，特别是带离法庭时她那几声尖利的哭喊，刺人心扉。毕竟是夫妻，我也理解周晓亚的感受。自己曾经引以为荣的丈夫，神悄低落地站在自己身边，夫妻分别多时，相见之后近在咫尺却不能说上一句话，在不久之后还将生死永别，想到这些，曾经的奢华又有什么用呢?
杯中的茶水已经冰凉，我起身活动了有点发僵的身子小心翼翼地将法槌擦拭后放进盒子’瑞将法袍平整地挂进衣柜，关灯锁门，走出房间。
明天又会来新的案子，我又将—如既往地敲响手中的法槌。