论文部分内容阅读
摘要：随着我国高等教育由“精英教育”向“大众教育”发展，高职院校在整个高等教育中的地位越来越突出，但高职辅导员队伍建设却处于起步阶段，辅导员工作暴露出许多问题。部分高职院校对辅导员队伍建设工作重视程度不够、辅导员配备不足、辅导员结构不合理、辅导员职责不明、待遇不高、辅导员队伍不稳定等等。
关键词：高职辅导员；队伍建设；问题
作者简介：谭卓婧（1969-），女，湖南祁东人，湖南环境生物职业技术学院生物工程系，讲师。（湖南 衡阳 421005）
基金项目：本文系2010年度湖南省普通高校优秀辅导员思想政治教育研究专项课题（课题编号：10F8）的研究成果。
中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）28-0062-02
辅导员是高职院校大学生思想政治教育的骨干力量，在维护高校秩序和校园安全稳定上起关键作用，是大学生健康成长的指导者和引路人，是大学生的人生导师。他们不但要完成思想政治教育、日常管理等事务性工作，还要从事校园文化活动、心理咨询、职业生涯规划、就业指导等工作。中央16号文件下发后，各高校加强了辅导员队伍建设力度，人员配备得到了加强，辅导员队伍整体素质得到了提高，但随着高职院校的迅速发展壮大，一部分中等专业学校晋升成高职院校，辅导员队伍建设与《普通高等学校辅导员队伍建设规定》的要求还存在较大差距。笔者曾对高职院校辅导员配备情况做过调查得知，辅导员队伍建设不容乐观，还存在着许多不容忽视的问题（见表 1）。
一、部分高职院校对辅导员队伍建设重视不够
一些高职院校对辅导员队伍建设不够重视，没有把辅导员队伍建设放在“生命线”地位。辅导员工作仍处在“说起来重要，忙起来不要”的状态；同时，由于高职院校之间的竞争日趋激烈，办学经费又十分紧张，教学、科研则是高职院校的重心，他们狠抓招生工作、硬件建设和形象工程，而忽视了辅导员队伍建设，从而使辅导员感到自己的工作得不到应有的重视，在思想稳定、工作价值取向上出现了偏差。
二、辅导员的“入口”问题
教育部颁布的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》明确指出：选聘的辅导员应当“具有相关的学科专业背景 ”。这里的“相关的学科专业”是指与高校辅导员工作相关的学科专业，具体有：思想政治学、心理学、管理学、教育学、社会学等。然而实际情况却与上述要求有较大差距。部分高职院校选聘辅导员对专业考虑的较少。有些高职院校辅导员准入条件很低，把关不严，甚至把辅导员岗位作为照顾人情关系和安排亲朋好友、职工配偶、子弟、下岗职工就业的渠道，造成辅导员队伍整体素质不高。
三、辅导员的配备问题
1.辅导员数量不足
从表中可知，专职辅导员与学生配备为1∶356；辅导员与学生配备为1∶244，与教育部《规定》要求1∶200的比例存在一定差距。在本科类学校，学生思想素质较高、文化基础较厚、自我控制能力较强，按教育部《规定》要求1∶200的比例配备不会给辅导员造成大的压力，辅导员能有效地开展各项工作。但在高职院校，辅导员按照同样的比例去管理教育学生，其工作难度远远大本于科类学校。因为高职学生本身的素质不高，自觉性不强，学习动力不足，逃课、上网现象严重，生活自理能力弱，心理承受能力差，易患心理疾病等等。事实上，高职院校，特别是民办体制的，因办学资金较紧张，为了减少开支，不但不按1∶200比例配备辅导员，而且还会加大辅导员带学生的比例。
2.辅导员素质不高
（1）辅导员队伍中有硕士学历的偏少。辅导员中硕士生为29.6%，本科占 62.96%，大专占7.4%。
（2）辅导员工作时间不长，经验不足。辅导员中参加工作10年以上的占33.3%，6～9年的占20.37%，1～5年的占46.3%，因而组织协调能力不强，处理复杂问题的能力和经验不多，难以独挡一面开展工作。
（3）辅导员基本功不扎实。绝大部分辅导员缺乏写作和语言表达能力，不善于与学生进行思想交流，不善于写工作计划和总结。
四、辅导员的结构问题
1.年龄结构不合理
据统计，25～35岁占70.2%，36～45岁占24.0%，46～55岁占5.8%，年轻辅导员比例偏高。年轻人富有激情，敢于开拓与创新，易与学生沟通，但是由于工作经验少，开展工作难度较大，另外，因与学生年龄相差很小，相互之间太容易接触，有时把握不好关系。同时事业心、责任感、吃苦耐劳精神与中年教师相比欠缺一些，为人师表方面也存在一定差距。
2.职称结构失衡
具有高级职称7人，占12.96%；中级职称15人，占27.78%；初级职称17人，占31.48%；无职称者15人，占27.28%。初级职称和无职称者比例偏高。
3.专业知识结构不合理
学过教育学、管理学、心理学知识的辅导员占44.4%。缺乏学校思想政治教育工作所需要的专业背景的辅导员占55.6%。如此一来，工作开展难以收到理想的效果。
4.性别结构不合理
该院54名辅导员，其中男性19人，女性35人，女性辅导员远远超过男性辅导员。这是因为辅导员工作过于繁琐细化，愿意选择做此工作的男同志较少，因此，各高职院校引进的辅导员中女性较多。女性辅导员工作耐心细致，与女生打交道方便，做女生思想工作容易。但是她们要么刚毕业不久，面临谈婚论嫁，要么已经结婚生子，上有老下有少，这样给学校学生管理工作的安排和班级管理工作的延续性带来不便，同时，女性辅导员因自身原因，参与男学生的体育活动较少，从而影响对学生的全面管理效果。
五、辅导员的职责问题
教育部颁发的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》中定义“辅导员是高等学校教师队伍和管理队伍的重要组成部分，具有教师和干部的双重身份”。正是这种双重身份的定位，在一定程度上使得辅导员职责不清。在实际工作中高职辅导员承担了本应是教务干事或行政干事完成的工作。常常是“ 两眼一睁，忙到熄灯”、“ 两眼一闭，还要提高警惕”，“辅导员=救火员”。高职辅导员工作牵涉面广、过于繁琐细化，他们根本没有时间思索如何提升自己的工作水平和科研能力。
六、辅导员的职称待遇问题
高职辅导员大多采用人事代理制或聘用合同制，与专任教师在人事编制上存在着明显差异，甚至辅导员内部出现同工不同酬的现象，虽然各高职院校建立转入机制，但对辅导员要求更高，转入名额又较少，对非事业编制辅导员形成较大的心理压力；同时由于辅导员的工作繁杂琐碎，处于“多角色”地位，没有时间进一步提升自己，科研能力薄弱，制约辅导员职称评定，故工资收入与同进校的教师相比要低，工作看不到成果，严重影响辅导员工作的积极性和队伍的稳定性。
七、辅导员队伍的稳定性问题
辅导员从教辅转岗的22人，占40.7%。近年毕业的17人，占31.4%；从社会招聘的一些下岗职工及职工配偶子弟15人，占27.9％。由于人员来源杂，工作开展不畅，加之聘用人员的待遇不高，造成工作不安心，经常有要求变动岗位及离岗的辅导员。因而，辅导员变动情况较频繁，造成辅导员队伍不稳定。
上述问题足以说明当前高职院校辅导员队伍建设与教育部的《规定》中关于建设一支“政治强、业务精、纪律严、作风正”的高校辅导员队伍的要求还存在较大的差距。希望各高职院校高度重视辅导员队伍建设，制订一系列保障措施。严把辅导员“入口关”，加强对辅导员的培养与培训，完善晋升机制、激励机制、选拔机制，打造一支专家型、学者型的辅导员队伍。
参考文献：
[1]教育部.普通高等学校辅导员队伍建设规定[Z].
[2]刘学茹.浅析高校辅导员队伍建设中存在的主要问题[J].中国科教创新导刊,2010,(26).
[3]刘向阳,刘 彤.浅析高职院校辅导员队伍建设存在的问题及对策[J].中国教育与社会科学,2009,(4).
[4 张珍秀,刘子秀,周沛江.高职院校辅身员队伍建设存在的问题及对策[J].卫生职业教育,2007,(3).
[5]刘芳,杨怀林.高职院校辅导员队伍建设的现状与思考[J].济南职业学院学报,2010,(2).
[6]武妮娜.关于高校辅导员队伍专业化与职业化建设的几点思考[J].硅谷,2008,(5).
[7]陈齐苗,张海涛.关于高职院校辅导员队伍建设问题的思考[J].职业教育研究,2010,(9).
[8]王满良.加强高职院校辅导员队伍建设问题的思考[J].陕西交通职业技学院学报,2010,(2).
（责任编辑：王祝萍）
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
关键词：高职辅导员；队伍建设；问题
作者简介：谭卓婧（1969-），女，湖南祁东人，湖南环境生物职业技术学院生物工程系，讲师。（湖南 衡阳 421005）
基金项目：本文系2010年度湖南省普通高校优秀辅导员思想政治教育研究专项课题（课题编号：10F8）的研究成果。
中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）28-0062-02
辅导员是高职院校大学生思想政治教育的骨干力量，在维护高校秩序和校园安全稳定上起关键作用，是大学生健康成长的指导者和引路人，是大学生的人生导师。他们不但要完成思想政治教育、日常管理等事务性工作，还要从事校园文化活动、心理咨询、职业生涯规划、就业指导等工作。中央16号文件下发后，各高校加强了辅导员队伍建设力度，人员配备得到了加强，辅导员队伍整体素质得到了提高，但随着高职院校的迅速发展壮大，一部分中等专业学校晋升成高职院校，辅导员队伍建设与《普通高等学校辅导员队伍建设规定》的要求还存在较大差距。笔者曾对高职院校辅导员配备情况做过调查得知，辅导员队伍建设不容乐观，还存在着许多不容忽视的问题（见表 1）。
一、部分高职院校对辅导员队伍建设重视不够
一些高职院校对辅导员队伍建设不够重视，没有把辅导员队伍建设放在“生命线”地位。辅导员工作仍处在“说起来重要，忙起来不要”的状态；同时，由于高职院校之间的竞争日趋激烈，办学经费又十分紧张，教学、科研则是高职院校的重心，他们狠抓招生工作、硬件建设和形象工程，而忽视了辅导员队伍建设，从而使辅导员感到自己的工作得不到应有的重视，在思想稳定、工作价值取向上出现了偏差。
二、辅导员的“入口”问题
教育部颁布的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》明确指出：选聘的辅导员应当“具有相关的学科专业背景 ”。这里的“相关的学科专业”是指与高校辅导员工作相关的学科专业，具体有：思想政治学、心理学、管理学、教育学、社会学等。然而实际情况却与上述要求有较大差距。部分高职院校选聘辅导员对专业考虑的较少。有些高职院校辅导员准入条件很低，把关不严，甚至把辅导员岗位作为照顾人情关系和安排亲朋好友、职工配偶、子弟、下岗职工就业的渠道，造成辅导员队伍整体素质不高。
三、辅导员的配备问题
1.辅导员数量不足
从表中可知，专职辅导员与学生配备为1∶356；辅导员与学生配备为1∶244，与教育部《规定》要求1∶200的比例存在一定差距。在本科类学校，学生思想素质较高、文化基础较厚、自我控制能力较强，按教育部《规定》要求1∶200的比例配备不会给辅导员造成大的压力，辅导员能有效地开展各项工作。但在高职院校，辅导员按照同样的比例去管理教育学生，其工作难度远远大本于科类学校。因为高职学生本身的素质不高，自觉性不强，学习动力不足，逃课、上网现象严重，生活自理能力弱，心理承受能力差，易患心理疾病等等。事实上，高职院校，特别是民办体制的，因办学资金较紧张，为了减少开支，不但不按1∶200比例配备辅导员，而且还会加大辅导员带学生的比例。
2.辅导员素质不高
（1）辅导员队伍中有硕士学历的偏少。辅导员中硕士生为29.6%，本科占 62.96%，大专占7.4%。
（2）辅导员工作时间不长，经验不足。辅导员中参加工作10年以上的占33.3%，6～9年的占20.37%，1～5年的占46.3%，因而组织协调能力不强，处理复杂问题的能力和经验不多，难以独挡一面开展工作。
（3）辅导员基本功不扎实。绝大部分辅导员缺乏写作和语言表达能力，不善于与学生进行思想交流，不善于写工作计划和总结。
四、辅导员的结构问题
1.年龄结构不合理
据统计，25～35岁占70.2%，36～45岁占24.0%，46～55岁占5.8%，年轻辅导员比例偏高。年轻人富有激情，敢于开拓与创新，易与学生沟通，但是由于工作经验少，开展工作难度较大，另外，因与学生年龄相差很小，相互之间太容易接触，有时把握不好关系。同时事业心、责任感、吃苦耐劳精神与中年教师相比欠缺一些，为人师表方面也存在一定差距。
2.职称结构失衡
具有高级职称7人，占12.96%；中级职称15人，占27.78%；初级职称17人，占31.48%；无职称者15人，占27.28%。初级职称和无职称者比例偏高。
3.专业知识结构不合理
学过教育学、管理学、心理学知识的辅导员占44.4%。缺乏学校思想政治教育工作所需要的专业背景的辅导员占55.6%。如此一来，工作开展难以收到理想的效果。
4.性别结构不合理
该院54名辅导员，其中男性19人，女性35人，女性辅导员远远超过男性辅导员。这是因为辅导员工作过于繁琐细化，愿意选择做此工作的男同志较少，因此，各高职院校引进的辅导员中女性较多。女性辅导员工作耐心细致，与女生打交道方便，做女生思想工作容易。但是她们要么刚毕业不久，面临谈婚论嫁，要么已经结婚生子，上有老下有少，这样给学校学生管理工作的安排和班级管理工作的延续性带来不便，同时，女性辅导员因自身原因，参与男学生的体育活动较少，从而影响对学生的全面管理效果。
五、辅导员的职责问题
教育部颁发的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》中定义“辅导员是高等学校教师队伍和管理队伍的重要组成部分，具有教师和干部的双重身份”。正是这种双重身份的定位，在一定程度上使得辅导员职责不清。在实际工作中高职辅导员承担了本应是教务干事或行政干事完成的工作。常常是“ 两眼一睁，忙到熄灯”、“ 两眼一闭，还要提高警惕”，“辅导员=救火员”。高职辅导员工作牵涉面广、过于繁琐细化，他们根本没有时间思索如何提升自己的工作水平和科研能力。
六、辅导员的职称待遇问题
高职辅导员大多采用人事代理制或聘用合同制，与专任教师在人事编制上存在着明显差异，甚至辅导员内部出现同工不同酬的现象，虽然各高职院校建立转入机制，但对辅导员要求更高，转入名额又较少，对非事业编制辅导员形成较大的心理压力；同时由于辅导员的工作繁杂琐碎，处于“多角色”地位，没有时间进一步提升自己，科研能力薄弱，制约辅导员职称评定，故工资收入与同进校的教师相比要低，工作看不到成果，严重影响辅导员工作的积极性和队伍的稳定性。
七、辅导员队伍的稳定性问题
辅导员从教辅转岗的22人，占40.7%。近年毕业的17人，占31.4%；从社会招聘的一些下岗职工及职工配偶子弟15人，占27.9％。由于人员来源杂，工作开展不畅，加之聘用人员的待遇不高，造成工作不安心，经常有要求变动岗位及离岗的辅导员。因而，辅导员变动情况较频繁，造成辅导员队伍不稳定。
上述问题足以说明当前高职院校辅导员队伍建设与教育部的《规定》中关于建设一支“政治强、业务精、纪律严、作风正”的高校辅导员队伍的要求还存在较大的差距。希望各高职院校高度重视辅导员队伍建设，制订一系列保障措施。严把辅导员“入口关”，加强对辅导员的培养与培训，完善晋升机制、激励机制、选拔机制，打造一支专家型、学者型的辅导员队伍。
参考文献：
[1]教育部.普通高等学校辅导员队伍建设规定[Z].
[2]刘学茹.浅析高校辅导员队伍建设中存在的主要问题[J].中国科教创新导刊,2010,(26).
[3]刘向阳,刘 彤.浅析高职院校辅导员队伍建设存在的问题及对策[J].中国教育与社会科学,2009,(4).
[4 张珍秀,刘子秀,周沛江.高职院校辅身员队伍建设存在的问题及对策[J].卫生职业教育,2007,(3).
[5]刘芳,杨怀林.高职院校辅导员队伍建设的现状与思考[J].济南职业学院学报,2010,(2).
[6]武妮娜.关于高校辅导员队伍专业化与职业化建设的几点思考[J].硅谷,2008,(5).
[7]陈齐苗,张海涛.关于高职院校辅导员队伍建设问题的思考[J].职业教育研究,2010,(9).
[8]王满良.加强高职院校辅导员队伍建设问题的思考[J].陕西交通职业技学院学报,2010,(2).
（责任编辑：王祝萍）
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文