当人们说起中国管理学近20年四方求经、奋起直追的时候，《中外管理》提供的视角不禁让人感慨：中国管理在100年的广度里，其实是和世界同时起步的——“中国现代企业管理的鼻祖”穆藕初先生，在100年前对泰罗“科学管理”体系（标志着管理刚刚成为一门学科）的引进，比欧洲还早！
　　只是，国运多舛，这位在世界管理史上都应占一席之地的管理学家，以及中国20世纪上半叶的大实业家的声音，随着历史的跌宕起伏而湮没了。
　　今天，当人们震惊于中国动车出轨的“特别重大事故”时，当“中国高铁技术世界一流，创新模式独一无二”的声音言犹在耳时，一个“特别重大”的问题也前所未有地提了出来：
　　除了科技的飞速发展，中国企业到底是什么还没有跟上？答案是——管理！
　　这正是近百年前穆藕初所强调的：“管理是比科学还要重要的，‘科学’与‘管理’最好是以并行不悖，相互运用为原则，如不能同时运用时，则管理应当特别注意。我认为在一个工厂里，是不需要高深科学的，这不是藐视科学，而是我的经验告诉我的……我主张应该看重管理。”穆藕初还认为我国工业之不兴，缺乏管理人员是主要原因之一。
　　《中外管理》在2010年5月刊封面专题中，曾首次将百年前穆藕初先生与“科学管理之父”泰罗的通信发表于国内媒体。本刊杨沛霆总编特别著文强调：“他对于管理与科学的论述，特别是‘管理比科学技术更重要’的观点，我深表赞同。我40年前在文革中研究科技史时，已看到这个现实，但那时也还只是说科技与管理都重要，或只提管理很重要，不作比对，尚不敢公开直接谈出此已一再被历史事实证明的真理。”
　　如今，《中外管理》不仅要以自身20年积累的影响力呼唤“穆氏理念”的回归，而且更要让国人认识到：中国的现代企业管理绝不是跟在西方的背影后面膜拜的，而是在“泰罗制”的基础上大步地向前发展，走在世界前列的。
　　由此，我们应该反思的是，我们的管理界乃至整个社会，为什么总不能很好地继承前人已经取得的成就，而总是轻易淡忘，又轻易重头来过呢？没有继承，没有综合，而拿什么去发展，拿什么去创新呢？一位管理学家曾中肯地说：面对穆先生等前辈，我们整个学界应该是羞愧的。
　　最后，借用穆藕初先生论管理人才时的一句话：“崇拜外人的中国人，不配讲科学管理！”