59岁的淮安市淮阴区居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，每斤豆饼也就能赚毛把钱。那天早晨，她推着自行车卖豆饼的途中，捡到1700元现金。在几经周折找到失主周继伟后，让她意想不到的事情发生了：周继伟坚称丢的是8200元，坚决要求她返还另外的6500元。不久，周翠兰与拾钱的目击者王长玉一起收到法院传票。
　　原来，周继伟将他俩一起告上了法庭。手拿传票，一字不识的周翠兰除感到冤屈外，心里也直犯嘀咕：我捡钱归还了，怎么还被告上法庭?
　　
　　祸起路边草丛捡到一叠百元大钞
　　
　　“我确实就捡了1700元，他怎么能说我捡了8200元?我做好事不要他回报，但也不能让我无缘无故赔上6500元吧。”从县城找律师回到家中的周翠兰，一把眼泪一把鼻涕向人诉说着心中的委屈。
　　6日早晨，她推着卖豆饼的自行车走到淮阴区杨庄村一条小路时，村民王长玉买了她两元钱豆饼。就在王长玉付钱时，她在扭头瞬间突然发现路边草丛里散落着一叠百元大钞，于是弯腰将钱捡起来，并问王长玉：“你知道这钱会是谁丢的吗?”王长玉告诉她“有可能是附近一家奶牛场的人丢的”。既然钱有可能是奶牛场人丢的，于是她数也没数就把所捡的钱交给王长玉，让他寻找失主，而她则继续出去卖豆饼。途中，她又发现自己鞋底下还粘着2张百元钞票，便把这两张钱揣到了衣袋里。
　　11时许，她回到家中将此事告诉儿子，并将粘在鞋底上的那两百元交给了儿子，儿子问她：“你把钱给别人，那丢钱人上门要钱怎么办?”在儿子提醒下，她找到王长玉，将自己早上捡到的钱要了回来。这时，她才知道自己早晨交给王长玉的是1500元钱，而且还没有找到失主。
　　
　　强硬失主坚称老太“贪”了6500元
　　
　　“第二天上午，周继伟就带人到我家来要钱了。他一口咬定丢的是8200元，还说我贪了其中的6500元”。周翠兰委屈地说，当她将所捡的1700元钱带回家后，就一直希望有失主能尽快找上门。7日上午失主周继伟果然找到她家，并说自己丢钱了。她想既然钱是人家丢的，理应将钱还给人家。但当她将所捡的1700元钱交给周继伟时，他却说少了6500元，并称如不交出被“贪”下的6500元钱，就法庭上见。为此，双方发生口角，并打了报警电话。在西坝派出所民警的协调下，周继伟暂时拿走了所丢的1700元钱。
　　失主周繼伟却坚称自己丢的就是8200元钱。说他身上的8200元钱是11月5日一朋友归还给他的，当时他身上还有100元钱，于是就将8300元钱放在上衣里面的口袋里。晚上朋友请他吃饭唱歌至11时左右，他打的回淮阴区，下车时从口袋里抽出一张百元钞票付账，司机找给他的零钱则被他放在裤子口袋里。下车后，他感觉有点热，就将上衣脱下挂在胳膊上走回家了。一觉睡到6日中午，醒来后他发现上衣口袋里的8200元钱没有了，便打电话给妻子，妻子说没有看到，他便推断钱可能丢在出租车上了。于是立即按出租车发票上的信息，来到了出租车公司找到该车驾驶员，但驾驶员告诉他，车子上根本没有客人丢钱。7日早晨，他的妻子从邻居家听说卖豆饼的周翠兰6日早晨在路边捡到了钱，正在找失主，于是他便带着妻子来到了周翠兰家。
　　
　　拾钱善良老太收到法院传票
　　
　　“我确实丢了8200元，而她现在只给我1700元钱，我当然不让了，再说我的钱也不是偷抢的。”被问及为什么要将周翠兰与目击者王长玉告上法庭时，周继伟说：“现在周围人都知道此事，也有人说我在讹她钱，为了还我自己一个清白，所以我一定要将她与王长玉告上法庭。”在周继伟提交法庭的起诉书上，他的诉求要求是周翠兰与王长玉共同归还他所丢的另外6500元。对于该场官司能否胜诉，周继伟称“没有多大把握”。
　　与周翠兰一样，收到法院传票的王长玉也倍感委屈。他告诉记者，当时他发现周翠兰捡到钱时，好心地说了句“这钱可能是附近一家奶牛场的人丢的”，当周翠兰将钱递给他后，他立即去奶牛场寻找失主，结果没找着，他就在另几位村民的见证下将钱数了一遍，刚好是1500元。周翠兰来要钱时，他一分不少地将钱全部交给了她。当时双方还开玩笑说：“十天之内没人领钱，我们一起吃喜。”他告诉记者，现在“喜”没吃上，倒吃上了官司。此次，他将不惜一切代价将官司打下去，否则以后谁还敢做好事!
　　
　　律师：没有充分证据失主难胜诉
　　
　　此事在周围老百姓中己被传得沸沸扬扬。当天前去调解的派出所民警说，这件事从道德层面上讲，周继伟似有不妥之处；但从法律角度上讲，他也是在维护自己的合法权益。就此案例，律师分析说，如果当时周翠兰所捡的确实是8200元，却只归还当事人1700元，那么她与王长玉则涉嫌侵占。但此事的关键之处在于，周继伟要拿出有力证据证明他当天所丢的是8200元钱，而且这笔钱确实都被周翠兰或王长玉所捡，否则该官司很难打赢。
　　
　　笔者呼吁：谁为善者说话?
　　
　　这则新闻，看了后令人心里有一种揪心的痛，更令人不禁思索。或许，有人说民众的法律意识越来越强，但与此同时，道德的底线或许在消失，而现实社会很多事物，似乎都变得非常势利一一什么都在向钱看!回顾整个故事，老太太作为一个拾金不昧者，将捡来的钱及时归还给失主，这个无疑是淳朴善良的表现。老太太的诚实与纯朴，换来得却是失主的法庭上诉。在这个事例中，我们可以明显看到失主的强硬力争与老太太的万般无奈。
　　做好事，本值得每一位国人学习。作为失主，如果没有确切证据证明老太贪了另外的6500元钱，就该感谢老太太，
　　(笔者怀疑所谓的另外6500元上否真实存在)。而这位失主回报老太太的竟然是强词夺理与威胁恐吓。
　　换位思考一下，假如别人拾到了这些钱，他悄不作声和揣了自己腰包，谁能知道他捡了钱?他又犯了什么法?(在别人不知的情况下)老太太能归还给失主钱，本就是一种诚意。我们不知道老太太有没有留下钱，但至少相信，老太太不会留下大部分钱，仅将一小部分归还给失主，如果是那样的话，或许她就选择全部留着(不说出去)，更何况，当时她捡钱时，身边还站着一个人。(除非，她是和王长玉合伙分了人家大部分钱)
　　谁都知道，钱是有用的，而对于一个卖豆饼的老太太来说，七、八千块钱，或许是几年的收入，可在金钱与高尚道德面前，老太太毅然选择的是后者。其实，在这一过程中，做好事的老太太就是一个弱者。在她无奈的背后，是失主的不了解和强硬据理力争。即使是到了法庭，老太太也只能选择忍受与沉默。因为她或许只有一颗善良纯朴的心。
　　面对那些做好事的弱势群体，法律能给予什么保护。做好事，反成坏事，乱事!而大部分法律工作者在这种事情面前，竟然也就站在原告的立场上，群起而攻品德高尚之人。一个大力倡导依法治国以德治国相结合，有着五千年文明历史的国家，是该对发扬优良传统之人予以必要的保护，还是压制原本就很淡化的道德?