论文部分内容阅读
近年来，优质课评比活动遭到了多方诟病，尤其是优质课评比活动的主体——一线教师的责难之声更是不绝于耳。客观地讲，目前的评优课活动不仅其本身应有的作用发挥不全面、不充分，而且还严重挫伤了一线教师参与教研的积极性。教育界同仁认为现在的优质课评比活动已经成为选手“作秀”的舞台，而非真正引领课堂教学进步的主要途径。对此，笔者不敢苟同。从实际情况来看，获奖选手在新理念的贯彻、教与学双边活动的设计、课堂教学的实际效果以及选手基本素质等各方面都堪称样板与楷模，学习、研究这样的课，对基层一线广大教师的业务素质的提升当然会产生助推作用。因此笔者认为，获奖选手的课是选手个人努力和小团队集体研磨的优秀成果，绝不是“作秀”课。那么，导致一线教师对此活动有抵触情绪的真正原因是，评优课活动未能发挥其带动、辐射作用。换句话讲，目前的评优课活动只是选手一花独放的“独秀”场，而不是选手和一线教师百花齐放的“众秀”台。因此，一线广大教师有意见也就不足为奇了。那么“一花独放”的原因何在？我们应该怎样让“一花独放”变成“百花齐放”呢？
一、 “一花独放”的成因
通过认真细致的研究思考，我们发现目前评优课活动之所以成为选手的“独秀”场，主要原因是：组织者没有把教研就是合作分享的理念真正贯彻运用到评优课活动的具体组织过程中。
1.活动前，选手陷于单兵作战的窘境
引领一线广大教师参与课堂研究是开展评优课活动的主旨之一。这就要求组织者应尽早将科学、完备的评优课活动方案告知学校，以便学校有充分的时间来研制方案，组织全员参与初选活动。然而在现实中，活动方案往往不能尽早地公布于众，而是事到临头才告知基层。由于选拔的时间要求特别紧，再加上有些学校领导在思想上存在着送人情、怕麻烦的观念，所以，基层初选常常由领导用“相马”的方式来拍板。这种由“相马”而非“赛马”方式产生的选手自然得不到其他教师的认可。同时，由于时下各地都把评优课活动的结果与教师个人评优选先、职称考核挂起钩来，于是导致所确定的选手在备战优质课评比的过程中成了孤家寡人，即使学校组织研磨活动，其他教师也是被动参与。也就是说，评优课活动在起始阶段就使选手陷于单兵作战的境地，不仅没有群策群力的教研氛围，而且校本教研所强调的同伴互助、合作分享等都根本无法落实。选手虽然个人付出很大的努力，但是由于其他教师都成为“局外人”，这也大大限制了其专业素质提升的空间，至于以评优课活动促教师群体专业素质提升的主要目标更是落了空。
2.活动中，选手面临孤胆英雄的无奈
虽然优质课评比活动具有鲜明的甄别、淘汰性质，但其本质上仍然是一种教研活动方式，因此理应遵循“同伴互助、专业引领、个人反思”的有效教研基本规律。但在现实的具体活动中，组织者为尽量减少活动对学校正常教学工作的冲击，往往集中时间（一般是两天左右）以“车轮战”的方式来组织具体的比赛：一天7节或8节课，参赛选手按抽签顺序轮流上阵，真可谓“你方唱罢我登场”——这就使得观摩者一听再听，昏昏欲睡;评委们打分再打分，麻木应对;执教者只管讲课不能听课（有的地方规定评优课活动中选手只有上完自己的课后才能听其他选手的课，顺序在后的选手连听课的机会都没有），不能谈思路与体会，讲时全力以赴，讲后只剩下忐忑的等待。整个评比现场讲、听、评（委）无任何交集，研讨交流更是谈不上，从而导致所有参与者，尤其是作为选手和一线教师代表的观摩者，他们即使有更多的想法，也没有相互交流的机会，学习提升的效果不可避免地大打折扣。
3.活动后，选手处于独享苦乐的状态
实事求是地讲，每一次优质课评比活动总是能总结梳理出一些宝贵的经验和很有价值的教训（邓小平同志曾说：“教训实质上也是经验。”）。但现实中往往是具体课堂评比活动结束就意味着整个活动的结束，剩下的只是选手们“几家欢乐几家愁”，没有大家共同研讨之后的成果总结，更没有跟进组织获奖选手开展示范引领活动。这种戛然而止的活动使得宝贵的经验和很有价值的教训不能发挥其应有的作用，活动树标、学标，带动一片的目的也就难以达成。
二、 “百花齐放”的策略
针对以上问题，我们加强了对组织评优课活动策略的研究，从而使我区评优课活动实现由“独秀”逐渐向“众秀”的转变。
1.给时间，让基层众教师参与进来
为使基层有充足的时间完成真正意义上的选拔推荐工作，我们规定每一次区优质课评比活动方案必须提前一学期完成并告知基层。也就是说，要给基层一个学期的时间，让他们围绕确定的活动主题来进行评优课选拔的发动、组织工作。同时要求活动方案必须要有程序方法上的规定和检查督促的措施。具体讲，我们主要是实行了多轮组织的方法和基层推荐选手公示一周的检查措施。即小学学段农村教师选拔分别以学校、街镇教办、联合体（农村小学为解决规模小、教师数量少而组建的校本教研联盟）和区教研室为主体进行四轮比赛;区直小学、中学选拔则以教研组、学校和区教研室为主体，组织三轮比赛。这种“赛马”的形式使基层推荐的选手能让其他教师信服并认可，他们愿意参与到学校组织的备战研磨活动中，实现了优者更优、共同提高的目的。对于基层上报推荐的参赛选手，区教研室在教研网站上公示一周，如果选手不是通过多轮组织程序确定的，该选手将被取消参赛资格，并对有关单位进行通报批评。减少的名额由教研员根据其他单位教师人数的多少和轮次成绩予以递补。
2.给机会，使现场参与者互动起来
针对优质课评比的现场活动严重缺乏互动研讨的现象，我们在严格科学地确定选手总名额的前提下，根据“教研就是创造机会让参与教师动起来”的理念要求，采用了批次进行的方式。即在同一活动主题下确定若干具体的执教课题，同一课题的2～3名选手为同一批次，每批次评比活动时间为半天。具体程序安排：先由选手依序上课，然后由教研员组织一个小时左右的互动研讨活动，主要内容包括执教人简要说课、随机确定的若干观摩者议课和评委组长评课（其他评委可随时补充），从而实现互动与专业引领。为确保互动研讨的效果，我们还以教办和学校为单位，将听课者分为若干小组，并指定一名干部为组长，负责小组成员听课议课的组织工作。对于小组的议课表现，教研员除现场口头评价外，还要根据教研组量化考核规定给予考核。批次进行的方式让优质课评比活动的现场生动起来，不仅执教者能讲能言、观摩者能听能议，而且评委们的作用也得到了全面发挥，从而使整个评比活动的研究氛围浓厚起来。
此外，随着我区学校网络配套建设进一步到位，我们还打算开通网络直播，让在校的一线教师也能同步分享评比活动现场的成果。
3.给舞台，把活动的成果推广开来
为改变以往优质课评比活动戛然而止的现象，我们除要求学科教研员及时编辑、下发活动简报外，还实行了巡回送课制度。在每次评比现场活动结束一周后，各学科教研员都要本着既方便一线教师、又有利于推广成果的要求，选择某几处学校为点，将临近学校的教师组织起来，先由参赛选手（经历是宝贵的，不论获奖与否）谈备战及参赛的经历和体会，再观摩参赛选手的课，然后再以质疑提问的形式进行互动交流，最后，教研员要求每位参与者将启发、体会以论文的形式形成书面材料并上报，经专门力量评定后，除对优秀者予以表彰外，还将他们的作品编辑成册，供区域内教师交流学习。这种做法为参赛选手和一线教师互动交流、合作分享提供了舞台，让他们更加深刻地体会到评优课活动中的酸甜苦辣;同时活动的举办实质上也是对参赛选手的进一步肯定，不仅使其享受到成功的喜悦，而且这种成就感、荣誉感会转化成进一步上下求索的强大动力。
优质课评比活动的初步探索实现了由“一花独放”向“百花齐放”的转变，不仅使参赛选手在专业成长的道路上迈进一大步，而且使各层次的参与教师都受益匪浅。由此他们尝到了教研的甜头，参与教研的热情高涨起来;同时也使我们这些基层教研工作者更深切地体会到了“真理”的力量。苏霍姆林斯基说：“真理”就是，“如果你让教师的劳动能够给教师带来乐趣，使天天上课不至于变成一种单调乏味的义务，那你就应该引导每一位教师走到从事研究的这条幸福的道路上来”。
【责任编辑：白文军】
一、 “一花独放”的成因
通过认真细致的研究思考，我们发现目前评优课活动之所以成为选手的“独秀”场，主要原因是：组织者没有把教研就是合作分享的理念真正贯彻运用到评优课活动的具体组织过程中。
1.活动前，选手陷于单兵作战的窘境
引领一线广大教师参与课堂研究是开展评优课活动的主旨之一。这就要求组织者应尽早将科学、完备的评优课活动方案告知学校，以便学校有充分的时间来研制方案，组织全员参与初选活动。然而在现实中，活动方案往往不能尽早地公布于众，而是事到临头才告知基层。由于选拔的时间要求特别紧，再加上有些学校领导在思想上存在着送人情、怕麻烦的观念，所以，基层初选常常由领导用“相马”的方式来拍板。这种由“相马”而非“赛马”方式产生的选手自然得不到其他教师的认可。同时，由于时下各地都把评优课活动的结果与教师个人评优选先、职称考核挂起钩来，于是导致所确定的选手在备战优质课评比的过程中成了孤家寡人，即使学校组织研磨活动，其他教师也是被动参与。也就是说，评优课活动在起始阶段就使选手陷于单兵作战的境地，不仅没有群策群力的教研氛围，而且校本教研所强调的同伴互助、合作分享等都根本无法落实。选手虽然个人付出很大的努力，但是由于其他教师都成为“局外人”，这也大大限制了其专业素质提升的空间，至于以评优课活动促教师群体专业素质提升的主要目标更是落了空。
2.活动中，选手面临孤胆英雄的无奈
虽然优质课评比活动具有鲜明的甄别、淘汰性质，但其本质上仍然是一种教研活动方式，因此理应遵循“同伴互助、专业引领、个人反思”的有效教研基本规律。但在现实的具体活动中，组织者为尽量减少活动对学校正常教学工作的冲击，往往集中时间（一般是两天左右）以“车轮战”的方式来组织具体的比赛：一天7节或8节课，参赛选手按抽签顺序轮流上阵，真可谓“你方唱罢我登场”——这就使得观摩者一听再听，昏昏欲睡;评委们打分再打分，麻木应对;执教者只管讲课不能听课（有的地方规定评优课活动中选手只有上完自己的课后才能听其他选手的课，顺序在后的选手连听课的机会都没有），不能谈思路与体会，讲时全力以赴，讲后只剩下忐忑的等待。整个评比现场讲、听、评（委）无任何交集，研讨交流更是谈不上，从而导致所有参与者，尤其是作为选手和一线教师代表的观摩者，他们即使有更多的想法，也没有相互交流的机会，学习提升的效果不可避免地大打折扣。
3.活动后，选手处于独享苦乐的状态
实事求是地讲，每一次优质课评比活动总是能总结梳理出一些宝贵的经验和很有价值的教训（邓小平同志曾说：“教训实质上也是经验。”）。但现实中往往是具体课堂评比活动结束就意味着整个活动的结束，剩下的只是选手们“几家欢乐几家愁”，没有大家共同研讨之后的成果总结，更没有跟进组织获奖选手开展示范引领活动。这种戛然而止的活动使得宝贵的经验和很有价值的教训不能发挥其应有的作用，活动树标、学标，带动一片的目的也就难以达成。
二、 “百花齐放”的策略
针对以上问题，我们加强了对组织评优课活动策略的研究，从而使我区评优课活动实现由“独秀”逐渐向“众秀”的转变。
1.给时间，让基层众教师参与进来
为使基层有充足的时间完成真正意义上的选拔推荐工作，我们规定每一次区优质课评比活动方案必须提前一学期完成并告知基层。也就是说，要给基层一个学期的时间，让他们围绕确定的活动主题来进行评优课选拔的发动、组织工作。同时要求活动方案必须要有程序方法上的规定和检查督促的措施。具体讲，我们主要是实行了多轮组织的方法和基层推荐选手公示一周的检查措施。即小学学段农村教师选拔分别以学校、街镇教办、联合体（农村小学为解决规模小、教师数量少而组建的校本教研联盟）和区教研室为主体进行四轮比赛;区直小学、中学选拔则以教研组、学校和区教研室为主体，组织三轮比赛。这种“赛马”的形式使基层推荐的选手能让其他教师信服并认可，他们愿意参与到学校组织的备战研磨活动中，实现了优者更优、共同提高的目的。对于基层上报推荐的参赛选手，区教研室在教研网站上公示一周，如果选手不是通过多轮组织程序确定的，该选手将被取消参赛资格，并对有关单位进行通报批评。减少的名额由教研员根据其他单位教师人数的多少和轮次成绩予以递补。
2.给机会，使现场参与者互动起来
针对优质课评比的现场活动严重缺乏互动研讨的现象，我们在严格科学地确定选手总名额的前提下，根据“教研就是创造机会让参与教师动起来”的理念要求，采用了批次进行的方式。即在同一活动主题下确定若干具体的执教课题，同一课题的2～3名选手为同一批次，每批次评比活动时间为半天。具体程序安排：先由选手依序上课，然后由教研员组织一个小时左右的互动研讨活动，主要内容包括执教人简要说课、随机确定的若干观摩者议课和评委组长评课（其他评委可随时补充），从而实现互动与专业引领。为确保互动研讨的效果，我们还以教办和学校为单位，将听课者分为若干小组，并指定一名干部为组长，负责小组成员听课议课的组织工作。对于小组的议课表现，教研员除现场口头评价外，还要根据教研组量化考核规定给予考核。批次进行的方式让优质课评比活动的现场生动起来，不仅执教者能讲能言、观摩者能听能议，而且评委们的作用也得到了全面发挥，从而使整个评比活动的研究氛围浓厚起来。
此外，随着我区学校网络配套建设进一步到位，我们还打算开通网络直播，让在校的一线教师也能同步分享评比活动现场的成果。
3.给舞台，把活动的成果推广开来
为改变以往优质课评比活动戛然而止的现象，我们除要求学科教研员及时编辑、下发活动简报外，还实行了巡回送课制度。在每次评比现场活动结束一周后，各学科教研员都要本着既方便一线教师、又有利于推广成果的要求，选择某几处学校为点，将临近学校的教师组织起来，先由参赛选手（经历是宝贵的，不论获奖与否）谈备战及参赛的经历和体会，再观摩参赛选手的课，然后再以质疑提问的形式进行互动交流，最后，教研员要求每位参与者将启发、体会以论文的形式形成书面材料并上报，经专门力量评定后，除对优秀者予以表彰外，还将他们的作品编辑成册，供区域内教师交流学习。这种做法为参赛选手和一线教师互动交流、合作分享提供了舞台，让他们更加深刻地体会到评优课活动中的酸甜苦辣;同时活动的举办实质上也是对参赛选手的进一步肯定，不仅使其享受到成功的喜悦，而且这种成就感、荣誉感会转化成进一步上下求索的强大动力。
优质课评比活动的初步探索实现了由“一花独放”向“百花齐放”的转变，不仅使参赛选手在专业成长的道路上迈进一大步，而且使各层次的参与教师都受益匪浅。由此他们尝到了教研的甜头，参与教研的热情高涨起来;同时也使我们这些基层教研工作者更深切地体会到了“真理”的力量。苏霍姆林斯基说：“真理”就是，“如果你让教师的劳动能够给教师带来乐趣，使天天上课不至于变成一种单调乏味的义务，那你就应该引导每一位教师走到从事研究的这条幸福的道路上来”。
【责任编辑：白文军】