论特殊防卫的性质

来源 :西南石油大学学报(社会科学版) | 被引量 : 0次 | 上传用户:jayexxfu1
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
当前,社会各界对正当防卫和防卫限度问题正在开展新一轮反思.针对刑法第20条第3款规定的防卫行为,学界的称谓千差万别,主要有无限防卫(权)、特殊防卫(权)、无过当之防卫、预防性正当防卫等.从语言逻辑关系和刑法条文规范表达的角度看,“特殊防卫”的称谓更符合第3款关于防卫限度的特殊规定.第3款内容在实质侧面受正当防卫认识、防卫限度要件的约制,在形式侧面符合规范用语的体系表达,不是第1、2款内容的拟制性规定,而是提示性规定.防卫的权利性质受权威主义和自由主义的国家范式的影响.在我国弱的权威主义和法律家长主义的影响下,特殊防卫带有明显的义务性质,是权利与义务的统一.
其他文献
好不容易盼来的周末,却被邻居的电钻声吵得心神不宁;斥巨资在郊区购置别墅,却因飞机起降的巨大声响而不敢开窗;办公楼附近建筑工地的轰鸣声让人根本无法安心工作……这些困扰老百姓日常生活的噪声污染,有望得以有效防治.2021年12月24日,《中华人民共和国噪声污染防治法》经第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过,自2022年6月5日起施行.新颁布的《中华人民共和国噪声污染防治法》重新界定了噪声污染的内涵,对各类噪声污染进行分类防控,有针对性地加强了对社会生活噪声污染的防治.
期刊
在新冠肺炎疫情防控中,依法对密切接触者实施隔离措施是切断病毒传播途径、保障公民健康安全的重要举措.比例原则作为平衡公权力与私权利的帝王法则,具有合理确定传染病防控措施级别、引导和规制行政应急权形式、多维度完善公民权利保护机制的重要意义.鉴于当前新冠肺炎疫情防控中存在的密切接触者范围界定失序、“指定场所”规制不清、强制措施程序与程度不明等适用困境,应按照比例原则,在制定隔离规范时遵循正当性、适当性、必要性和均衡性原则.通过适用比例原则,可以清晰界定密切接触者、“指定场所”等概念,有利于国家公权力与个人私权利