论文部分内容阅读
有一部电影叫《恋爱的温度》，它讲述了因为时而热烈时而冰冷的“恋爱的温度”，恋人们反复着恋爱和分手的过程。职场同事东熙和英，三年来都小心翼翼地避开其他同事的目光，进行着秘密的“办公室恋爱”。两人时而甜蜜多情，时而又在无意间伤害对方，恋爱的温度也时不时发生着变化。您认为原因是什么呢？借用电影里的台词引起大家的思考：“结了婚才能知道真面目”、“其实每个人都一样，相处久了你就会知道，她是个既有优点，也有缺点的人”、“相爱的时候多美好，结局为什么这么卑劣”。其实，这里面的逻辑就是，温度的变化会带来对现实与未来的疑问，产生疲劳与分歧。在学术更新发展中，对新理念的爱恋何尝不是有着这样的逻辑呢？
● 避免走进中国式质疑的逻辑怪圈
我从2006年质疑信息技术的课程标准开始就试图寻找学术质疑的正确逻辑。面对质疑，有相当一部分人采取的是中国式的逻辑，基本状况如下。
第一，你质疑别人的东西，难道说别人的东西一点好的也没有？我认为，从辩证唯物主义看，任何东西都是有好有坏的，所以说别人的东西肯定是有好的一面，但这并不能否认质疑，或者说否认它坏的一面。
第二，你要质疑人家，就要拿出一套建设性的建议来！你看欧几里得的平行线公理面对的质疑。《几何原本》问世后，从阿拉伯的数学家和欧洲的数学家，都质疑平行线公理，都在试图证明出平行线公理来。可他们给出过什么建设性建议吗？也是没有的！从来质疑或批判，都是面对面的，是不需要什么建设性建议的。
我们会发现，这两个中国式质疑的逻辑，都不是针对质疑本身进行合理的解释，而是企图从另外的角度来否定质疑或批判。如果许多人都有这两种中国式的逻辑，那么培养质疑精神或批判性精神，就沦为叶公好龙了。
● 冷静质疑慕课中的逻辑悖论
第一，流行中的自我否定。最早的信息技术运用于课堂的形式是课件，当年也在鼓吹这是一次教育革命，后来有了网络，又开始宣扬网络化，把课件又变成积件，而网络一次不行，又来第二次，从Web1.0到Web2.0，以论坛博客促进教师的发展！真正的一线教师，在这些所谓的技术上发展的比例又有多少？真正长期写博客的极少见，怎么能说是促进了发展呢？现在，又把慕课等说得天花乱坠，好像有了这个，前面的理念落后了。其实，是不流行了而已，这是同一批追赶潮流的人自己否定自己。拭目以待，慕课会怎么样被否定，原因一定不是它不好，而是有了更新的替代品。
第二，功能夸张出现的矛盾。有了慕课，是否连常规的学校教学都可以消除？甚至全国可以只要一名学科教师，这个学科教师通过慕课就能把全国学生的问题给解决掉？我记得当年自己读小学时，教辅里就有先预习，并且让我们写三个看了文章后的问题。当时是1986年前，最开始，还是有几个人认真在写看了文章后想出的问题，但一般的学生写的是什么问题？全是什么中心思想不清楚，分段不熟悉等这种大又空的问题，几乎没有人在认真写问题。后来我当教师，又当了数学教师，在1997年左右，我是要求每次考试学生全要写总结（当时不叫写反思），就是写自己为什么这些题要错，是什么原因。从开始到结束，几乎所有的人写的错题原因都是粗心！后来我还问了他们：“为什么你这道题粗心，下道题又不粗心呢？”这个情况多了，就是有问题的！可真正沉下心来写这种总结的，还是少之又少。各个群里有许多的信息技术教师。如果你们上课时，让学生自主，不上课了，网又是开着的。你看看，一个年级有多少人是在上网学习的？可能1%都不到吧！对于中小学生而言，他们还缺乏自控力，大部分情况下，他们是不可能主动去学习的，不要说他们，就是我们成年人，又有多少是自主学习的，绝大多数都是愿意自主玩的！因此，在这样的前提下，通过慕课来改变教育，首先需要解决的是自主，而非通过慕课培养自主。
第三，只看表象是片面的。有人就要问了，为什么美国这些国家用慕课手段可行？真行不行先不说，就算引进的人认为行，那也是因为人家的要求和我们是不一样的。记得有个关于网瘾的调查，我在博客里也写过。中国网络上瘾的，几乎都是中学生，而在美国，却是成年人！以美国的高中为例，他们是修学分，也就是说，可以放弃自己不喜欢的学科，在自己爱好的学科中去发展。而他们所选择的学科，来自于对上百个学科的比较，那么必然是自己喜欢的。所以说，人家的自主学习，是从分学科开始就进行了。而我们的自主学习呢？仅仅是一个外衣而已。一旦要什么全面发展，那就不可能让学生真正得到发展。现实是，所有的人都是偏科，没有全才。就算是有某些方面都有才的，但也不会是全才。那是上帝了！可你我培养的，是上帝、是科学家、还是常人？而普通的人，偏科是多数，也就是说，他喜欢的学科，仅仅是一个，甚至还有不喜欢任何学科的。而偏科多了，要想考上大学，只有狠抓这些偏科，这是很累的事，多半是事倍功半的。慕课这时候可能是有益的。
第四，新名词与旧内容的关系。慕课还是以讲授为主，可新课程不是反对讲授为主吗？如果学生在课堂上没有听懂，那他在课后，网上听，就能听得懂了？知识要传承到学生的脑子里，不仅仅需要讲授、需要课堂。包括新课程，老以为学习是在课堂上听讲完成的，根本就不是这么回事。专家们说什么慕课交互及时，那是在教师一直都在线上专注这一个慕课时才有可能。可就算是最好的教师，他能一直在线，一直专注这一个慕课吗？如果线下提问的人多了，他又能有三头六臂，马上回答所有的问题吗？
第五，慕课的核心是什么。慕课的核心还是学生的自主学习。如果学生已经有了自主学习，那么任何方式都可以促进他的学习，而不仅仅是慕课。如果学生本身就没有自主学习，那用慕课仍然不能解决他自主学习的问题。套用一句流行语，学生在那里，慕课不慕课，他还是在那里！
第六，慕课能不能真正让学生从非自主学习到自主学习呢？这可能性很小，因为必须要学生通过慕课产生了明显的学习效果后，才可能改变学生的学习方式，但就学习本身来说，是一个漫长的过程，慕课不是激素，不可能立即见效，所以对一般学生而言，是不会产生明显效果的，而没有明显效果，就达不成学生的自我转变。
第七，慕课就是资源库的一类。资源库的建设，我们知道是花了大量的钱，而效果大家也是清楚的。而慕课的出现，说穿了，还是资源库的一个分支而已。从逻辑上说，以前资源库的效果不明显，那现在出现的慕课，就一定会有改善吗？我们是不是应该思考为什么资源库没有产生真正的效率，慕课又如何来避免这个问题？这才是真正做慕课的人应该思考的。慕课或翻转课堂，是常规课堂的一个有意或有益的补充。如果是这个大前提下，是正确的，但如果把慕课、翻转课堂当成什么教育革命，那只是狂想曲，无论内容与方式与新课程倡导的自主、实践和创新都存在着很多逻辑悖论，等待它的是如同以前的“教育理论”一样的结局：无情被抛弃。
总结对慕课质疑，仍然借用电影中的两句台词来结束：“中乐透的概率是814万分之一，但是，每期都有几个人中大奖，那可是814万分之一，所以百分之三是很大的数字。”“我们分手，从某方面看，可能是我们想要寻找刺激的新的事物，无意识下就那样了，无论有多喜欢，彼此太过熟悉也不会察觉到。”
● 避免走进中国式质疑的逻辑怪圈
我从2006年质疑信息技术的课程标准开始就试图寻找学术质疑的正确逻辑。面对质疑，有相当一部分人采取的是中国式的逻辑，基本状况如下。
第一，你质疑别人的东西，难道说别人的东西一点好的也没有？我认为，从辩证唯物主义看，任何东西都是有好有坏的，所以说别人的东西肯定是有好的一面，但这并不能否认质疑，或者说否认它坏的一面。
第二，你要质疑人家，就要拿出一套建设性的建议来！你看欧几里得的平行线公理面对的质疑。《几何原本》问世后，从阿拉伯的数学家和欧洲的数学家，都质疑平行线公理，都在试图证明出平行线公理来。可他们给出过什么建设性建议吗？也是没有的！从来质疑或批判，都是面对面的，是不需要什么建设性建议的。
我们会发现，这两个中国式质疑的逻辑，都不是针对质疑本身进行合理的解释，而是企图从另外的角度来否定质疑或批判。如果许多人都有这两种中国式的逻辑，那么培养质疑精神或批判性精神，就沦为叶公好龙了。
● 冷静质疑慕课中的逻辑悖论
第一，流行中的自我否定。最早的信息技术运用于课堂的形式是课件，当年也在鼓吹这是一次教育革命，后来有了网络，又开始宣扬网络化，把课件又变成积件，而网络一次不行，又来第二次，从Web1.0到Web2.0，以论坛博客促进教师的发展！真正的一线教师，在这些所谓的技术上发展的比例又有多少？真正长期写博客的极少见，怎么能说是促进了发展呢？现在，又把慕课等说得天花乱坠，好像有了这个，前面的理念落后了。其实，是不流行了而已，这是同一批追赶潮流的人自己否定自己。拭目以待，慕课会怎么样被否定，原因一定不是它不好，而是有了更新的替代品。
第二，功能夸张出现的矛盾。有了慕课，是否连常规的学校教学都可以消除？甚至全国可以只要一名学科教师，这个学科教师通过慕课就能把全国学生的问题给解决掉？我记得当年自己读小学时，教辅里就有先预习，并且让我们写三个看了文章后的问题。当时是1986年前，最开始，还是有几个人认真在写看了文章后想出的问题，但一般的学生写的是什么问题？全是什么中心思想不清楚，分段不熟悉等这种大又空的问题，几乎没有人在认真写问题。后来我当教师，又当了数学教师，在1997年左右，我是要求每次考试学生全要写总结（当时不叫写反思），就是写自己为什么这些题要错，是什么原因。从开始到结束，几乎所有的人写的错题原因都是粗心！后来我还问了他们：“为什么你这道题粗心，下道题又不粗心呢？”这个情况多了，就是有问题的！可真正沉下心来写这种总结的，还是少之又少。各个群里有许多的信息技术教师。如果你们上课时，让学生自主，不上课了，网又是开着的。你看看，一个年级有多少人是在上网学习的？可能1%都不到吧！对于中小学生而言，他们还缺乏自控力，大部分情况下，他们是不可能主动去学习的，不要说他们，就是我们成年人，又有多少是自主学习的，绝大多数都是愿意自主玩的！因此，在这样的前提下，通过慕课来改变教育，首先需要解决的是自主，而非通过慕课培养自主。
第三，只看表象是片面的。有人就要问了，为什么美国这些国家用慕课手段可行？真行不行先不说，就算引进的人认为行，那也是因为人家的要求和我们是不一样的。记得有个关于网瘾的调查，我在博客里也写过。中国网络上瘾的，几乎都是中学生，而在美国，却是成年人！以美国的高中为例，他们是修学分，也就是说，可以放弃自己不喜欢的学科，在自己爱好的学科中去发展。而他们所选择的学科，来自于对上百个学科的比较，那么必然是自己喜欢的。所以说，人家的自主学习，是从分学科开始就进行了。而我们的自主学习呢？仅仅是一个外衣而已。一旦要什么全面发展，那就不可能让学生真正得到发展。现实是，所有的人都是偏科，没有全才。就算是有某些方面都有才的，但也不会是全才。那是上帝了！可你我培养的，是上帝、是科学家、还是常人？而普通的人，偏科是多数，也就是说，他喜欢的学科，仅仅是一个，甚至还有不喜欢任何学科的。而偏科多了，要想考上大学，只有狠抓这些偏科，这是很累的事，多半是事倍功半的。慕课这时候可能是有益的。
第四，新名词与旧内容的关系。慕课还是以讲授为主，可新课程不是反对讲授为主吗？如果学生在课堂上没有听懂，那他在课后，网上听，就能听得懂了？知识要传承到学生的脑子里，不仅仅需要讲授、需要课堂。包括新课程，老以为学习是在课堂上听讲完成的，根本就不是这么回事。专家们说什么慕课交互及时，那是在教师一直都在线上专注这一个慕课时才有可能。可就算是最好的教师，他能一直在线，一直专注这一个慕课吗？如果线下提问的人多了，他又能有三头六臂，马上回答所有的问题吗？
第五，慕课的核心是什么。慕课的核心还是学生的自主学习。如果学生已经有了自主学习，那么任何方式都可以促进他的学习，而不仅仅是慕课。如果学生本身就没有自主学习，那用慕课仍然不能解决他自主学习的问题。套用一句流行语，学生在那里，慕课不慕课，他还是在那里！
第六，慕课能不能真正让学生从非自主学习到自主学习呢？这可能性很小，因为必须要学生通过慕课产生了明显的学习效果后，才可能改变学生的学习方式，但就学习本身来说，是一个漫长的过程，慕课不是激素，不可能立即见效，所以对一般学生而言，是不会产生明显效果的，而没有明显效果，就达不成学生的自我转变。
第七，慕课就是资源库的一类。资源库的建设，我们知道是花了大量的钱，而效果大家也是清楚的。而慕课的出现，说穿了，还是资源库的一个分支而已。从逻辑上说，以前资源库的效果不明显，那现在出现的慕课，就一定会有改善吗？我们是不是应该思考为什么资源库没有产生真正的效率，慕课又如何来避免这个问题？这才是真正做慕课的人应该思考的。慕课或翻转课堂，是常规课堂的一个有意或有益的补充。如果是这个大前提下，是正确的，但如果把慕课、翻转课堂当成什么教育革命，那只是狂想曲，无论内容与方式与新课程倡导的自主、实践和创新都存在着很多逻辑悖论，等待它的是如同以前的“教育理论”一样的结局：无情被抛弃。
总结对慕课质疑，仍然借用电影中的两句台词来结束：“中乐透的概率是814万分之一，但是，每期都有几个人中大奖，那可是814万分之一，所以百分之三是很大的数字。”“我们分手，从某方面看，可能是我们想要寻找刺激的新的事物，无意识下就那样了，无论有多喜欢，彼此太过熟悉也不会察觉到。”