看了《读书》第六期，有一点意见，写出来供参考：
　　(一)秦牧的文章《定期公布畅销书目》有一些很好的意见。但美、日等国列入畅销书的，多是创作小说，其他有价值的学术著作，尤其属于冷门的，很难成为畅销书。在我国目前纸张供应很紧的情况下，如能从畅销书中腾出一些来印刷这类学术著作，很有必要。今后出版社似应在调动著作界的积极性，多出科学研究著作方面，起更好的作用。学术著作即使印数不多，销路不广，甚至赔钱滞销，只要真有价值，也应该尽量印刷出版，以促进各学科的普遍繁荣。这当然不是一朝一夕所能做到的，但同时它对转移学术界的风气，提倡艰苦细致的专门研究，也很有好处。
　　(二)王芸生对容闳和他的著作《西学东渐记》作了介绍。容闳是我国最早的留美学生，也是一位有名的改良主义者。他的《西学东渐记》是一本有参考价值的书，解放后，曾有人多次建议将它重印或重译出版。出版社顾虑重重，考虑到容闳入了美国籍，又是一位改良主义者，不敢采纳读者的建议。现在出版社应从清规戒律中解放出来，重新考虑。我想，近代史工作者对此会表示欢迎的。
　　(三)王芸生的文章中有一些史实错误，例如作者说军机大臣文祥死于1870年天津教案发生以前，比曾国藩死得更早。其实文祥死于1876年，而曾死于1872年，比文祥早四年。总理衙门大臣毛昶熙，作者写成了毛旭西。作者说1875年清政府“派容闳和陈兰彬同为驻美公使”，仿佛容的地位在陈之上，其实容为副使，陈为正使，恰好颠倒了。作者说，戊戌政变后，“党人被捕杀，容去上海，托迹租界，组织强学会分会，被选为会长”。其实上海强学分会成立于1895年，是继北京强学会后成立的一个分会，它是康有为在张之洞支持下组织起来的。北京强学会成立后只几个月，会务发展很快，顽固派见其影响日益扩大，奏请查封，西太后强迫光绪帝下令解散，上海强学分会随之停止活动。王文时间上有错误，上海强学分会在戊戌政变前两年已被迫解散了，而且更不是容闳组织的。这些以及其他一些错误，只要编者认真查对史实，或者请有关的研究者过目，是很容易改正的。希望编者今后多走群众路线，这个刊物一定能越办越好。