论文部分内容阅读
目的
比较牙邻颌面缺损患者应用热压铸瓷嵌体、二氧化锆全瓷嵌体、氧化铝陶瓷嵌体修复的临床效果。
方法抽取新乡医学院第三附属医院2010年1月至2017年12月口腔科收治的牙邻颌面缺损患者120例(159颗牙)，依据修复方案随机分组，其中采用热压铸瓷嵌体方案治疗50颗，二氧化锆全瓷嵌体方案治疗55颗，氧化铝陶瓷嵌体方案治疗54颗。开展平均12个月的随访，从修复体磨损、修复体颜色、基牙继发龋、边缘密合度、修复体形态方面，对疗效进行评定。
结果12个月随访发现，三组在基牙继发龋、边缘密合度方面，总有效率均为100%，差异未见统计学意义(P>0.05)。但热压铸瓷嵌体组修复体颜色修复有效率为100%(50/50)，高于二氧化锆全瓷嵌体组(74.55%，41/55)及氧化铝陶瓷嵌体组(83.33%，45/54)，差异有统计学意义(P<0.05)；在修复体形态方面，二氧化锆全瓷嵌体组为100%(55/55)，高于热压铸瓷嵌体组(94.00%，47/50)及氧化铝陶瓷嵌体组(94.44%，51/54)，但差异未见统计学意义(P>0.05)；修复体磨损方面，二氧化锆全瓷嵌体组为100%(55/55)，高于热压铸瓷嵌体组(78.00%，39/50)及氧化铝陶瓷嵌体组(83.33%，45/54)，差异有统计学意义(P<0.05)。
结论针对口腔科收治的牙邻颌面缺损患者，采用热压铸瓷嵌体方案、二氧化锆全瓷嵌体方案、氧化铝陶瓷嵌体方案修复治疗，在边缘密合度、基牙继发龋方面效果均较显著；但热压铸瓷嵌体方案在修复体颜色方面更为理想，二氧化锆全瓷嵌体方案在修复体形态、修复体磨损方面效果更为理想。临床可依据患者具体病情特征，对不同的全瓷材料做出个性化选择。