一支“止喘气雾剂”包装一变，药价就从19元飙升到280元。老实说，这种事情本身早已不是什么新闻。笔者之所以关注这件事，是因为贵州省物价局医疗价格处处长对记者的一番解释。这位处长说，依据国家发改委相关规定，目前，我国对药品价格的统一管理是：对进入医保目录的药品实行政府定价，目录以外的药品则实行市场调节价，由医药企业自行定价，报省物价局备案即可。“后者占全部药品的80%左右，‘止喘灵气雾剂’属于后者。企业自行定价由市场调节，我们不会过多干涉。”（见6月13日《新京报》）
　　不错，在市场经济社会里，商品的价格除了国家法律和政策规定必须由政府定价的外，其它的商品可以由企业随行就市定价。药品也不例外。但是无论再怎么由市场调节，对市场价格具有管理职能的政府部门都不应该主动放弃管理的权力。特别是当企业采取不正当的手法人为地定出远远偏离于价值的价格，行政管理者更不应该主动放弃管理的权力。如果过分地依赖市场调节，或者完全由市场调节，那么由于市场发育的不成熟，由于法律的不完善和不健全，由于生产经营者的惟利是图和社会公德的缺失，由于某种商品在一定情况下的短缺，由于市场内在原因而导致市场非理性的波动，就必然导致商品价格畸髙，价格严重偏离价值，市场秩序发生混乱。现在我国药品市场的现状不就是证明吗？
　　任何国家的市场经济，都不排斥行政管理、干预和调控。必要的、科学的、遵循经济规律的行政管理、干预和调控不是市场经济的天敌。何况280元一支的“止喘气雾剂”并非市场调节的结果。
　　现在一些管理部门不管三七二十一就强调由市场调节，这看起来好像很尊重市场规律，其实是以“市场调节”为借口不去积极依法行政，或者是对在市场经济条件下如何依法对市场进行管理还十分陌生，不知道如何作为，干脆“缴械投降”。一支19元的“止喘气雾剂”涨到280元，毫无疑问与药品价格管理部门没有忠实地履行职责是有关系的。如果不承认这一点，那么要想使畸高的药价降下来，使变着法子让药价涨起来的现象得以根除，是极其困难的。