论文部分内容阅读
【摘 要】本文从卷烟企业对原料需求的角度,研究了四川省凉山州越西县不同部位烟叶的外观评价、物理特性、化学成分和评吸质量,结果表明,烟叶整体外观质量较好,但部分上部叶部叶成熟度不够,结构较紧密,整体外观质量有待进一步提高。部位之间物理特性差异较大,中部叶的物理特性比较适宜。烟叶的糖含量较高是其烟叶化学成分的一个特征,淀粉含量较高是其烟叶质量上的较为明显的瑕疵。结果对企业掌握产区不同部位烟叶质量特征, 实现企业原料针对性的靶向调拨,提高烟叶的可用性具有指导作用。
【关键词】烤烟 外观质量 物理特性 化学成分
卷烟企业要打造自身品牌特性,提高卷烟产品的竞争力,就必須合理地利用各种原料自身的质量特性,最终达到卷烟配方中的掩盖缺点和优势互补的目的,通过熟悉烟叶原料的质量特点,配方人员可以针对性的设计,是卷烟产品形成独特的产品风格,从而提高企业的市场竞争力 [1]。合理利用烟叶原料的前提是对原料质量特性的准确把握,因此,原料的质量评价是目前卷烟企业十分重视的工作。近几年来,四川省凉山州成为福建中烟的一个重要原料供应地,生产的烤烟已经成为七匹狼卷烟产品的重要原料,合理准确地评价产区的烟叶质量,对品牌的发展和卷烟配方都具有意义,因此本文对四川省凉山州地区的烟叶进行了外观质量、物理特性和化学特性等方面分析研究。
一、材料与方法
1.供试材料
供试材料选自四川省凉山州越西县新民站、板桥站和瓦岩站烤烟烟叶。供试品种为云烟87,每个站点选取的代表性等级为B2F、C3F和X2F,每个样品从站点随即抽取5个批次,每批次1kg,每份样品共取5kg。
2.烟叶样品外观质量评价
烤烟外观质量的评价依据国标(GB 2635-1992)进行,主要是对烟叶的颜色、成熟度、油分、身份等指标进行感官评价。
3.样品化学成分分析
各备选样品的常规化学成分分析由福建中烟工业公司技术中心进行。
4.物理特性测定及方法
将烟叶样品切丝,放入恒温恒湿箱(T=28℃,RH=60%)中平衡48小时,称10克烟丝放入填充仪中测定填充值,重复3次取平均值;将烟叶样品抽取主脉,截取15cm长1.5cm宽的长条平衡水分一周(T=23℃,RH=70%),用烟草薄片抗张实验机测定抗拉强度,每份样品重复10次,去掉一个最大值和一个最小之后取平均值;取10片具有代表性的样品,用打孔器(1cm2)在每个叶片上打孔5个,避免打住主、支脉,且从叶前端打到叶后端,将50个小圆片放入铝盒中在100℃的烘箱中烘12小时,取出称重测定叶质重;取10片具有代表性的样品,用薄片厚度计测定叶面厚度,一片叶测定3次,分别为叶尖、叶中、叶基,每个样品重复10次,结果取平均值。
5.评吸方法
将各等级烟叶分别切丝并卷制成单料烟支,组织7位技术中心专业人员进行评吸打分
二、结果与分析
1.烤烟烟叶外观质量评价
烟叶样品外观质量检测、评价结果见表1。
表1 烟叶外观质量评价表
注:[-]表示有10%以内的烟叶达不到该档次; [+]表示有10%以内的烟叶超过该档次
从表1可以看出:中部烟叶以板桥站的烟叶外观质量好,主要表现为颜色桔黄,成熟度好,叶片结构疏松,油分较充足,色度强,叶面和叶背色差基本一致,叶片均匀度较好。因此,这三个站点的中部烟叶总体外观质量评价为:板桥>新民>瓦岩。上部也是板桥站的烟叶外观质量较好,颜色稍深,成熟度好,叶片结构较疏松,身份比中等略厚,油分较多,色度好,叶面和叶背色差梢有差别,均匀度尚可。三个站点的上部烟叶总体外观质量评价为:板桥>新民>瓦岩。下部叶从表中可以看出是新民站的比较好,主要表现为颜色浅桔黄,成熟度较好,叶片结构疏松,油分较有,色度有,叶面色差基本一致,叶背稍有色差,叶片均匀度较好。三个站点的上部烟叶总体外观质量评价为:新民>板桥>瓦岩。从外观评价结果可以看出,越西县烟叶以板桥站的中上部烟叶为好,下部烟叶以新民站为好,瓦岩站整体质量较差。
2.烤烟物理特性分析
各点所产烟叶样品物理检测、评价结果见表2。
表2 烟叶物理特性评价表
烟叶的物理特性从表2中可以看出,下部叶(X2F)的厚度在103.25-112.28μm之间,中部烟叶(C2F)的厚度在120.35-128.65μm,上部烟叶(B2F)的厚度在143.18~157.68μm之间,烟叶的厚度整体较为适宜,部位之间差异相对较小。
烟叶叶片较大,长度中部叶片>上部>下部叶,但是部位间差异不大,表明烤烟生长发育过程中株型基本为“腰鼓型”,发育较为合理。叶片的宽度较为适宜,均在20cm以上,达到了优质烟叶的质量要求。烟叶的单叶重中等至稍高。烟叶的含梗率在30%左右,处于中等偏上水平。烟叶的填充力较高,与以往研究结果不同的是,该地区是中部叶的填充力较高,这可能与烟叶的糖含量较高有关。因为烟叶的糖含量影响烟叶的平衡含水率,而平衡含水率对烟叶的填充力有较大的影响。以往的研究表明,烟叶的平衡含水率和烟叶的可溶性糖含量显著正相关,越西烟叶平衡含水率整体高于以往的报道,平衡含水率在12%以上。
3.烟叶化学成分分析
烤烟化学成分是烟叶质量的内涵,只有化学成分协调时烟叶的香吃味质量才好。对各点烟叶中各种化学成分的测定结果见表3。
表3 烟叶化学成分评价表
从表3中可以看出,除了瓦岩外,各个开发点烟叶中的总糖、还原糖和淀粉含量普遍较高,烟叶烟碱含量较适宜,烟叶的糖碱比较大,氮碱比小于1,整体化学成分较协调。总体上来看,烟叶的糖含量较高是其烟叶化学成分的一个特征,淀粉含量较高是其烟叶质量上的较为明显的瑕疵。
4.评吸标准及评吸结果
表4 感官质量评价表
注:各评吸指标量化值为:香气质好(15-13)、较好(12-10)、中等(9-7)、较差(6-4)、差(<4);香气量足(20-18)、较足(17-15)、尚足(14-12)、有(11-9)、较少(<9);余味舒适25-22、较舒适21-18、尚舒适17-14、较苦辣13-10、苦辣<10、杂气微有18-16、较轻15-13、有12-10、略重9-7、重<7;刺激性轻12-11、微有10-9、有8-7、略大6-5、大<5。
由表4可见,烟叶烟气中香气质较好,上、中、下三个部位香气质平均得分为12.3、13.0、10.0;香气量各部位平均得分为17.3、18、14.7;余味各部位平均得分为18、19、16.3;刺激性各部位平均得分为9.0、9.7、9.7;燃烧性平均得分为4.7、5.0、5.0,其中中、下部位均是满分;杂气各部位平均得分为13.7、14.7、14.0;灰色各部位平均得分为4.0、4.7、4.3。总体质量评价为烟叶的香气量较为充足,香气质较好,烟叶综合质量较好。
三、结论与讨论
1.越西烟叶整体外观质量较好。各等级烟叶成熟度均在“成熟”范畴,颜色桔黄,色度较强,油分较多,身份中等,整体质量较好;但部分上部叶部叶微含青,成熟度不够,结构较紧密,油分有,整体外观质量有待进一步提高。
2.烤烟烟叶叶片较大,开片良好。中部烟叶平衡含水率较高,弹性好,填充力最大,含梗率较低,叶质重适中,抗破碎能力强;下部叶填充力较好,抗张力略于中部叶;上部叶厚度、单叶重较大,抗张强度较差,填充力较中部和下部最低。
3.各点烟叶除了瓦岩外各个开发点烟叶中的总糖、还原糖和淀粉含量普遍较高,烟叶烟碱含量较适宜,烟叶的糖碱比较大,氮碱比小于1,整体化学成分较协调。总体上来看,地区烟叶的糖含量较高是其烟叶化学成分的一个特征,淀粉含量较高是其烟叶质量上的较为明显的瑕疵。
4.总体质量评价为烟叶的香气量较为充足,香气质较好,烟叶综合质量较好。
参考文献:
[1]李广才,甄焕菊、自建保等编,烟叶分级技师.郑州 79-85:
[2]程占省,李广才,白建保等.烟叶分级工.郑州.中国农业科技出版社.229;
[3]闫可玉,赵献章.烟叶分级[M],北京,中国农业出版社,2003.
[4] 朱尊权.烟叶分级和烟草生产技术的改革[J].烟草科技,1993(3):2-7.
[5]朱尊权.烤烟质量和使用价值的关系[J].烟草科技,1991(2):2-4.
[6]王卫康,冯国贞,关博谦,等.GB 2635-1992烤烟分级标准[s].北京:中国标准出版社,1992.
作者简介:吴小华(1972.3-)女,福建龙岩,本科,研究方向:烟叶质量。
【关键词】烤烟 外观质量 物理特性 化学成分
卷烟企业要打造自身品牌特性,提高卷烟产品的竞争力,就必須合理地利用各种原料自身的质量特性,最终达到卷烟配方中的掩盖缺点和优势互补的目的,通过熟悉烟叶原料的质量特点,配方人员可以针对性的设计,是卷烟产品形成独特的产品风格,从而提高企业的市场竞争力 [1]。合理利用烟叶原料的前提是对原料质量特性的准确把握,因此,原料的质量评价是目前卷烟企业十分重视的工作。近几年来,四川省凉山州成为福建中烟的一个重要原料供应地,生产的烤烟已经成为七匹狼卷烟产品的重要原料,合理准确地评价产区的烟叶质量,对品牌的发展和卷烟配方都具有意义,因此本文对四川省凉山州地区的烟叶进行了外观质量、物理特性和化学特性等方面分析研究。
一、材料与方法
1.供试材料
供试材料选自四川省凉山州越西县新民站、板桥站和瓦岩站烤烟烟叶。供试品种为云烟87,每个站点选取的代表性等级为B2F、C3F和X2F,每个样品从站点随即抽取5个批次,每批次1kg,每份样品共取5kg。
2.烟叶样品外观质量评价
烤烟外观质量的评价依据国标(GB 2635-1992)进行,主要是对烟叶的颜色、成熟度、油分、身份等指标进行感官评价。
3.样品化学成分分析
各备选样品的常规化学成分分析由福建中烟工业公司技术中心进行。
4.物理特性测定及方法
将烟叶样品切丝,放入恒温恒湿箱(T=28℃,RH=60%)中平衡48小时,称10克烟丝放入填充仪中测定填充值,重复3次取平均值;将烟叶样品抽取主脉,截取15cm长1.5cm宽的长条平衡水分一周(T=23℃,RH=70%),用烟草薄片抗张实验机测定抗拉强度,每份样品重复10次,去掉一个最大值和一个最小之后取平均值;取10片具有代表性的样品,用打孔器(1cm2)在每个叶片上打孔5个,避免打住主、支脉,且从叶前端打到叶后端,将50个小圆片放入铝盒中在100℃的烘箱中烘12小时,取出称重测定叶质重;取10片具有代表性的样品,用薄片厚度计测定叶面厚度,一片叶测定3次,分别为叶尖、叶中、叶基,每个样品重复10次,结果取平均值。
5.评吸方法
将各等级烟叶分别切丝并卷制成单料烟支,组织7位技术中心专业人员进行评吸打分
二、结果与分析
1.烤烟烟叶外观质量评价
烟叶样品外观质量检测、评价结果见表1。
表1 烟叶外观质量评价表
注:[-]表示有10%以内的烟叶达不到该档次; [+]表示有10%以内的烟叶超过该档次
从表1可以看出:中部烟叶以板桥站的烟叶外观质量好,主要表现为颜色桔黄,成熟度好,叶片结构疏松,油分较充足,色度强,叶面和叶背色差基本一致,叶片均匀度较好。因此,这三个站点的中部烟叶总体外观质量评价为:板桥>新民>瓦岩。上部也是板桥站的烟叶外观质量较好,颜色稍深,成熟度好,叶片结构较疏松,身份比中等略厚,油分较多,色度好,叶面和叶背色差梢有差别,均匀度尚可。三个站点的上部烟叶总体外观质量评价为:板桥>新民>瓦岩。下部叶从表中可以看出是新民站的比较好,主要表现为颜色浅桔黄,成熟度较好,叶片结构疏松,油分较有,色度有,叶面色差基本一致,叶背稍有色差,叶片均匀度较好。三个站点的上部烟叶总体外观质量评价为:新民>板桥>瓦岩。从外观评价结果可以看出,越西县烟叶以板桥站的中上部烟叶为好,下部烟叶以新民站为好,瓦岩站整体质量较差。
2.烤烟物理特性分析
各点所产烟叶样品物理检测、评价结果见表2。
表2 烟叶物理特性评价表
烟叶的物理特性从表2中可以看出,下部叶(X2F)的厚度在103.25-112.28μm之间,中部烟叶(C2F)的厚度在120.35-128.65μm,上部烟叶(B2F)的厚度在143.18~157.68μm之间,烟叶的厚度整体较为适宜,部位之间差异相对较小。
烟叶叶片较大,长度中部叶片>上部>下部叶,但是部位间差异不大,表明烤烟生长发育过程中株型基本为“腰鼓型”,发育较为合理。叶片的宽度较为适宜,均在20cm以上,达到了优质烟叶的质量要求。烟叶的单叶重中等至稍高。烟叶的含梗率在30%左右,处于中等偏上水平。烟叶的填充力较高,与以往研究结果不同的是,该地区是中部叶的填充力较高,这可能与烟叶的糖含量较高有关。因为烟叶的糖含量影响烟叶的平衡含水率,而平衡含水率对烟叶的填充力有较大的影响。以往的研究表明,烟叶的平衡含水率和烟叶的可溶性糖含量显著正相关,越西烟叶平衡含水率整体高于以往的报道,平衡含水率在12%以上。
3.烟叶化学成分分析
烤烟化学成分是烟叶质量的内涵,只有化学成分协调时烟叶的香吃味质量才好。对各点烟叶中各种化学成分的测定结果见表3。
表3 烟叶化学成分评价表
从表3中可以看出,除了瓦岩外,各个开发点烟叶中的总糖、还原糖和淀粉含量普遍较高,烟叶烟碱含量较适宜,烟叶的糖碱比较大,氮碱比小于1,整体化学成分较协调。总体上来看,烟叶的糖含量较高是其烟叶化学成分的一个特征,淀粉含量较高是其烟叶质量上的较为明显的瑕疵。
4.评吸标准及评吸结果
表4 感官质量评价表
注:各评吸指标量化值为:香气质好(15-13)、较好(12-10)、中等(9-7)、较差(6-4)、差(<4);香气量足(20-18)、较足(17-15)、尚足(14-12)、有(11-9)、较少(<9);余味舒适25-22、较舒适21-18、尚舒适17-14、较苦辣13-10、苦辣<10、杂气微有18-16、较轻15-13、有12-10、略重9-7、重<7;刺激性轻12-11、微有10-9、有8-7、略大6-5、大<5。
由表4可见,烟叶烟气中香气质较好,上、中、下三个部位香气质平均得分为12.3、13.0、10.0;香气量各部位平均得分为17.3、18、14.7;余味各部位平均得分为18、19、16.3;刺激性各部位平均得分为9.0、9.7、9.7;燃烧性平均得分为4.7、5.0、5.0,其中中、下部位均是满分;杂气各部位平均得分为13.7、14.7、14.0;灰色各部位平均得分为4.0、4.7、4.3。总体质量评价为烟叶的香气量较为充足,香气质较好,烟叶综合质量较好。
三、结论与讨论
1.越西烟叶整体外观质量较好。各等级烟叶成熟度均在“成熟”范畴,颜色桔黄,色度较强,油分较多,身份中等,整体质量较好;但部分上部叶部叶微含青,成熟度不够,结构较紧密,油分有,整体外观质量有待进一步提高。
2.烤烟烟叶叶片较大,开片良好。中部烟叶平衡含水率较高,弹性好,填充力最大,含梗率较低,叶质重适中,抗破碎能力强;下部叶填充力较好,抗张力略于中部叶;上部叶厚度、单叶重较大,抗张强度较差,填充力较中部和下部最低。
3.各点烟叶除了瓦岩外各个开发点烟叶中的总糖、还原糖和淀粉含量普遍较高,烟叶烟碱含量较适宜,烟叶的糖碱比较大,氮碱比小于1,整体化学成分较协调。总体上来看,地区烟叶的糖含量较高是其烟叶化学成分的一个特征,淀粉含量较高是其烟叶质量上的较为明显的瑕疵。
4.总体质量评价为烟叶的香气量较为充足,香气质较好,烟叶综合质量较好。
参考文献:
[1]李广才,甄焕菊、自建保等编,烟叶分级技师.郑州 79-85:
[2]程占省,李广才,白建保等.烟叶分级工.郑州.中国农业科技出版社.229;
[3]闫可玉,赵献章.烟叶分级[M],北京,中国农业出版社,2003.
[4] 朱尊权.烟叶分级和烟草生产技术的改革[J].烟草科技,1993(3):2-7.
[5]朱尊权.烤烟质量和使用价值的关系[J].烟草科技,1991(2):2-4.
[6]王卫康,冯国贞,关博谦,等.GB 2635-1992烤烟分级标准[s].北京:中国标准出版社,1992.
作者简介:吴小华(1972.3-)女,福建龙岩,本科,研究方向:烟叶质量。