论文部分内容阅读
摘 要：融通仓是解决中小企业融资困境的有效途径。但是随着融通仓的发展，如何选择中小企业并给予其合理的信贷额是物流联盟开展融通仓业务的重要环节。文章将综合运用层次分析法（AHP）和线性规划法（LP）构建物流联盟选择中小企业的模型。因为物流联盟普遍存在着银行授予的信贷资金有限，库存有限的具体约束，因此如何控制融资的风险是物流联盟开展融通仓的重中之重。本文的写作目的是通过综合运用AHP模型以及LP模型来确认物流联盟应该如何选择融资对象，从而使得物流联盟在总风险最小的情况下，获得的总效用最大。并在文章的最后，通过一个实际案例来说明所给模型的有效性，并且证明了物流联盟是在综合考虑利率和风险权重的前提下选择中小企业。
关键词：物流联盟;统一授信模式的融通仓;层次分析法;线性规划法
1. 绪论
自改革开放以来，中国的经济得到迅速发展。其中，中小企业是我国国民经济发展的重要支柱。据统计，到2009年中小企业的数量占总企业数量的99%以上，与此同时，中小企业创造的最终产品和服务占国民生产总值的60%[1]，并提供了大量的就业岗位，可以说，中小企业在我国经济发展中的重要作用和地位，已经得到事实证明。但是，我国中小企业普遍面临着融资难问题。
对于中小企业面临的融资难的困境，许多学者从不同的角度提出了建议和方法，如：建立中小企业的信用担保机制，完善资本市场等。这些方法对解决中小企业的融资难的问题有一定的参考价值，但是无法真正有效的解决这一问题。
为了解决这一问题，朱道立教授与罗齐教授（2002年）创新性地提出了融通仓的概念。可以说，融通仓为解决中小企业融资难的问题提供了一条有效的途径[2]。这里的融通仓是指以周边中小企业为主要服务对象，以流动的商品仓储为基础，涵盖中小企业信用整合与再造，物流配送，电子商务与传统商业的综合性服务平台[2]。
而2013年，平安银行与中国美琪控股集团有限公司，以及淮矿现代物流有限责任公司在深圳签订300亿元的银企合作协议，也证明了物流联盟参与到物流金融中的可行性，也说明了，在联盟的形势下，物流企业更容易得到银行的信任，进而得到更高的融资金额。这里所说的物流联盟是以物流为合作基础的企业战略联盟，它是指两个及其以上的物流企业为了实现自己的物流战略目标，通过各种协议，契约结合而成的风险共担，优势互补，利益共享的松散网络结构[3]。
国际上对于融通仓的研究起步较早，发展也比较成熟。西方有深入广泛的理论研究;不仅涉及法律法规，业务模式和监控等方面，还包括应用信用评级技术，设计贷款合约在内的风险控制研究，实际操作经验也相当丰富[4]。国内的融通仓业务尽管还只是一个新兴的业务，对我国大部分企业来说，也只是一个新概念，但是融通仓正逐步成为学术界的热点话题，同时受到越来越多的学者的关注与研究。从融通仓的角度来讲，杨琳琳等[5]考虑了统一授信模式下融通仓可能存在的风险，并且提出了为了应对风险而采取的措施（2013年）;李丽[6]通过构建模型来研究物流企业应该如何选择中小企业，从而使得企业获得的总效应最大，风险最小（2010年）。由此可见，大部分关于融通仓的文献是以第三方物流企业作为中间环节，并没有相关的文献是以物流联盟作为融通仓的中间环节来进行研究。
从物流联盟的角度来讲，庞燕等人[7]介绍了物流金融这一新颖的融资模式给农产品融资带来的好处以及其具体存在的盈利模式（2013年）;王兵[8]通过研究物流企业现状，对我国物流企业发展物流联盟的内在需求，外在动力进行了分析，并结合我国物流联盟发展现状，提出了物流联盟发展的策略和建议（2010年）;Daniel Granot等[9]人通过实例，分析了基于互联网供应链的联盟的形成，并结合不同参与者的情况给出了不同的模型，通过模型计算，得出了联盟的优势以及存在的缺点。由此可见，很少有学者从物流联盟的角度来思考融通仓或者物流金融，已有的关于物流金融的文献也从主要是针对第三方物流企业。因此没有相关的文献将两者结合起来。
本文将从综合的角度来思考物流联盟作为融通仓的中间环节的优势，以及思考物流联盟进入物流金融这一领域后所带来的新的发展机遇。从而为融通仓的进一步发展完善，以及解决中小企业融资难的问题提供借鉴。
2. 模型介绍
在统一授信的模式下，物流联盟企业拥有银行授予的信贷配额，因此可以直接向中小企业提供质押贷款的业务，物流联盟企业在向中小企业提供质押贷款时普遍面临着应该选择哪些企业和给予企业多少额度的问题。理性的物流联盟企业会在控制风险的基础上，在银行授予的信贷额度范围之内，且库存容量有限等限制条件下选择可以使得自身所获的总效用最大化的中小企业。目前，可供选择的方法有很多，比如，层次分析法（以下简称AHP），线性规划法（以下简称LP）等。
本文通过采用AHP和LP相结合的方法，首先运用AHP的方法计算出各中小企业的风险权重，并且以此作为目标函数的系数构建LP模型。
3. AHP和LP综合模型求解
3.1运用AHP法衡量中小企业的风险权重
3.1.1中小企业风险评估层次结构
关于风险评估，何娟等[10]曾指出虽然有实实在在的物品作为担保，但仍不能放松对于客户的資信等级，偿债能力的考察。他们认为，对中小企业的风险评估可以从质押物的风险，监管风险，信用风险三个方面展开。风险评估层次结构见下图。
确定中小企业风险评估的层次结构之后没在根据Satty1-9比例标度法，建立起判断矩阵，对判断矩阵分别排序并进行一致性检验的基础上，分别求出每个申请融资的中小企业的风险组合权重，权重越大表明物流联盟面临的风险越小。
图1 中小企业风险评估层次结构图
3.2运用LP模型确定中小企业具体融资额 3.2.1目标函数
在用AHP法求出每个中小企业的风险组合权重Ri后，以此作为目标函数的系数构建LP模型。其中，xi为物流联盟给予的贷款额度;a为信贷余额;bi为质押物的估价价值;c为库房剩余容量;vi为质押物的质押率;fi为质押物的单位价值体积;因为物流联盟由多个物流企业联合而成，所以在成本分配以及利润分配上会有一定的费用，因此我们设内部沟通成本为Ci，利润分配的成本为Ce。因为物流联盟中每一个环节都选择最优的企业进行操作，所以成本会有所降低，设下降的成本为Cj。关于目标函数，于萍等人指出在统一授信模式下，银行对于物流联盟企业采用固定租金合约[11]。在这种合约下，物流联盟企业按照利率rd支付给银行利息，而将资金配置给中小企业时，采用的利率为ri。因此物流联盟企业将会获得re的利差收入，为了简化问题，本文假设利差收入包括了物流联盟企业所应获得的监管收入和存储收入。因此retxi表示从第i个中小企业获得的利差收入，Ri （retxi）则表示从第i个中小企业获得的效用，用TU（TotalUtility）代表物流联盟所获得的总效用，那么目标函数为
（1）
3.2.2约束条件
1.信贷总额约束。物流联盟对中小企业的融资不能超过物流联盟所获得的银行的信贷总余额，如式（2）
（2）
2.中小企业信贷额约束。为了保证资金的安全，物流联盟会按照一定的质押率将中小企业所提供的质押物进行折算后发放贷款。如（3）
（3）
3.库房容量的约束。质押物的体积不能超过物流联盟本身所拥有的库房剩余容量。其中xi/vi表示物流联盟给予第i个中小企业xi的贷款后，第i个企业应该向物流联盟质押的质押物的价值，因此xi f i/vi表示质押物的体积，如（4）
（4）
所给予各个企业的信贷额不能为负，如（5）
（5）
4.联盟费用的约束。因为物流联盟是多家企业的联合，那么在运行中一定存在着一些额外的费用，如（6）
（6）
且Ci，Ce与信贷额成正比。
5.下降成本的约束。因为物流联盟相较于单个企业参与融通仓，下降的成本不能负，否则联盟将无法持续下去，如（7）
（7）
6.总效用的约束。因为物流联盟的每一项操作都是进行的最优选择，因此物流联盟参与融通仓最终得到的总效用应当大于单个物流企业参与融通仓的总效用，如（8）
（8）
通过以上的理论分析，我们可以得出，在考虑信贷总额有限，库房容量有限，因为联盟模式额外增加的费用，成本的下降幅度等约束条件下，物流联盟企业应该在综合考虑利率和风险的基础上选择融资对象。该融资对象的所给的利率可能不是最高，风险也可能不是最低的，但在综合考虑利率和风险这两方面的因素，融资的对象应该是可以使物流联盟获得最大效益的企业。但是应如何在实践中进行应用，以下用实际案例来进行论证。
4. 案例分析
我国某大型物流企业从九十年代就开始了对融通仓的探索，并取得了迅速发展。目前，该物流公司先后与多家商业银行建立了合作关系，为500多家企业提供了融通仓的服务。到2008年3月底，该公司物流企业的分公司用于质押贷款的信贷余额为2000万，剩余1.5万m2的库房面积，质押率为70%，贷款期限为3个月，公司开展此业务需要向银行支付7%的利息。与此同时，公司的利润分配成本为信贷额的0.05%，内部沟通成本为0.01%，成本下降额为贷出额的4%。公司给予中小企业的贷款额为整数。此时有4个企业向成都分公司申请质押贷款，4家企业的相关数据如表1所示。
表1 4家企业相关数据
4.1层次单排序
根据该物流企业对4家申请质押贷款的企业调查的结果，列出判断矩阵，求出各矩阵的权重，并进行一致性检验。
（1）对判断矩阵A-B
。满足一致性要求。
（2）对判断矩阵B1-D
，满足一致性要求。
（3）对判断矩阵B2-D
，满足一致性要求。
（4）对判断矩阵B3-D
，满足一致性要求。
4.2层次总排序
4.3计算物流企业应该授予各申请贷款的中小企业的贷款额度
St
用Lingo软件求解得到： ，即我们可以得出选择企业1，企业2，企业三3，企业4，并且每个企业授予的贷款额度是840万，630万，133万，396万。
根据上文的运算结果，虽然企业1所给的利率不是最大的，风险也不是最小的，但是企业1依然得到了大部分的融资资金。同时，企业2虽然所给利率高于企业1，但是因为质押物的价值相对较低，所以得到的融资要低于企业1。而企业3虽然给的利率最高，但是它的质押物的价值最小，即风险很大，因此并没有得到太多的融资。对于企业4，因为它给的利率最低，虽然质押物价值高，但是仍然没有得到最多的融资。通过该实际案例我们可以得出，物流联盟的融资對象，是综合考虑了利率和各个企业融资风险的基础上做出的，而不是单方面的考虑利率或者风险。
5. 结论
本文综合运用AHP和LP的方法，在考虑风险控制，信贷资金有限，库存的库容量有限的约束条件下，对中小企业的选择模型进行了研究。通过实际案例我们发现，在统一授信模式下，并不是申请贷款的质押企业给予物流联盟企业的利息越高或者风险越低，物流联盟就应该授予该企业越多的贷款，甚至在某些情况下物流联盟甚至不会授予该企业贷款，而是应该在考虑信贷资金限额，库存的约束下，综合考虑利率和风险权重对物流联盟所获总效用的影响。 参考文献
[1] Shanxi province chamber of commerce[EB/OL]. [2009-11-27]. http：//www.sxjsh.net/dectial2.asp？Nid=284
[2] 罗齐，朱道立，陈伯铭.第三方物流服务创新：融通仓及其运作模式初探[J].中国流通经济，2002，16（2）：11-14.
[3] 贺盛瑜，郭晓林.物流联盟研究[M].中国财经经济出版社，2009.
[4] Albert R.Koch. Economic Aspects of Inventory and Receivable Financing[J].Law and Contemporary Problems，1948，13（4）：566-578.
[5] 杨琳琳，朱东红.探析统一授信模式下软泥怪通仓质押物风险及控制[J].物流科技.2013.1（2）：44-48.
[6] 李丽.基于统一授信模式融通仓的第三方物流选择中小企业[J].工业工程.2010.4（8）：48-52.
[7] 庞燕，潘永婷.面向农产品加工企业的物流金融盈利模式研究[J].企业经济.2013.8（10）：40-43.
[8] 王兵.中国物流联盟发展的挑战与机遇[J].物流经济，2010.（4）：29-33.
[9] Daniel Granot ， Greys Sosic . Formation of Alliances in Internet-Based Supply Exchanges[J].Management Science，2005，51，（7）：92-104
[10]何娟.融通仓风险评价指标体系的创建.金融论苑。[A].2008.6：1227-129.
[11] 于萍，徐渝，冯耕中.存货质押贷款中信贷人与物流企业的合约选择[J].金融与经济，2007，22（10）：25-27.
作者簡介：
田海萌（1990-），女，山东潍坊人，重庆交通大学硕士研究生，研究方向为物流金融。
梁喜（1978-），男，重庆交通大学硕士研究生导师，研究方向为供应链。
关键词：物流联盟;统一授信模式的融通仓;层次分析法;线性规划法
1. 绪论
自改革开放以来，中国的经济得到迅速发展。其中，中小企业是我国国民经济发展的重要支柱。据统计，到2009年中小企业的数量占总企业数量的99%以上，与此同时，中小企业创造的最终产品和服务占国民生产总值的60%[1]，并提供了大量的就业岗位，可以说，中小企业在我国经济发展中的重要作用和地位，已经得到事实证明。但是，我国中小企业普遍面临着融资难问题。
对于中小企业面临的融资难的困境，许多学者从不同的角度提出了建议和方法，如：建立中小企业的信用担保机制，完善资本市场等。这些方法对解决中小企业的融资难的问题有一定的参考价值，但是无法真正有效的解决这一问题。
为了解决这一问题，朱道立教授与罗齐教授（2002年）创新性地提出了融通仓的概念。可以说，融通仓为解决中小企业融资难的问题提供了一条有效的途径[2]。这里的融通仓是指以周边中小企业为主要服务对象，以流动的商品仓储为基础，涵盖中小企业信用整合与再造，物流配送，电子商务与传统商业的综合性服务平台[2]。
而2013年，平安银行与中国美琪控股集团有限公司，以及淮矿现代物流有限责任公司在深圳签订300亿元的银企合作协议，也证明了物流联盟参与到物流金融中的可行性，也说明了，在联盟的形势下，物流企业更容易得到银行的信任，进而得到更高的融资金额。这里所说的物流联盟是以物流为合作基础的企业战略联盟，它是指两个及其以上的物流企业为了实现自己的物流战略目标，通过各种协议，契约结合而成的风险共担，优势互补，利益共享的松散网络结构[3]。
国际上对于融通仓的研究起步较早，发展也比较成熟。西方有深入广泛的理论研究;不仅涉及法律法规，业务模式和监控等方面，还包括应用信用评级技术，设计贷款合约在内的风险控制研究，实际操作经验也相当丰富[4]。国内的融通仓业务尽管还只是一个新兴的业务，对我国大部分企业来说，也只是一个新概念，但是融通仓正逐步成为学术界的热点话题，同时受到越来越多的学者的关注与研究。从融通仓的角度来讲，杨琳琳等[5]考虑了统一授信模式下融通仓可能存在的风险，并且提出了为了应对风险而采取的措施（2013年）;李丽[6]通过构建模型来研究物流企业应该如何选择中小企业，从而使得企业获得的总效应最大，风险最小（2010年）。由此可见，大部分关于融通仓的文献是以第三方物流企业作为中间环节，并没有相关的文献是以物流联盟作为融通仓的中间环节来进行研究。
从物流联盟的角度来讲，庞燕等人[7]介绍了物流金融这一新颖的融资模式给农产品融资带来的好处以及其具体存在的盈利模式（2013年）;王兵[8]通过研究物流企业现状，对我国物流企业发展物流联盟的内在需求，外在动力进行了分析，并结合我国物流联盟发展现状，提出了物流联盟发展的策略和建议（2010年）;Daniel Granot等[9]人通过实例，分析了基于互联网供应链的联盟的形成，并结合不同参与者的情况给出了不同的模型，通过模型计算，得出了联盟的优势以及存在的缺点。由此可见，很少有学者从物流联盟的角度来思考融通仓或者物流金融，已有的关于物流金融的文献也从主要是针对第三方物流企业。因此没有相关的文献将两者结合起来。
本文将从综合的角度来思考物流联盟作为融通仓的中间环节的优势，以及思考物流联盟进入物流金融这一领域后所带来的新的发展机遇。从而为融通仓的进一步发展完善，以及解决中小企业融资难的问题提供借鉴。
2. 模型介绍
在统一授信的模式下，物流联盟企业拥有银行授予的信贷配额，因此可以直接向中小企业提供质押贷款的业务，物流联盟企业在向中小企业提供质押贷款时普遍面临着应该选择哪些企业和给予企业多少额度的问题。理性的物流联盟企业会在控制风险的基础上，在银行授予的信贷额度范围之内，且库存容量有限等限制条件下选择可以使得自身所获的总效用最大化的中小企业。目前，可供选择的方法有很多，比如，层次分析法（以下简称AHP），线性规划法（以下简称LP）等。
本文通过采用AHP和LP相结合的方法，首先运用AHP的方法计算出各中小企业的风险权重，并且以此作为目标函数的系数构建LP模型。
3. AHP和LP综合模型求解
3.1运用AHP法衡量中小企业的风险权重
3.1.1中小企业风险评估层次结构
关于风险评估，何娟等[10]曾指出虽然有实实在在的物品作为担保，但仍不能放松对于客户的資信等级，偿债能力的考察。他们认为，对中小企业的风险评估可以从质押物的风险，监管风险，信用风险三个方面展开。风险评估层次结构见下图。
确定中小企业风险评估的层次结构之后没在根据Satty1-9比例标度法，建立起判断矩阵，对判断矩阵分别排序并进行一致性检验的基础上，分别求出每个申请融资的中小企业的风险组合权重，权重越大表明物流联盟面临的风险越小。
图1 中小企业风险评估层次结构图
3.2运用LP模型确定中小企业具体融资额 3.2.1目标函数
在用AHP法求出每个中小企业的风险组合权重Ri后，以此作为目标函数的系数构建LP模型。其中，xi为物流联盟给予的贷款额度;a为信贷余额;bi为质押物的估价价值;c为库房剩余容量;vi为质押物的质押率;fi为质押物的单位价值体积;因为物流联盟由多个物流企业联合而成，所以在成本分配以及利润分配上会有一定的费用，因此我们设内部沟通成本为Ci，利润分配的成本为Ce。因为物流联盟中每一个环节都选择最优的企业进行操作，所以成本会有所降低，设下降的成本为Cj。关于目标函数，于萍等人指出在统一授信模式下，银行对于物流联盟企业采用固定租金合约[11]。在这种合约下，物流联盟企业按照利率rd支付给银行利息，而将资金配置给中小企业时，采用的利率为ri。因此物流联盟企业将会获得re的利差收入，为了简化问题，本文假设利差收入包括了物流联盟企业所应获得的监管收入和存储收入。因此retxi表示从第i个中小企业获得的利差收入，Ri （retxi）则表示从第i个中小企业获得的效用，用TU（TotalUtility）代表物流联盟所获得的总效用，那么目标函数为
（1）
3.2.2约束条件
1.信贷总额约束。物流联盟对中小企业的融资不能超过物流联盟所获得的银行的信贷总余额，如式（2）
（2）
2.中小企业信贷额约束。为了保证资金的安全，物流联盟会按照一定的质押率将中小企业所提供的质押物进行折算后发放贷款。如（3）
（3）
3.库房容量的约束。质押物的体积不能超过物流联盟本身所拥有的库房剩余容量。其中xi/vi表示物流联盟给予第i个中小企业xi的贷款后，第i个企业应该向物流联盟质押的质押物的价值，因此xi f i/vi表示质押物的体积，如（4）
（4）
所给予各个企业的信贷额不能为负，如（5）
（5）
4.联盟费用的约束。因为物流联盟是多家企业的联合，那么在运行中一定存在着一些额外的费用，如（6）
（6）
且Ci，Ce与信贷额成正比。
5.下降成本的约束。因为物流联盟相较于单个企业参与融通仓，下降的成本不能负，否则联盟将无法持续下去，如（7）
（7）
6.总效用的约束。因为物流联盟的每一项操作都是进行的最优选择，因此物流联盟参与融通仓最终得到的总效用应当大于单个物流企业参与融通仓的总效用，如（8）
（8）
通过以上的理论分析，我们可以得出，在考虑信贷总额有限，库房容量有限，因为联盟模式额外增加的费用，成本的下降幅度等约束条件下，物流联盟企业应该在综合考虑利率和风险的基础上选择融资对象。该融资对象的所给的利率可能不是最高，风险也可能不是最低的，但在综合考虑利率和风险这两方面的因素，融资的对象应该是可以使物流联盟获得最大效益的企业。但是应如何在实践中进行应用，以下用实际案例来进行论证。
4. 案例分析
我国某大型物流企业从九十年代就开始了对融通仓的探索，并取得了迅速发展。目前，该物流公司先后与多家商业银行建立了合作关系，为500多家企业提供了融通仓的服务。到2008年3月底，该公司物流企业的分公司用于质押贷款的信贷余额为2000万，剩余1.5万m2的库房面积，质押率为70%，贷款期限为3个月，公司开展此业务需要向银行支付7%的利息。与此同时，公司的利润分配成本为信贷额的0.05%，内部沟通成本为0.01%，成本下降额为贷出额的4%。公司给予中小企业的贷款额为整数。此时有4个企业向成都分公司申请质押贷款，4家企业的相关数据如表1所示。
表1 4家企业相关数据
4.1层次单排序
根据该物流企业对4家申请质押贷款的企业调查的结果，列出判断矩阵，求出各矩阵的权重，并进行一致性检验。
（1）对判断矩阵A-B
。满足一致性要求。
（2）对判断矩阵B1-D
，满足一致性要求。
（3）对判断矩阵B2-D
，满足一致性要求。
（4）对判断矩阵B3-D
，满足一致性要求。
4.2层次总排序
4.3计算物流企业应该授予各申请贷款的中小企业的贷款额度
St
用Lingo软件求解得到： ，即我们可以得出选择企业1，企业2，企业三3，企业4，并且每个企业授予的贷款额度是840万，630万，133万，396万。
根据上文的运算结果，虽然企业1所给的利率不是最大的，风险也不是最小的，但是企业1依然得到了大部分的融资资金。同时，企业2虽然所给利率高于企业1，但是因为质押物的价值相对较低，所以得到的融资要低于企业1。而企业3虽然给的利率最高，但是它的质押物的价值最小，即风险很大，因此并没有得到太多的融资。对于企业4，因为它给的利率最低，虽然质押物价值高，但是仍然没有得到最多的融资。通过该实际案例我们可以得出，物流联盟的融资對象，是综合考虑了利率和各个企业融资风险的基础上做出的，而不是单方面的考虑利率或者风险。
5. 结论
本文综合运用AHP和LP的方法，在考虑风险控制，信贷资金有限，库存的库容量有限的约束条件下，对中小企业的选择模型进行了研究。通过实际案例我们发现，在统一授信模式下，并不是申请贷款的质押企业给予物流联盟企业的利息越高或者风险越低，物流联盟就应该授予该企业越多的贷款，甚至在某些情况下物流联盟甚至不会授予该企业贷款，而是应该在考虑信贷资金限额，库存的约束下，综合考虑利率和风险权重对物流联盟所获总效用的影响。 参考文献
[1] Shanxi province chamber of commerce[EB/OL]. [2009-11-27]. http：//www.sxjsh.net/dectial2.asp？Nid=284
[2] 罗齐，朱道立，陈伯铭.第三方物流服务创新：融通仓及其运作模式初探[J].中国流通经济，2002，16（2）：11-14.
[3] 贺盛瑜，郭晓林.物流联盟研究[M].中国财经经济出版社，2009.
[4] Albert R.Koch. Economic Aspects of Inventory and Receivable Financing[J].Law and Contemporary Problems，1948，13（4）：566-578.
[5] 杨琳琳，朱东红.探析统一授信模式下软泥怪通仓质押物风险及控制[J].物流科技.2013.1（2）：44-48.
[6] 李丽.基于统一授信模式融通仓的第三方物流选择中小企业[J].工业工程.2010.4（8）：48-52.
[7] 庞燕，潘永婷.面向农产品加工企业的物流金融盈利模式研究[J].企业经济.2013.8（10）：40-43.
[8] 王兵.中国物流联盟发展的挑战与机遇[J].物流经济，2010.（4）：29-33.
[9] Daniel Granot ， Greys Sosic . Formation of Alliances in Internet-Based Supply Exchanges[J].Management Science，2005，51，（7）：92-104
[10]何娟.融通仓风险评价指标体系的创建.金融论苑。[A].2008.6：1227-129.
[11] 于萍，徐渝，冯耕中.存货质押贷款中信贷人与物流企业的合约选择[J].金融与经济，2007，22（10）：25-27.
作者簡介：
田海萌（1990-），女，山东潍坊人，重庆交通大学硕士研究生，研究方向为物流金融。
梁喜（1978-），男，重庆交通大学硕士研究生导师，研究方向为供应链。