论文部分内容阅读
关于现代大学制度建设
现代大学制度的建立应围绕两个基本问题：一个是宏观的，即大学如何与社会形成有机统一的关系；另一个是微观的，即如何解决好大学自身的发展，处理好自身内部的各种关系，如教授治校、管理体制等。大学制度的和谐发展，就是要解决大学自治、教授治校、学术自由这三个核心制度问题。（1）大学自治制度。大学自治是处理大学与各种社会关系的主要制度，是指大学作为一个法人团体，享有不受国家、教会及任何其他官方或非官方法人团体和个人干预的自由，是一种和谐状态。（2）教授治校制度。教授治校是大学内部管理制度的核心，教授对大学事务的管理可分为两大类型：一类是学术事务管理，另一类是行政事务管理。大学的学术事务主要包括课程设置、学位评定、业绩考核、教师配备等；大学的行政事务主要包括资源分配、学科建设、校长确定等。只有教授充分参与这两方面的事务，才能使教授和大学的利益真正得到统一。（3）学术自由制度。学术自由是大学制度的精神所在，没有学术自由，大学的追求知识和真理就成了一句空话，大学就会成为其他社会组织的附庸。
摘自《教育与职业》2011年第三十期 杨治华，彭飞《对立与和谐：现代大学制度建设的哲学之思》
关于教授治校
教授治校就是改革现有的大学管理制度，创建以学术权力为主导的大学组织结构与权力架构，对大学的权力和资源配置制度进行重新分配，赋权给教师的代表和核心——教授群体。具体而言，教授作为一个群体，在学校事务的管理中应当拥有以下几项主要权力：（1）选举权。赋予教授选举权，让他们在各种人事任命中行使自己的权力，是推进大学管理民主化进程的必由之路，是教授治校的关键所在。（2）决策权。决策权是教授治校的主要内涵，舍此教授治校就会成为笑柄。（3）监察权。对于决策实施的过程，教授群体应拥有监督与问责的权力，以保证基本决策能够得到切实的落实。（4）知情权。知情权是以上各种权力的必要条件，如果知情权得不到保证，其他权力就会受到极大制约。要坚持推进教授治校，避免以教授治学替代教授治校，就必须认真思考、设计教授治校的条件与路径：第一，要建立强有力的机构，制定基本的规章制度；第二，要分散权力；第三，要进一步理顺大学与政府的关系，把大学的办学自主权落到实处。
摘自《江苏高教》2011年第六期 赵蒙成《“教授治校”与“教授治学”辨》
关于创业教育与创新教育
创新教育的内涵主要可以从三个方面描述：一是创新教育的终极目标是培育创新型人才；二是创新教育的价值取向是培育创新精神和创新能力，造就既有创新精神，又有创新能力的新人；三是创新教育的过程是一个培养创新意识、创新精神、创新思维、创新能力、创新人格等创新素质的教育活动的过程。创业教育的内涵也主要可以从三个方面描述：一是创业教育是一项系统工程；二是创业教育的重要目标之一是培育大学生的企业家精神；三是创业教育的终极目标是培育大学生的创新创业能力。大学生创业教育与创新教育的关系：首先，创业教育可以培育创新意识，训练创新思维；其次，创业教育可以学习创业理论，优化创新教育方法，创业教育是以完整的创业教育课程体系为载体的，创业教育课程体系可以引导学生掌握创业的基本知识、基本理论和基本方法；再次，创业教育可以模拟设计创业计划，培养实践创新能力。
摘自《江苏高教》2011年第六期 鲁宇红，张素红《对大学生创业教育和创新教育关系的分析》
关于高职院校教育科研机构的功能定位
高职院校教育科研机构不同于一般本科院校教育科研机构，有其自身的特殊性。寻找高职院校教育科研机构的特殊性，对其功能进行科学定位，是高职院校教育科研机构健康发展的前提。（1）科研功能定位。从知识论角度看，高职院校教育科研机构科学研究的根本目的是通过职业教育知识的生产，为高职院校教育教学活动的开展提供智力支持。（2）人才培养功能定位。高职院校的教育科研机构并不直接承担教育学人才培养及学科建设的功能，但这并不能否定职业院校教育科研机构在教育科研人才培养方面的重要作用。Lave和Wenger站在人类学的立场上，曾提出了“合法的边缘性参与”和“实践共同体”两个核心观念。（3）服务功能定位。从现实情况看，高职院校教育科研机构的服务内容主要包括教育教学科研项目的组织管理，学校发展环境分析与政策咨询，学校发展数据的收集、分析与解读，教育科研信息发布，学术交流活动组织等。高职院校教育科研机构的服务面向主要是“内倾”的。
摘自《中国职业技术教育》2011年第二十八期 王成方，唐林伟《高职院校教育科研机构功能定位与发展路径探析》
关于工作场所学习
工作场所学习作为一种职业学习模式在职业教育发展的历史流变中经历了数次蜕变，目前，在职业教育界，它演变为与工作世界广泛合作的各类名目繁复的工作本位学习项目。要重新认识工作场所学习的当代价值，有必要梳理人们对于此种学习形态所持的几种普遍认识：（1）工作场所学习是针对技能的简单培训。在很多人眼里，在工作中学习并不是技能形成的核心环节，只是一系列断断续续的、一次性的基于工作需要的教育或培训活动。（2）工作场所学习是一次性获得“能力”的选择路径。此种工作场所学习观的根源在于，把工作中发生的“学习”理解为是一种知识和技能的获得而非一种学习的过程。（3）工作场所学习是一个相对来说的自然现象。对于管理者和个人而言，他们更倾向于把工作中的学习看做是一个相对自然的、不成问题的和不需要任何支持的现象。工作场所学习对于当下的职业学习的价值在于：是对制度化职业教育关系的新认识；是对当下职业学习模式提出的新挑战；是对职业学习提出的新喻意；是对职业教育体系提出的新内涵。
摘自《职教通讯》2011年第十九期 徐瑾劼《工作场所学习在职业教育中的价值讨论》
关于校企文化共融
从表现上看，高职院校文化是一种研究文化，含蓄而内敛；企业文化是一种实践文化，开放而张扬。高职院校文化是一种使命文化，企业文化是一种责任文化。高职院校文化是一种程序文化，遵循按部就班；企业文化也讲计划，但更强调变化和灵活。从本质上看，在高职院校的组织内部存在类企业文化，如“订单式”培养、“双师型”师资等；在企业学习型组织内部更存在鲜明的职教文化，如岗位培训制度建设、企业大学的战略选择等。这种和而不同的契合为两种文化之间的融通架起了桥梁，从而为高职教育校企深度合作提供了强大动力。
摘自《职业技术教育》2011年第二十五期 高莉莉，王清强《文化共融：高职教育校企深度合作的实然探索》（逸 公辑）
现代大学制度的建立应围绕两个基本问题：一个是宏观的，即大学如何与社会形成有机统一的关系；另一个是微观的，即如何解决好大学自身的发展，处理好自身内部的各种关系，如教授治校、管理体制等。大学制度的和谐发展，就是要解决大学自治、教授治校、学术自由这三个核心制度问题。（1）大学自治制度。大学自治是处理大学与各种社会关系的主要制度，是指大学作为一个法人团体，享有不受国家、教会及任何其他官方或非官方法人团体和个人干预的自由，是一种和谐状态。（2）教授治校制度。教授治校是大学内部管理制度的核心，教授对大学事务的管理可分为两大类型：一类是学术事务管理，另一类是行政事务管理。大学的学术事务主要包括课程设置、学位评定、业绩考核、教师配备等；大学的行政事务主要包括资源分配、学科建设、校长确定等。只有教授充分参与这两方面的事务，才能使教授和大学的利益真正得到统一。（3）学术自由制度。学术自由是大学制度的精神所在，没有学术自由，大学的追求知识和真理就成了一句空话，大学就会成为其他社会组织的附庸。
摘自《教育与职业》2011年第三十期 杨治华，彭飞《对立与和谐：现代大学制度建设的哲学之思》
关于教授治校
教授治校就是改革现有的大学管理制度，创建以学术权力为主导的大学组织结构与权力架构，对大学的权力和资源配置制度进行重新分配，赋权给教师的代表和核心——教授群体。具体而言，教授作为一个群体，在学校事务的管理中应当拥有以下几项主要权力：（1）选举权。赋予教授选举权，让他们在各种人事任命中行使自己的权力，是推进大学管理民主化进程的必由之路，是教授治校的关键所在。（2）决策权。决策权是教授治校的主要内涵，舍此教授治校就会成为笑柄。（3）监察权。对于决策实施的过程，教授群体应拥有监督与问责的权力，以保证基本决策能够得到切实的落实。（4）知情权。知情权是以上各种权力的必要条件，如果知情权得不到保证，其他权力就会受到极大制约。要坚持推进教授治校，避免以教授治学替代教授治校，就必须认真思考、设计教授治校的条件与路径：第一，要建立强有力的机构，制定基本的规章制度；第二，要分散权力；第三，要进一步理顺大学与政府的关系，把大学的办学自主权落到实处。
摘自《江苏高教》2011年第六期 赵蒙成《“教授治校”与“教授治学”辨》
关于创业教育与创新教育
创新教育的内涵主要可以从三个方面描述：一是创新教育的终极目标是培育创新型人才；二是创新教育的价值取向是培育创新精神和创新能力，造就既有创新精神，又有创新能力的新人；三是创新教育的过程是一个培养创新意识、创新精神、创新思维、创新能力、创新人格等创新素质的教育活动的过程。创业教育的内涵也主要可以从三个方面描述：一是创业教育是一项系统工程；二是创业教育的重要目标之一是培育大学生的企业家精神；三是创业教育的终极目标是培育大学生的创新创业能力。大学生创业教育与创新教育的关系：首先，创业教育可以培育创新意识，训练创新思维；其次，创业教育可以学习创业理论，优化创新教育方法，创业教育是以完整的创业教育课程体系为载体的，创业教育课程体系可以引导学生掌握创业的基本知识、基本理论和基本方法；再次，创业教育可以模拟设计创业计划，培养实践创新能力。
摘自《江苏高教》2011年第六期 鲁宇红，张素红《对大学生创业教育和创新教育关系的分析》
关于高职院校教育科研机构的功能定位
高职院校教育科研机构不同于一般本科院校教育科研机构，有其自身的特殊性。寻找高职院校教育科研机构的特殊性，对其功能进行科学定位，是高职院校教育科研机构健康发展的前提。（1）科研功能定位。从知识论角度看，高职院校教育科研机构科学研究的根本目的是通过职业教育知识的生产，为高职院校教育教学活动的开展提供智力支持。（2）人才培养功能定位。高职院校的教育科研机构并不直接承担教育学人才培养及学科建设的功能，但这并不能否定职业院校教育科研机构在教育科研人才培养方面的重要作用。Lave和Wenger站在人类学的立场上，曾提出了“合法的边缘性参与”和“实践共同体”两个核心观念。（3）服务功能定位。从现实情况看，高职院校教育科研机构的服务内容主要包括教育教学科研项目的组织管理，学校发展环境分析与政策咨询，学校发展数据的收集、分析与解读，教育科研信息发布，学术交流活动组织等。高职院校教育科研机构的服务面向主要是“内倾”的。
摘自《中国职业技术教育》2011年第二十八期 王成方，唐林伟《高职院校教育科研机构功能定位与发展路径探析》
关于工作场所学习
工作场所学习作为一种职业学习模式在职业教育发展的历史流变中经历了数次蜕变，目前，在职业教育界，它演变为与工作世界广泛合作的各类名目繁复的工作本位学习项目。要重新认识工作场所学习的当代价值，有必要梳理人们对于此种学习形态所持的几种普遍认识：（1）工作场所学习是针对技能的简单培训。在很多人眼里，在工作中学习并不是技能形成的核心环节，只是一系列断断续续的、一次性的基于工作需要的教育或培训活动。（2）工作场所学习是一次性获得“能力”的选择路径。此种工作场所学习观的根源在于，把工作中发生的“学习”理解为是一种知识和技能的获得而非一种学习的过程。（3）工作场所学习是一个相对来说的自然现象。对于管理者和个人而言，他们更倾向于把工作中的学习看做是一个相对自然的、不成问题的和不需要任何支持的现象。工作场所学习对于当下的职业学习的价值在于：是对制度化职业教育关系的新认识；是对当下职业学习模式提出的新挑战；是对职业学习提出的新喻意；是对职业教育体系提出的新内涵。
摘自《职教通讯》2011年第十九期 徐瑾劼《工作场所学习在职业教育中的价值讨论》
关于校企文化共融
从表现上看，高职院校文化是一种研究文化，含蓄而内敛；企业文化是一种实践文化，开放而张扬。高职院校文化是一种使命文化，企业文化是一种责任文化。高职院校文化是一种程序文化，遵循按部就班；企业文化也讲计划，但更强调变化和灵活。从本质上看，在高职院校的组织内部存在类企业文化，如“订单式”培养、“双师型”师资等；在企业学习型组织内部更存在鲜明的职教文化，如岗位培训制度建设、企业大学的战略选择等。这种和而不同的契合为两种文化之间的融通架起了桥梁，从而为高职教育校企深度合作提供了强大动力。
摘自《职业技术教育》2011年第二十五期 高莉莉，王清强《文化共融：高职教育校企深度合作的实然探索》（逸 公辑）