【摘 要】
：
古代两河流域楔形文字文献中对游牧民族的贬损性描写,绝非现代意义上的种族歧视,实为两河流域城市定居生活方式(“自我”)与周边地区游牧生活方式(“他者”)的对立,并且这种
【机 构】
：
浙江师范大学人文学院,浙江金华321004
论文部分内容阅读
古代两河流域楔形文字文献中对游牧民族的贬损性描写,绝非现代意义上的种族歧视,实为两河流域城市定居生活方式(“自我”)与周边地区游牧生活方式(“他者”)的对立,并且这种对立仅是就生活方式与文化而言.据早期两河流域文献记载,库提人与阿摩利人这两类游牧民族对两河流域城市定居文化的态度与吸收程度存在差异.库提人排斥两河文化,在两河流域建立的统治“短命而亡”,而阿摩利人积极吸收与认同两河文化,在两河流域建立了长久的统治.古代两河流域书写者对游牧民族外表形象与生活方式的贬义性描述、对热衷于吸收两河流域文化的游牧民族的认同态度,反映出其以两河流域为中心的对外观察,体现出两河文化与周边文化的交流互鉴.
其他文献
"弟兄祖先"神话的文化记忆是族源性和祖源性的,基于不同时代多民族民众的生活需要得以传承.中国"弟兄祖先"神话在每个时代的诸多民族中被反复讲唱,映现了多民族民众的生活期望和思想意涵."弟兄祖先"神话的传统取向表现为"与洪水关联的记忆""与资源匮乏、疾病、战争等其他灾难有关的记忆"等相关叙事,其中包含不同民族对于祖先迁徙生活的描述、想象和建构,凝结为多民族共有祖先的信仰、共有家园的建设."弟兄祖先"神话的多层次性表现为由单一民族的生活上升到多民族的关系,成为多民族共同体建构的核心和国家共同体意识形成的基础."
国家应对其控制下的私人所实施的不法行为负责,但国家的控制程度至今仍存在争议,并集中体现为前南斯拉夫国际刑事法庭(以下简称"前南国际刑庭")所提出的总体控制标准和国际法院及国际法委员会所坚持的有效控制标准之间的分歧.鉴于两种标准最初都旨在判断武装冲突期间何时可将武装组织的行为归因于国家,厘清这一问题将有助于国家责任归因标准的完善.标准之争的背后是不同的法理与框架.分析总体控制标准的次级规则属性、武装冲突中控制的实质内涵、武装冲突的本质、国际人道法的特殊适用和价值,可以得出总体控制标准作为武装冲突中国家责任归