论文部分内容阅读
记者：您的发言提到民意这个概念，那么何为民意？民意的内涵和特点是什么？
刘建明：所谓民意，是指70%以上的民众关于自己根本利益问题形成的共同意见，作为人民的整体追求、愿望和意志的反映，又叫民心、公意和公共舆论。民意不是社会某个群体或阶层的局部意见，而是分布在县区以上或更大社会范围内的民众整体意见。许多人往往把民意和一般舆论混为一谈，甚至认为只要是民众的意见，不管其数量多少，都是民意。这是一种误解。
民意的内涵决定了它的特点，归纳起来有这样几条：
（一）民意是亿万人民发自内心的看法，是自显的，作为民主法制的产物，体现为人民的自由表达。在民主法治社会，人们的表达权受到尊重和保护，民众才能公开表达自己的观点，对公共事务很快形成广泛的一致意见。如果社会言论制度不完善，人民缺少传媒或其他表达渠道，民意常常处于潜伏状态。想知道民意的追求，只能借助民意测验来挖掘，让其自我显现。
（二）民意是广大民众对公共事务的共同知觉，是建立在知情基础上的理性意识。只有完全知情，民众才能作出正确的判断，不知情就不会有民意。在不知情的情况下，绝大多数人不会表达自己的看法，因为他们没有提出自己观点的根据，只能是沉默的大多数。即使不知情或知情很少，也有些民众会草率地表达自己的意见，这种意见往往发生错误。有人把少数人由于不知情而产生的错误认识误认为民意，得出民意不一定正确的结论，更是一种误解。
记者：在现实情况中，民意失灵现象时有发生，那么民意测验为什么会失灵，如何才能避免民意失灵现象的发生呢？具体有什么方法？
刘建明：民意失灵，首先是民意测验被组织者、实施者操纵的结果。社会机构按照自己的意图认定民意，民意测验当然要失灵。民意测验不是想证明某个观点正确，搞民意测验的人要证明民意和他的观点一致，就是操纵民意测验的开始。民意测验的目的是要发现民众有什么看法，把发现作为民意测验的出发点，民意测验的客观性才有保证。
民意测验违反规则，导致民意测验的手段、方法和统计发生错误，是“民意失灵”的主要原因。严格说，不是民意失灵，而是民意测验失灵。
民意测验必须遵循下述规则，才能避免民意测验失灵：第一，测验议题的范围要和实际存在这个问题的空间和主体相一致。比如想测验北京市的交通状况是好还是不好，如果仅仅在怀柔区测验，得出的结论肯定是不准确的。北京市的交通状况主要表现为中心区域，民意测验也要在中心市区进行。第二，要由专业的民意测验机构来实施，不是哪个单位或媒体随意拉来一帮人都可以搞民意测验的。本单位、本领域的民意测验不能由本单位、本领域的管理部门主持进行，要交付社会中介性的民意测验机构来完成。民意测验的机构一定要有大量专业人员，由掌握测验知识、规范和技能的人从事这项工作。美国和中国都有专门的民意测验机构，比如中国的社会调查所、环球舆情调查中心，美国的盖洛普咨询公司、皮尤研究中心。大型媒体也可设置专门的民意测验部门。但这类机构必须有专业素养较高的民意测验专家和专业人员，依据特有规范从事样本设计、搜集数据与统计工作。即使这类专门的民意测验机构，一旦失去公正、客观立场，测验技术失当，民意测验也要发生错误。
记者：您谈到了民粹主义。有人说，民意和民粹没有明确的界限，您是如何认为的，两者之间究竟有没有区别？
刘建明：民粹主义和民意有根本区别，是两种对立的民众意志，也是两种迥然不同的社会思潮。第一，民粹主义作为一部分公众的激进意见，达不到70%以上的民众量度，甚至连60%、50%的量度都达不到，只是一种众意。美国这次大选，双方得票率都没有超过50%，是一种简单的多数。不管谁赢得大选，都不是民意总统，而是民粹总统。民意则是70%以上的民众意见，是人民的整体意志。第二，民粹喜欢搞街头政治、街头暴动，崇尚暴力，动辄依靠人多势众、亮出拳头，无情打击对立意见。特朗普得了多数选举人票，支持希拉里的民众不依不饶，不顾美国的选举规则，多次上街游行，恣意闹事，想翻盘，这是民粹主义绝好的一次表演。有人说美国人民主素质高，完全是主观想象，这件事证明美国人的民主素质还有待提高。与之相反，民意的表达有礼有节有制，平和说理，常在大街小巷诉说心愿，最多发发牢骚，绝不会聚众鼓噪，他们渴望大众传媒反映他们的要求。多数暴政的说法，指的正是民粹主义。只有当民意的要求一再遭到武力压制，绝大多数民众被逼到悬崖上，他们才会诉诸武力反抗。第三，民粹主义是狭隘的民族主义、群氓主义，其代表人物缺少社会理性，是非判断总是从小集团和本阶层的利益出发。民意是有理性的，從人民的整体利益出发看待社会问题，通过其舆论领袖阐释符合历史规律的思想纲领。第四，民粹主义者往往一哄而起，迅速集结，迅速溃散，追求的目标没有持久性。民意的形成经过“知情、各自判断和相互交流”的过程，具有稳定的态度指向，除非客观问题发生了变化，否则民意不会轻易改变自身的看法。以上分析说明，民意是社会变革的建设力量，民粹是社会变革的破坏力量。
记者：在互联网、新媒体不断发展的今天，您觉得这是否是给更多的民众提供了一个表达民意的平台？那么在各种媒体平台上，对民众表达自由观点能够起到什么作用？
刘建明：互联网是有史以来表达民意最好的媒体，因为每个掌握上网技能的人都可以在网上表达自己的意见，表达自由得到最大程度的释放。但网上的各种民众意见，包括微博、留言、评论并不是民意，这些海量信息最初只能被看作是民意形成的起点与资源。在海量信息中出现的很少有反对意见的巨量的一致观点，才能被确定为民意。这需要使用大数据技术对网上的亿万个观点进行梳理和筛选，一旦“巨量的一致观点”被确定下来，就是对民意的发现。
网络为公民的表达自由创造了条件，作为民意集结的天然媒体，不仅加速民意的形成，而且使民意透明、清澈，宣告天下，解决一切公共利益问题都能在网上找到答案。这些作用远远超过传统媒体。网上的微博、博客和那些大V们的意见，仅仅为民意的形成提供了资源，他们的观点能不能成为民意，还要看广大网民是否赞成。 记者：在民众各抒己见的情况下，不乏一些民众在互联网等媒体上发布一些虚假消息，对此您怎么看？如何减少谣言呢？
刘建明：网上的虚假消息、错误观点根本无法消除，因为无知、骚扰癖、反社会与挟私报复的本性存在于某些有思想和性格缺陷的人，这是世界复杂性的表现。随着社会道德和法治意识的提高，网上的虚假信息才会减少到最低限度。对那些诬陷他人、破坏社会安全的谣言及时依法惩处，借助媒体广泛宣传这类案例，别有用心的造谣行为才能有所收敛。不过，大量虚假消息和谣言是由于信息不透明造成的，力主信息透明，是消除网络假消息的重要措施。猜测癖也是人的天性。社会管理和国情、社情的突然变动，包括各种灾害、灾难、事故和政情的突变，如果媒体封锁消息，不及时让广大老百姓知道，有些人喜好根据一知半解作出推测，种种猜测性言论晒到网上，大量虚假信息迅速传播到千家万户。
这是一种“揣度性谣言”。网上这类造谣或不实消息，没有触及法律禁区，不能责难任何人，只能问责于管理部门和大众传媒的失职——没有及时遵循“信息透明”的法律法规，让老百姓知情。对一切社会问题和社会变动，及时让广大民眾知道真实情况，“网上的晴朗天空”就会出现。
记者：您说民意表达的一个前提条件是，民众要了解事件的真实情况。那么民众究竟应该怎样才能真实客观地去了解？
刘建明：在今天，网络既是海量信息的集散地，又是一切信息的“大漏斗”，天罗地网的全球网络“没有不透风的墙”。最佳策略是，利用传统媒体和网络，把政情社情和各种新政策、新情况在第一时间原原本本地告诉群众，让群众及时了解真实情况。各级党管媒体，特别是党报、党台和政府网站传播的信息真实可信、及时全面，群众自然会把注意力转向这类媒体。媒体上提出的话题只要关乎民众的切身利益，70%以上的群众是关心的，为民意的形成提供了前提。其余20～30%的人也并非都不关注，这部分的许多人通过私下的人际传播也能获取或参与话题的讨论。
专家简介：刘建明，清华大学教授、博士生导师，曾任国家教育部新闻学教学指导委员、享受国务院特殊津贴，多所高校兼职教授，多种学会理事，曾任第八、第九届北京市政协委员、《北京观察》杂志编委会副主任、国际关系学院国际新闻系主任。研究方向：新闻学、舆论学、媒介批评、当代中国问题研究。主要著作有：《宏观新闻学》《当代新闻学原理》《现代新闻理论》《新闻学前沿》《新闻学概论》《当代西方新闻理论》《基础舆论学》《当代舆论学》《当代中国社会舆论形态》《舆论传播》《当代中国的社会舆论问题》《媒介批评通论》《中国媒介批评史》《西方媒介批评史》等专著、合著30余本。主编《宣传舆论学大辞典》和《应用写作大百科》两部辞书。30年来，在报刊上发表有关新闻学、舆论学、传播学、经济学、社会学、政治学和当代中国问题研究等论文和文章620多篇，多种论著获优秀成果奖。
编辑：徐 峰
刘建明：所谓民意，是指70%以上的民众关于自己根本利益问题形成的共同意见，作为人民的整体追求、愿望和意志的反映，又叫民心、公意和公共舆论。民意不是社会某个群体或阶层的局部意见，而是分布在县区以上或更大社会范围内的民众整体意见。许多人往往把民意和一般舆论混为一谈，甚至认为只要是民众的意见，不管其数量多少，都是民意。这是一种误解。
民意的内涵决定了它的特点，归纳起来有这样几条：
（一）民意是亿万人民发自内心的看法，是自显的，作为民主法制的产物，体现为人民的自由表达。在民主法治社会，人们的表达权受到尊重和保护，民众才能公开表达自己的观点，对公共事务很快形成广泛的一致意见。如果社会言论制度不完善，人民缺少传媒或其他表达渠道，民意常常处于潜伏状态。想知道民意的追求，只能借助民意测验来挖掘，让其自我显现。
（二）民意是广大民众对公共事务的共同知觉，是建立在知情基础上的理性意识。只有完全知情，民众才能作出正确的判断，不知情就不会有民意。在不知情的情况下，绝大多数人不会表达自己的看法，因为他们没有提出自己观点的根据，只能是沉默的大多数。即使不知情或知情很少，也有些民众会草率地表达自己的意见，这种意见往往发生错误。有人把少数人由于不知情而产生的错误认识误认为民意，得出民意不一定正确的结论，更是一种误解。
记者：在现实情况中，民意失灵现象时有发生，那么民意测验为什么会失灵，如何才能避免民意失灵现象的发生呢？具体有什么方法？
刘建明：民意失灵，首先是民意测验被组织者、实施者操纵的结果。社会机构按照自己的意图认定民意，民意测验当然要失灵。民意测验不是想证明某个观点正确，搞民意测验的人要证明民意和他的观点一致，就是操纵民意测验的开始。民意测验的目的是要发现民众有什么看法，把发现作为民意测验的出发点，民意测验的客观性才有保证。
民意测验违反规则，导致民意测验的手段、方法和统计发生错误，是“民意失灵”的主要原因。严格说，不是民意失灵，而是民意测验失灵。
民意测验必须遵循下述规则，才能避免民意测验失灵：第一，测验议题的范围要和实际存在这个问题的空间和主体相一致。比如想测验北京市的交通状况是好还是不好，如果仅仅在怀柔区测验，得出的结论肯定是不准确的。北京市的交通状况主要表现为中心区域，民意测验也要在中心市区进行。第二，要由专业的民意测验机构来实施，不是哪个单位或媒体随意拉来一帮人都可以搞民意测验的。本单位、本领域的民意测验不能由本单位、本领域的管理部门主持进行，要交付社会中介性的民意测验机构来完成。民意测验的机构一定要有大量专业人员，由掌握测验知识、规范和技能的人从事这项工作。美国和中国都有专门的民意测验机构，比如中国的社会调查所、环球舆情调查中心，美国的盖洛普咨询公司、皮尤研究中心。大型媒体也可设置专门的民意测验部门。但这类机构必须有专业素养较高的民意测验专家和专业人员，依据特有规范从事样本设计、搜集数据与统计工作。即使这类专门的民意测验机构，一旦失去公正、客观立场，测验技术失当，民意测验也要发生错误。
记者：您谈到了民粹主义。有人说，民意和民粹没有明确的界限，您是如何认为的，两者之间究竟有没有区别？
刘建明：民粹主义和民意有根本区别，是两种对立的民众意志，也是两种迥然不同的社会思潮。第一，民粹主义作为一部分公众的激进意见，达不到70%以上的民众量度，甚至连60%、50%的量度都达不到，只是一种众意。美国这次大选，双方得票率都没有超过50%，是一种简单的多数。不管谁赢得大选，都不是民意总统，而是民粹总统。民意则是70%以上的民众意见，是人民的整体意志。第二，民粹喜欢搞街头政治、街头暴动，崇尚暴力，动辄依靠人多势众、亮出拳头，无情打击对立意见。特朗普得了多数选举人票，支持希拉里的民众不依不饶，不顾美国的选举规则，多次上街游行，恣意闹事，想翻盘，这是民粹主义绝好的一次表演。有人说美国人民主素质高，完全是主观想象，这件事证明美国人的民主素质还有待提高。与之相反，民意的表达有礼有节有制，平和说理，常在大街小巷诉说心愿，最多发发牢骚，绝不会聚众鼓噪，他们渴望大众传媒反映他们的要求。多数暴政的说法，指的正是民粹主义。只有当民意的要求一再遭到武力压制，绝大多数民众被逼到悬崖上，他们才会诉诸武力反抗。第三，民粹主义是狭隘的民族主义、群氓主义，其代表人物缺少社会理性，是非判断总是从小集团和本阶层的利益出发。民意是有理性的，從人民的整体利益出发看待社会问题，通过其舆论领袖阐释符合历史规律的思想纲领。第四，民粹主义者往往一哄而起，迅速集结，迅速溃散，追求的目标没有持久性。民意的形成经过“知情、各自判断和相互交流”的过程，具有稳定的态度指向，除非客观问题发生了变化，否则民意不会轻易改变自身的看法。以上分析说明，民意是社会变革的建设力量，民粹是社会变革的破坏力量。
记者：在互联网、新媒体不断发展的今天，您觉得这是否是给更多的民众提供了一个表达民意的平台？那么在各种媒体平台上，对民众表达自由观点能够起到什么作用？
刘建明：互联网是有史以来表达民意最好的媒体，因为每个掌握上网技能的人都可以在网上表达自己的意见，表达自由得到最大程度的释放。但网上的各种民众意见，包括微博、留言、评论并不是民意，这些海量信息最初只能被看作是民意形成的起点与资源。在海量信息中出现的很少有反对意见的巨量的一致观点，才能被确定为民意。这需要使用大数据技术对网上的亿万个观点进行梳理和筛选，一旦“巨量的一致观点”被确定下来，就是对民意的发现。
网络为公民的表达自由创造了条件，作为民意集结的天然媒体，不仅加速民意的形成，而且使民意透明、清澈，宣告天下，解决一切公共利益问题都能在网上找到答案。这些作用远远超过传统媒体。网上的微博、博客和那些大V们的意见，仅仅为民意的形成提供了资源，他们的观点能不能成为民意，还要看广大网民是否赞成。 记者：在民众各抒己见的情况下，不乏一些民众在互联网等媒体上发布一些虚假消息，对此您怎么看？如何减少谣言呢？
刘建明：网上的虚假消息、错误观点根本无法消除，因为无知、骚扰癖、反社会与挟私报复的本性存在于某些有思想和性格缺陷的人，这是世界复杂性的表现。随着社会道德和法治意识的提高，网上的虚假信息才会减少到最低限度。对那些诬陷他人、破坏社会安全的谣言及时依法惩处，借助媒体广泛宣传这类案例，别有用心的造谣行为才能有所收敛。不过，大量虚假消息和谣言是由于信息不透明造成的，力主信息透明，是消除网络假消息的重要措施。猜测癖也是人的天性。社会管理和国情、社情的突然变动，包括各种灾害、灾难、事故和政情的突变，如果媒体封锁消息，不及时让广大老百姓知道，有些人喜好根据一知半解作出推测，种种猜测性言论晒到网上，大量虚假信息迅速传播到千家万户。
这是一种“揣度性谣言”。网上这类造谣或不实消息，没有触及法律禁区，不能责难任何人，只能问责于管理部门和大众传媒的失职——没有及时遵循“信息透明”的法律法规，让老百姓知情。对一切社会问题和社会变动，及时让广大民眾知道真实情况，“网上的晴朗天空”就会出现。
记者：您说民意表达的一个前提条件是，民众要了解事件的真实情况。那么民众究竟应该怎样才能真实客观地去了解？
刘建明：在今天，网络既是海量信息的集散地，又是一切信息的“大漏斗”，天罗地网的全球网络“没有不透风的墙”。最佳策略是，利用传统媒体和网络，把政情社情和各种新政策、新情况在第一时间原原本本地告诉群众，让群众及时了解真实情况。各级党管媒体，特别是党报、党台和政府网站传播的信息真实可信、及时全面，群众自然会把注意力转向这类媒体。媒体上提出的话题只要关乎民众的切身利益，70%以上的群众是关心的，为民意的形成提供了前提。其余20～30%的人也并非都不关注，这部分的许多人通过私下的人际传播也能获取或参与话题的讨论。
专家简介：刘建明，清华大学教授、博士生导师，曾任国家教育部新闻学教学指导委员、享受国务院特殊津贴，多所高校兼职教授，多种学会理事，曾任第八、第九届北京市政协委员、《北京观察》杂志编委会副主任、国际关系学院国际新闻系主任。研究方向：新闻学、舆论学、媒介批评、当代中国问题研究。主要著作有：《宏观新闻学》《当代新闻学原理》《现代新闻理论》《新闻学前沿》《新闻学概论》《当代西方新闻理论》《基础舆论学》《当代舆论学》《当代中国社会舆论形态》《舆论传播》《当代中国的社会舆论问题》《媒介批评通论》《中国媒介批评史》《西方媒介批评史》等专著、合著30余本。主编《宣传舆论学大辞典》和《应用写作大百科》两部辞书。30年来，在报刊上发表有关新闻学、舆论学、传播学、经济学、社会学、政治学和当代中国问题研究等论文和文章620多篇，多种论著获优秀成果奖。
编辑：徐 峰