底特律之死值澳人省思

来源 :澳门月刊 | 被引量 : 0次 | 上传用户:lonelyshow
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  近期,美國汽車城底特律宣告正式破產的消息傳開,世界輿論一片嘩然,無不感到惋惜。曾為美國第四大城市的底特律,是美國人曾引以為豪的汽車之城,雲集了美國絕大多數的汽車公司。這樣一座讓很多人曾經嚮往的城市,何以淪落至破產的淒涼境地呢?
  底特律這座城市從開始的蓬勃發展到後來的沒落,這樣一個發展軌跡,不難發現這和城市產業過度單一的經濟模式息息相關。作為一座依靠汽車經濟得以繁榮發展的汽車城,當汽車產業大環境逆轉直下時,車場生意大跌,惡性循環,最終導致車場紛紛撤出,就業機會大減。中產人士紛紛逃離至其他城市,人口大量流失,令經濟進一步萎縮,最終政府一步步走向債台高築,難逃破產的死路。
  說到此,以博彩業為主體經濟的賭城澳門,更應從“底特律之死路”,找到一些警示性的啓示。底特律的致命傷就是沒有針對經濟大環境及時做出適當的產業調整,當意識到情況嚴重時已經為時晚矣。賭城澳門今日之經濟發展現狀,與底特律之前的情況十分類似。博彩業對澳門的確是舉足輕重的決定性產業,關係到澳門的經濟生死,倘若政府仍然看不到或者輕視經濟過度單一的潛在危險,一味繼續推動走向博彩業單一產業經濟的話,花無百日紅,他日要面對的恐怕就是今日底特律的結局。
其他文献
今年58歲的慈成富是一名普通清掃工,他每天至少運走10車生活垃圾,每車400公斤,一天清運4噸,幹這份工作兩年半,平均每天工作16個小時。現在,整個小區39棟樓的垃圾都是慈師傅一個人負責清運。為了照顧病倒的老伴,他不離不棄,無怨無悔。
期刊
近三十年來,特別是最近二十年,中國社會的道德狀況呈加速下降的趨勢,這似乎已經成為一個不爭的事實。人們的普遍感覺與共識是,道德潰敗,世風日下,已經變成一個嚴重的社會問題,時時危害和處處折磨著生活在當今時代的每一位中國人,並且眼前絲毫也看不到走出困境的希望。  更為糟糕和不幸的是,社會道德狀況全面惡化繼續發展的結果,已經並正在越來越頻繁和廣泛地進而擊潰道德底線,以致達到令人無法忍受的地步,可悲地使人民
期刊
北京,距離國貿CBD不到5公里的朝陽區飲馬井村內,一個院子裡往往住著十來個租戶,共用一個水龍頭。
期刊
9月24日,廣州,來自湛江的離異母親黃女士陪著讀小學的兩個兒子在狹窄的空間做作業。黃女士收入微薄,兩個兒子讀民辦小學,一個學期學費,每個人就要交3500元,如果算上午餐、校車費,兩人加起來要8000多元。如果在國慶前沒交齊學費,這兩兄弟就面臨失學。
期刊
澳門社會人士提出設立“全民博彩公司”,以全民入股的方式,讓所有市民都參與到澳門博彩業發展的成果分享中來,用股份分紅的方式取代當下的現金分享。這一提議引起社會各界熱議:這一提議有何價值?股份分紅能否取代現金分享?與現金分享相比,孰優孰劣?“全民博彩公司”會不會影響到澳門人的價值觀?“全民博彩公司”會不會加劇澳門經濟單一化的格局?帶著這些疑問,本刊有幸邀請到了澳門立法會議員施家倫、澳門大學博彩研究所所
期刊
所謂“社會誠信”,其實是一種社會秩序。這就要求立法會選舉參選人是以為廣大市民謀福祉、服務社會為目的,而不是為了一己私利,以各種不公平競爭手段去騙取選民的選票。一旦這樣的候選人當選,首先考量的是怎樣用手中的權力將選舉過程中的投入攢回來,不顧廉恥的以權謀私變本加厲牟取不當的暴利。這種沒有社會誠信的不道德行為堪稱是對投票選民的良心考驗,呼籲廣大選民切勿因為一點小恩小惠影響了手中神聖一票的選擇。  澳門特
期刊
本月中,一場八號颱風襲澳,不僅給澳門帶來惡劣的天氣,影響了市民的出行,同時也掀起一場關於的士的風波,令市民和遊客對本澳交通亂像的不滿之情再度高漲起來。就連翌日各報導都是大篇幅地報導有關這次颱風的亂像,批評的士司機亂收車資、白牌車接客的報導滿天飛。的士司機一時間成了眾矢之地,以致於的士司機社團代表亦站出來叫冤屈為業界解圍,挽回的士司機業界的聲譽。  衆所周知,“冰封三尺,非一日之寒。”實際上,有關的
期刊
沒有專門的休息場所,青海湟中縣王家莊幼教點的孩子們只得在牆根下午睡。老師說,教室裡陰暗潮濕,孩子易感冒,所以就在外面靠牆睡,天氣好時每次午睡半小時以內。教育局人員介紹,湟中縣68個幼教點中,王家莊的情況“屬於比較好的”。
期刊
近來,“均益炮竹莊”的清拆問題引起了廣泛的關注。但據運輸工務局的說法是,由於均益炮竹莊年久失修已成危樓,且已經危害到周圍居民的安全,將進行清拆。消息一出,引發了部份居民和一些文化保育人士的反對,運輸工務局也只好暫時推後清拆計劃。  一座城市的古老建築,能夠真實地永續傳承這座城市原有的歷史文化。澳門這座“神奇”的小城,也正是有了各個時期的老建築才會如此的與衆不同。何以各界對均益炮竹莊的去留有這麼大的
期刊
不久前,讀到澳門某報章“文遺法高於城規法”一則評論,筆者確實是不敢苟同,更從未有聽聞同一立法機構制定的法律還有高低之別、先後之分,更不明白該評論所謂“文遺法高於城規法”的這個“高”到底高在哪裡?更是不清楚這樣比較的意義在哪裡?該評論所言,“雖然法律並未明確規定,但從文遺、城規兩法條文及實際操作而言,文遺應處優先考慮位置,一切因世界休閒旅遊中心、世遺城市的定位而起。”稍有法學知識的人,都明白每部法律
期刊