论文部分内容阅读
〔关键词〕 新课改;评课;新理念主义;反思
〔中图分类号〕 G633.3〔文献标识码〕 A
〔文章编号〕 1004—0463(2010)03(A)—0024—01
在新课改背景下,评课是对教师的一种督促和提高的方法。但是,在评课过程中,往往存在不少问题,这主要表现在下面几个方面。
一、脱离实际,仅仅以理念和原则为标准
有些评课人,特别是早已脱离教学课堂一线的专职教研员和中小学校长,其中有些从来没有在学校工作过,没有上过讲台,但他们往往有许多新的教学理念,能一口气说出一大串现代新兴的教育家的名字和希奇古怪的名词。然后从某个教育家的某个观点出发,凭借自己领导者或者教研员的身份,对一线教师进行理论的指导。尤其对一线的年轻教师进行“指导”、“校正”,甚至定性。他们相信自己是新课程、新理念绝对正确的阐释者。
这些评课者很容易忽视的一个事实,就是他们往往都不了解授课者所教学生的学情状况,或者很难有机会去了解学生。因而,他们经常犯的一个共性错误就是评课时比较关注教师的教,极容易忽略学生的学。陶行知说:“好的先生不是教书,不是教学生,乃是教学生学。”这是对教师的要求,实际也包含了对评课者的要求。也就是说,评价还要看教后学生学的效果如何。
二、以一种教育观念裁定一切
著名的新课程理念的推行专家吴非说:“我对每位上公开课的教师都表示敬佩,无论如何,在现今社会文化环境下,上公开课经常是一件吃力不讨好,甚至有点危险的事。评课的人往往习惯于用自己的尺子去丈量世界,对上公开课的人而言,这往往就是灾难了。”这指出了两方面的问题。
1. 有些评课者认为,凡“新”理念就是正确的,科学的,“旧”理念则是不正确、不科学的。他们提倡要用新课程的新理念取代一切旧理念,要把一切旧理念赶出教学舞台。他们评课的首要程序是给教师的理念定性,如果被定性为“理念新”,那一定是好课;如果被定性为“理念旧”,那一定是不好的课。在这种情况下,评课者往往很难对一堂课有客观的评价了。
2. 认为一个教师只要观念旧,那么他们的一切做法皆旧。例如,对“灌输”一概否定,对教师的“一讲到底”一概否定,对“死记硬背”一概否定,对教学“预设”一概否定,对教师提问学生一概否定,对教师批评学生一概否定,对接受式学习一概否定,对“应试”一概否定,对“课堂安静”一概否定,等等。这种评课往往缺少对教师教学时的个性风格的尊重。其评课观是极其错误的,其结果要么是挫伤教师的积极性,要么对后期教学产生误导。
苏霍姆林斯基说:“一个无任何特色的教师,他教育的学生不会有任何特色。”众所周知,教学是教师进行个性化、艺术化的创造过程。教学个性化主要是因为教学的对象都是个性化的。个性化的学生实际、个性化的教师实际、个性化的教材实际、个性化的师生关系实际、个性化的教学过程实际等,要求教学时教师要个性化。对上面提到的这些实际状况,讲课的教师往往比评课人更了解,特别是在给本班的学生上课时更是如此。一堂课的成功必然要求教师要从实际出发,同样,评课的成功也必然要求评课者从实际出发,而不是忽略实际情况。
三、不是鼓励式评价,而是过于求全责备
吴非先生在他的一次访谈中讲到过一个典型事例:“我听过一位校长的评课,我觉得他胆子真大:自己连文本都没读懂,连文体都弄不清,就敢去评教师的课了。”著名教育专家李镇西2008年到兰州某中学讲学时更是直言不讳地反对所谓的专家给教师评课。
当代著名教育学者叶澜教授评课时认为:“课不能十全十美,也没有十全十美的课。十全十美的课造假的可能性最大。只要是真实的就会有缺憾,有缺憾是真实的一个指标。要让公开课、观摩课成功,这个预设的目标本身就是错误的,这样的预设给教师增加了很多心理压力。他们虽然做了大量的准备,但最后的效果往往是出不了彩。”我们提倡对学生进行赏识教育和鼓励教育,但对教师往往就过于苛刻,这不利于年轻教师后期的成长与发展。新课标强调避免语文评价过于烦琐。新课改一直提倡教无定法,要允许教师百花齐放,所以,评课时就不能用那些死的标准和条条框框去束缚教师的教学个性,不能使教师的备课、上课围绕着过于细化的评价标准这个指挥棒转。毋庸置疑,过于细化、概念化的评价标准会束缚教师的教学创新与个性发展。
〔中图分类号〕 G633.3〔文献标识码〕 A
〔文章编号〕 1004—0463(2010)03(A)—0024—01
在新课改背景下,评课是对教师的一种督促和提高的方法。但是,在评课过程中,往往存在不少问题,这主要表现在下面几个方面。
一、脱离实际,仅仅以理念和原则为标准
有些评课人,特别是早已脱离教学课堂一线的专职教研员和中小学校长,其中有些从来没有在学校工作过,没有上过讲台,但他们往往有许多新的教学理念,能一口气说出一大串现代新兴的教育家的名字和希奇古怪的名词。然后从某个教育家的某个观点出发,凭借自己领导者或者教研员的身份,对一线教师进行理论的指导。尤其对一线的年轻教师进行“指导”、“校正”,甚至定性。他们相信自己是新课程、新理念绝对正确的阐释者。
这些评课者很容易忽视的一个事实,就是他们往往都不了解授课者所教学生的学情状况,或者很难有机会去了解学生。因而,他们经常犯的一个共性错误就是评课时比较关注教师的教,极容易忽略学生的学。陶行知说:“好的先生不是教书,不是教学生,乃是教学生学。”这是对教师的要求,实际也包含了对评课者的要求。也就是说,评价还要看教后学生学的效果如何。
二、以一种教育观念裁定一切
著名的新课程理念的推行专家吴非说:“我对每位上公开课的教师都表示敬佩,无论如何,在现今社会文化环境下,上公开课经常是一件吃力不讨好,甚至有点危险的事。评课的人往往习惯于用自己的尺子去丈量世界,对上公开课的人而言,这往往就是灾难了。”这指出了两方面的问题。
1. 有些评课者认为,凡“新”理念就是正确的,科学的,“旧”理念则是不正确、不科学的。他们提倡要用新课程的新理念取代一切旧理念,要把一切旧理念赶出教学舞台。他们评课的首要程序是给教师的理念定性,如果被定性为“理念新”,那一定是好课;如果被定性为“理念旧”,那一定是不好的课。在这种情况下,评课者往往很难对一堂课有客观的评价了。
2. 认为一个教师只要观念旧,那么他们的一切做法皆旧。例如,对“灌输”一概否定,对教师的“一讲到底”一概否定,对“死记硬背”一概否定,对教学“预设”一概否定,对教师提问学生一概否定,对教师批评学生一概否定,对接受式学习一概否定,对“应试”一概否定,对“课堂安静”一概否定,等等。这种评课往往缺少对教师教学时的个性风格的尊重。其评课观是极其错误的,其结果要么是挫伤教师的积极性,要么对后期教学产生误导。
苏霍姆林斯基说:“一个无任何特色的教师,他教育的学生不会有任何特色。”众所周知,教学是教师进行个性化、艺术化的创造过程。教学个性化主要是因为教学的对象都是个性化的。个性化的学生实际、个性化的教师实际、个性化的教材实际、个性化的师生关系实际、个性化的教学过程实际等,要求教学时教师要个性化。对上面提到的这些实际状况,讲课的教师往往比评课人更了解,特别是在给本班的学生上课时更是如此。一堂课的成功必然要求教师要从实际出发,同样,评课的成功也必然要求评课者从实际出发,而不是忽略实际情况。
三、不是鼓励式评价,而是过于求全责备
吴非先生在他的一次访谈中讲到过一个典型事例:“我听过一位校长的评课,我觉得他胆子真大:自己连文本都没读懂,连文体都弄不清,就敢去评教师的课了。”著名教育专家李镇西2008年到兰州某中学讲学时更是直言不讳地反对所谓的专家给教师评课。
当代著名教育学者叶澜教授评课时认为:“课不能十全十美,也没有十全十美的课。十全十美的课造假的可能性最大。只要是真实的就会有缺憾,有缺憾是真实的一个指标。要让公开课、观摩课成功,这个预设的目标本身就是错误的,这样的预设给教师增加了很多心理压力。他们虽然做了大量的准备,但最后的效果往往是出不了彩。”我们提倡对学生进行赏识教育和鼓励教育,但对教师往往就过于苛刻,这不利于年轻教师后期的成长与发展。新课标强调避免语文评价过于烦琐。新课改一直提倡教无定法,要允许教师百花齐放,所以,评课时就不能用那些死的标准和条条框框去束缚教师的教学个性,不能使教师的备课、上课围绕着过于细化的评价标准这个指挥棒转。毋庸置疑,过于细化、概念化的评价标准会束缚教师的教学创新与个性发展。