论文部分内容阅读
（导语）国家领导人应该根据不同环境以适当比例综合使用软硬权力，也就是灵活使用“巧实力”。
当今世界，权力和领导都在发生变化。可以说重新定义21世纪的领导含义的时候已经到了。50年前行得通的军事—工业化领导风格已经不能满足当今人们的要求了。
美国著名政治学家，哈佛大学名誉教授，约瑟夫·奈以最早提出“软实力”概念而闻名，后来又加以发展，认为新型的国家领导人既要依赖强迫性的硬实力，又要依赖吸引人心的软实力，并且把那些根据不同环境以适当比例综合使用软硬权力的领导人，成为“巧实力”。
约瑟夫·奈曾在美国国务院、国防部和情报部门担任助理国务卿级官员有5年的时间，在大学担任学院院长也有8年的时间，对领导之道颇有经验。他在《巧实力》一书中说，领导人的软实力技巧主要有3种：情商、沟通和远见；而硬实力技巧则主要有两种：组织技巧和政治技巧。
软实力：情商、沟通和远见
情商是指领导者的自控、自律和移情能力，能把个人情感传导给他人，从而吸引他人。换句话说领导人的情商主要是指明智地处理人际关系的能力。罗斯福作为领导者的成功主要归功于他的情商，而不是其分析能力和智商。
情商能帮助领导者在变化的环境中适当运用领导魅力或个人磁性。人们会通过不同方式与他人打交道，从而给人留下不同的印象。英语里有种说法叫“穿出成功”（Dress for Success），就是说穿衣打扮也会影响成功；与此同理，政客们针对不同的受众会给自己加上不同的扮相。里根手下的班子在塑造里根形象方面做得很成功。即便像乔治·佩顿这样的将军硬汉也经常在镜子面前练习表情。津巴布韦的独裁总统穆加贝是一个“聪明的表演者，会根据不同受众用非洲的修纳语和英语传达不同的信息”。
成功地管理个人形象需要控制感情，也需要很好的演员技巧。表演和领导有很多相通之处。里根此前当演员的经历对他从政帮助很大。他和富兰克林·罗斯福都是塑造个人自信、乐观形象的大师。尽管富兰克林·罗斯福因小儿麻痹而忍受痛苦且行动不便，但他总是以微笑示人，而且总是避免出现自己坐轮椅的照片。尼克松总统的远见和认知能力很强，但情商却较低。他能高效地制定外交政策战略，但却不能有效控制个人的不安全感，这也最终导致了他的下台。
感召型领导者必须高效地与他人沟通交流。丘吉尔常把自己的成功归功于出色的语言表达能力。古希腊人建立了演讲学校，培养议会演讲技巧。西塞罗认真学习了演讲术之后，在罗马议会上侃侃而谈，名垂青史。出色的演讲技巧有助于催生软实力。威尔逊总统并不是一个才华出众的学生，但他认为演讲才能对成功领导至关重要，并自学了演讲术。马丁·路德·金成长在黑人教会的浓厚传统氛围下，这种传统重视祈祷语言的韵律，使他受益匪浅。
演讲和感召性言论并不是领导者与跟随者沟通、制定共同目标的全部形式。美联储前任主席艾伦·格林斯潘远不是一个有感召力的演讲者，但市场和政客会认真关注他的每一句话。格林斯潘的讲话可谓字斟句酌，以确保金融政策能按照他设计的方向发展。
非语言符号也是人际沟通的重要形式，符号和表率的效果也会很明显。比如甘地作为感召型领袖并不是出色的演讲家，但其简朴的服装和生活风格形成了强大的符号，这种符号的力量远大于语言。甘地年轻时是个没有安全感、英国绅士打扮的青涩律师，对比一下他年轻时与后来截然不同的形象我们就会发现，甘地确实深谙符号化沟通之道。
阿拉伯的劳伦斯也深谙利用符号沟通交流之道。在第一世界大战结束后的巴黎和会上，他身穿贝都因人的长袍慷慨激昂地伸张阿拉伯人的利益。而一年之后，在开罗会议上谈判地区边界时，他则身穿英军军官制服进行艰难的讨价还价。
除了与远距离对象沟通之外，领导者还应与身边小圈子里的人开展一对一的交流。在某些情况下，近距离沟通比面向远距离听众的演讲更重要。高效吸引和管理身边心腹圈子的组织技巧可以弥补演讲才华的不足，确保身边的人受到自身的吸引和感召。希特勒既能通过演讲影响远距离听众，又能吸引身边的亲信。斯大林执政主要靠的就是身边的心腹。杜鲁门演讲能力一般，但能吸引并有效管理身边一班才华出众的幕僚，从而弥补了他在公众演说方面的不足。
远见是领导者沟通表达的重要内容。为他人描绘出一个具有感召力的未来愿景画面是领导者制定共同目标的途径之一。不过远见不一定可靠。不过，要是不能在了解环境的基础上谨慎行事，充满雄心壮志的远见就会变为空中楼阁，反而损害基础价值观。德国前总理施密特甚至曾说过这样的话：“有远见的人应该去看医生。”西奥多·罗斯福总统就说：“我认为不懂梦想的人毫无价值。但是光有梦想还不够，必须采取实际行动，把梦想转化为现实，否则梦想也一文不值。”
老布什和小布什这父子两位总统在制定远见方面大不相同。老布什的错误在于根本没有制定他所谓的“远见这个东西”，他自己也承认了这一失误。老布什手下的班子曾促请他在演讲中增加更煽情、更激昂的词汇，但他回答说：“这根本不是我的风格。”
小布什总统则一开始就提出了“热情保守主义”的远见，而且在利用这个远见方面做得不错，但“9·11”恐怖袭击事件之后，他制订了过于雄心勃勃的计划，要实现整个中东的转变。小布什“对外部世界的情况毫不关心，简直达到任性的程度”，而且他“总是沉迷于宏大计划，比方说实现中东的民主转变等，这些宏大计划与他父亲老布什的渐进风格形成了鲜明对比”。不过最终的结果是，老布什总统的外交政策表现更好。
硬实力：组织和政治技巧
里根总统在远见、沟通和情商等软实力技巧方面表现不俗，但他缺乏务实型管理技巧。而领导者需要足够的管理技巧，确保建立适当体系，能够提供良好决策和高效执行所需的信息。
首先领导者必须管理好心腹幕僚圈子，确保信息流和影响力的准确性。千万不要专拣好听的听，否则就会掉进皇帝的新装式的陷阱。具有讽刺意味的是，小布什总统作为第一个拥有MBA学位的美国总统在这方面的表现还不及他的父亲老布什。老布什深知如何发挥优秀幕僚圈子的作用，在这一点上他与杜鲁门总统做得一样好。担任小布什政府国家安全顾问的斯蒂芬·哈德利就曾对小布什第一届总统任期做出这样的评论：“我给其政策制定打分为B–，给政策执行打分为D–。”
当今世界，权力和领导都在发生变化。可以说重新定义21世纪的领导含义的时候已经到了。50年前行得通的军事—工业化领导风格已经不能满足当今人们的要求了。
美国著名政治学家，哈佛大学名誉教授，约瑟夫·奈以最早提出“软实力”概念而闻名，后来又加以发展，认为新型的国家领导人既要依赖强迫性的硬实力，又要依赖吸引人心的软实力，并且把那些根据不同环境以适当比例综合使用软硬权力的领导人，成为“巧实力”。
约瑟夫·奈曾在美国国务院、国防部和情报部门担任助理国务卿级官员有5年的时间，在大学担任学院院长也有8年的时间，对领导之道颇有经验。他在《巧实力》一书中说，领导人的软实力技巧主要有3种：情商、沟通和远见；而硬实力技巧则主要有两种：组织技巧和政治技巧。
软实力：情商、沟通和远见
情商是指领导者的自控、自律和移情能力，能把个人情感传导给他人，从而吸引他人。换句话说领导人的情商主要是指明智地处理人际关系的能力。罗斯福作为领导者的成功主要归功于他的情商，而不是其分析能力和智商。
情商能帮助领导者在变化的环境中适当运用领导魅力或个人磁性。人们会通过不同方式与他人打交道，从而给人留下不同的印象。英语里有种说法叫“穿出成功”（Dress for Success），就是说穿衣打扮也会影响成功；与此同理，政客们针对不同的受众会给自己加上不同的扮相。里根手下的班子在塑造里根形象方面做得很成功。即便像乔治·佩顿这样的将军硬汉也经常在镜子面前练习表情。津巴布韦的独裁总统穆加贝是一个“聪明的表演者，会根据不同受众用非洲的修纳语和英语传达不同的信息”。
成功地管理个人形象需要控制感情，也需要很好的演员技巧。表演和领导有很多相通之处。里根此前当演员的经历对他从政帮助很大。他和富兰克林·罗斯福都是塑造个人自信、乐观形象的大师。尽管富兰克林·罗斯福因小儿麻痹而忍受痛苦且行动不便，但他总是以微笑示人，而且总是避免出现自己坐轮椅的照片。尼克松总统的远见和认知能力很强，但情商却较低。他能高效地制定外交政策战略，但却不能有效控制个人的不安全感，这也最终导致了他的下台。
感召型领导者必须高效地与他人沟通交流。丘吉尔常把自己的成功归功于出色的语言表达能力。古希腊人建立了演讲学校，培养议会演讲技巧。西塞罗认真学习了演讲术之后，在罗马议会上侃侃而谈，名垂青史。出色的演讲技巧有助于催生软实力。威尔逊总统并不是一个才华出众的学生，但他认为演讲才能对成功领导至关重要，并自学了演讲术。马丁·路德·金成长在黑人教会的浓厚传统氛围下，这种传统重视祈祷语言的韵律，使他受益匪浅。
演讲和感召性言论并不是领导者与跟随者沟通、制定共同目标的全部形式。美联储前任主席艾伦·格林斯潘远不是一个有感召力的演讲者，但市场和政客会认真关注他的每一句话。格林斯潘的讲话可谓字斟句酌，以确保金融政策能按照他设计的方向发展。
非语言符号也是人际沟通的重要形式，符号和表率的效果也会很明显。比如甘地作为感召型领袖并不是出色的演讲家，但其简朴的服装和生活风格形成了强大的符号，这种符号的力量远大于语言。甘地年轻时是个没有安全感、英国绅士打扮的青涩律师，对比一下他年轻时与后来截然不同的形象我们就会发现，甘地确实深谙符号化沟通之道。
阿拉伯的劳伦斯也深谙利用符号沟通交流之道。在第一世界大战结束后的巴黎和会上，他身穿贝都因人的长袍慷慨激昂地伸张阿拉伯人的利益。而一年之后，在开罗会议上谈判地区边界时，他则身穿英军军官制服进行艰难的讨价还价。
除了与远距离对象沟通之外，领导者还应与身边小圈子里的人开展一对一的交流。在某些情况下，近距离沟通比面向远距离听众的演讲更重要。高效吸引和管理身边心腹圈子的组织技巧可以弥补演讲才华的不足，确保身边的人受到自身的吸引和感召。希特勒既能通过演讲影响远距离听众，又能吸引身边的亲信。斯大林执政主要靠的就是身边的心腹。杜鲁门演讲能力一般，但能吸引并有效管理身边一班才华出众的幕僚，从而弥补了他在公众演说方面的不足。
远见是领导者沟通表达的重要内容。为他人描绘出一个具有感召力的未来愿景画面是领导者制定共同目标的途径之一。不过远见不一定可靠。不过，要是不能在了解环境的基础上谨慎行事，充满雄心壮志的远见就会变为空中楼阁，反而损害基础价值观。德国前总理施密特甚至曾说过这样的话：“有远见的人应该去看医生。”西奥多·罗斯福总统就说：“我认为不懂梦想的人毫无价值。但是光有梦想还不够，必须采取实际行动，把梦想转化为现实，否则梦想也一文不值。”
老布什和小布什这父子两位总统在制定远见方面大不相同。老布什的错误在于根本没有制定他所谓的“远见这个东西”，他自己也承认了这一失误。老布什手下的班子曾促请他在演讲中增加更煽情、更激昂的词汇，但他回答说：“这根本不是我的风格。”
小布什总统则一开始就提出了“热情保守主义”的远见，而且在利用这个远见方面做得不错，但“9·11”恐怖袭击事件之后，他制订了过于雄心勃勃的计划，要实现整个中东的转变。小布什“对外部世界的情况毫不关心，简直达到任性的程度”，而且他“总是沉迷于宏大计划，比方说实现中东的民主转变等，这些宏大计划与他父亲老布什的渐进风格形成了鲜明对比”。不过最终的结果是，老布什总统的外交政策表现更好。
硬实力：组织和政治技巧
里根总统在远见、沟通和情商等软实力技巧方面表现不俗，但他缺乏务实型管理技巧。而领导者需要足够的管理技巧，确保建立适当体系，能够提供良好决策和高效执行所需的信息。
首先领导者必须管理好心腹幕僚圈子，确保信息流和影响力的准确性。千万不要专拣好听的听，否则就会掉进皇帝的新装式的陷阱。具有讽刺意味的是，小布什总统作为第一个拥有MBA学位的美国总统在这方面的表现还不及他的父亲老布什。老布什深知如何发挥优秀幕僚圈子的作用，在这一点上他与杜鲁门总统做得一样好。担任小布什政府国家安全顾问的斯蒂芬·哈德利就曾对小布什第一届总统任期做出这样的评论：“我给其政策制定打分为B–，给政策执行打分为D–。”