论文部分内容阅读
由于经济建设和现代化浪潮的冲击，过去这些年，许多地方的政府部门一直把经济建设放在第一位，未把大量的历史古镇和古村落作为保护对象，以至20世纪80年代还星罗棋布的古镇及古村落，如今已寥若星辰。在实施全面建设小康社会的进程中，数亿农民正陆续被要求移居新城镇。那些留存下来的古镇，也纷纷面临着被开发，面临着遭到“建设性破坏、开发性破坏、旅游性破坏”的危险!
那么，对于这些硕果仅存的古镇、古街区、古村落、古建筑们来说，是保护重要，还是开发重要?是模仿其他古镇开发，还是打造自己特色?保护和开发中是个人情感重要，还是大众利益重要?是兼顾各方利益重要，还是政绩考核的GDP指标重要?……这些，就是一场场的博弈!
所谓博弈，即是选择，或者决策。它实际上是通过策略推估，寻求自己的最大胜算或者利益，从而在竞争中处于有利地位。
一、现成路径与独辟蹊径
现代铁路两条铁轨之间的标准距离，是4英尺又8.5英寸(大约1.435米)。这个距离，正是旧时电车所用的标准。而电车的标准沿用的是马车的轮距标准，就是英国马路辙迹的宽度。包括英国在内的整个欧洲，长途老路都是罗马人为其军队铺设的，4英尺又8.5英寸正是罗马战车的宽度，即牵引一辆战车的两匹马屁股之间的宽度。今天，美国航天飞机燃料箱两旁的两个火箭助推器需要火车运送，又要通过隧道，因此火箭助推器的宽度是由铁轨的宽度决定的。这样便形成了最后的结论：路径的依赖，决定了美国航天飞机火箭助推器的宽度，而这个宽度竟然是两千多年前由两匹马屁股的距离决定的。
在现代社会，我们做许多事情都有现成的“路径”可依。这一方面可以省去许多麻烦，另一方面又会带来不少束缚。比尔·盖茨的微软公司因为拥有“路径”，即靠作为全社会通用模式的电脑操作系统软件而成为IT行业的大赢家。不过，拥有“路径”者毕竟是少数，并且也随时面临着新辟路径的挑战。对于没有“路径”者，要么按已有的现成路径走，要么自创路径。当自创的路径得到社会广泛认可、成为别人依赖的路径时，你也就成为了赢家。
在古镇保护与开发的路径选择问题上，博弈学给我们两种思考的角度：其一，充分享用先行者已经开辟好的现成路径，模仿别的古镇的保护开发模式，比如“修旧如旧”等等，做到少花钱，多办事。这样做的结果比较容易把握，可能不很成功，但不易出大错，举例说，效仿周庄和乌镇等古镇的保护开发模式(“江南水乡古镇”)。我们若对应路径，是否就是走“四川水乡古镇”的路？其二，致力于独辟蹊径，开辟别具特色的路径。其结果不太易把握，可能很好，也可能出大错。走别人的路，还是创自己的路?或者部分走别人的路，部分创自己的路?多大程度上走别人的路，多大程度上创自己的路?……这就是一场博弈，值得我们当事者好好思量和把握。
二、“沉没成本”与三思而行
沉没成本，指无法收回的前期投入。我们每做一件事情或者项目，必然会有种种的前期投入，包括人力、物力、财力、时间等。在做下一步选择时，我们不可避免地会考虑到这些前期投入。一方面，我们总希望前期投入不要白费，能够对下一步的进展起到应有的作用。可另一方面，常常会出现前期投入失去价值的情况，也就是说，已明确发现下一步应该朝另外的方向发展——在这种情况下，如果为了照顾前期投入而勉强继续下去，那损失将会越来越大。而如果是为了尽善尽美而改弦易辙，则付出的代价不可预知，或许会比坚持下去的损失更大，也可能是“柳暗花明又一村”。那么，改向还是不改向?这又是一场博弈!
在古镇保护和开发问题上，博弈论里的沉没成本问题，可以给我们这样的启示：怎么保护和开发，千万不要盲动，三思而后行。一方面要规划出好的方案和项目，尽可能减少“沉没成本”，尽量使所有的投入都成为有用投入；另一方面，一定要记住：开发项目和风格一旦定型，古镇一旦变成了什么模样，我们再想改变，不但会丧失大量的“沉没成本”，同时也就丧失了调整方向的灵活性，古镇很容易成为“死镇”。
三、个人情感与大众利益
人们做事和决策往往带有感情色彩。对于纯粹个人的事情，个人视角和感情色彩是无可非议的。但在对待像古镇保护和开发这样的公众项目或者社会项目来说，最好少带个人的感情色彩。例如，文物专家，多半主张尽量保持古镇原貌，少搞现代建筑；政府官员呢，多半会希望多搞开发项目，多招商引资。这又是一场博弈!
其实，文物专家并不反对搞好开发，他们只是担心古镇原貌遭到破坏；政府官员呢，他们也不会不支持古镇保护，只是心中总难免要把经济指标放在第一位。
这样来看，古镇的保护与开发，既不能完全遵从于文物专家的情感需求，也不能完全服从于政府官员的政绩需求……我们应从对国家、对民族、对社会、对大众最有益的原则，来确定保护与开发的方案。为社会需要而保护，为游客需要而开发!
四、策略博弈与特色开发
保护好古镇的古街区、古建筑、古民居以及民族传统、民间习俗等遗产，对保全人们生存发展的自然环境和文化环境，对发展旅游、促进经济建设，对维护古镇今天乃至将来的可持续发展，都具有十分重要的意义。那么，选用什么样的策略才能实现这种可持续发展?我们该怎样为古镇开发定位呢?
博弈学里的策略博弈提示我们：处理任何问题时，我们都会面临多种策略的选择。我们首先要做的，是发现并选用优势策略。优势策略是指：不管别人怎么做，你都应该采取的策略。换句话说，优势策略就是：不管别人怎么做，这项策略给你带来的好处都要比其他所有策略来得大。举个例子——
每个星期，《三联生活周刊》的编辑们，都会举行一个闭门会议，讨论和选择下一期的封面故事。而此时此刻，《新闻周刊》的编辑们也在关起门来开会，同样选择封面故事。由于两家周刊的行动同步，双方不得不在毫不知晓对手决定的情况下采取行动。于是，两家杂志之间，展开了一场策略博弈。假定本周有两个大新闻：反恐问题和反腐败问题。编辑们首先要考虑的是哪一条新闻更能吸引报刊摊前的买主。在报摊前的买主中，我们又假定有30%的人对反恐问题感兴趣，有70%的人对反腐败问题感兴趣；而这些人，又只会在自己感兴趣的新闻变成封面故事的时候掏钱买杂志。如果两本杂志采用了同样的新闻作封面故事，则对该新闻感兴趣的买主就会平分为两组。此时，《三联生活周刊》可以分析：假如对方采用反腐败作封面故事，我们采用反恐作封面故事，我们可以得到整个反恐市场，占全体读者的30%。假如我们也采用反腐败新闻，两家则平分反腐败市场，我们会拥有全体读者的35%。在这种情况下，选用反腐败新闻，是我们的优先策略。又假如对方采用反恐作封面故事，若我们也用反恐，就只会赢得15%的读者；若我们采用反腐败呢，则会赢得70%的读者。所以，在这个博弈里，《三联生活周刊》最终实行的优势策略就是：采用反腐败新闻作封面故事!
那么，在古镇保护和开发上，该怎样选择自己的优势策略呢?找准自己固有的原生态特色，以原生态特色为开发立足点!无数实践证明：只有保护好古镇原生态的特色，只有依托于此进行开发，才更容易取得成功。任何模仿和新造，都没有在自己原生态特色基础上进行保护和开发容易取得成功。从这种角度讲，开发与保护是一致的。只要我们找准了古镇的原生态特色，只要这种特色鲜明，它就将是我们保护和开发的优势策略、不二选择!比如说，江苏周庄的“水乡古镇”特色，浙江龙门的“山乡古镇”特色……而同是水乡古镇，周庄定位为“商业型水乡古镇”，同里则定位为“居住型水乡古镇”……又比如说，浙江嘉善的西塘古镇，开发过程中严格保护好古街区，所有的企业、宾馆、娱乐服务设施，全部规划到保护区外。二千八百多户居民，依旧在古城区内，那里可见炊烟，可闻鸡鸣……这就真实地保留了古镇原有的生活状态。它的原生态保留了，它的特色就突出了，便会得到广大游客的认可。如此说来，四川宜宾的李庄，是否可定位于“文化型水乡古镇”?邛崃的平乐，是否可定位为“集市型水乡古镇”?
五、协调博弈与多方共赢
在古镇的保护与开发中，会有好多个不同的利益体，他们之间充满了矛盾。一方面，古镇是当地居民的生活区，他们渴望自己的生活条件不断得到改善，拥护开发；另一方面，古镇是外地游客的观光区，他们希望古镇得到最大限度的保护，不要随便开发。从地方政府的角度看呢，他们希望大量招商引资，促进GDP的快速增长；从经营者的角度看呢，他们则更多地关注自己的投资回报率，容易忽视可持续发展等问题。
由此可见，古镇的保护与开发不得不兼顾到各方面的利益。作为地方政府，既要考虑以开发带动经济的发展，又要考虑古镇的可持续发展，把古镇完整地留给后人。如果只讲保护不搞开发，不担搞不活经济，还会使居民利益受损；如果一味开发轻视保护，又会对古镇造成“开发性破坏”。
博弈学的协调博弈，乃是充满矛盾和竞争的多方，必须协调和合作。合作对各方都有利，否则对各方都有害。虽然利益各方彼此间充满矛盾，但却可以统筹兼顾。就古镇而言，各方须要明白保护是第一位的。假如古镇遭到了破坏，各方利益都会遭受损害。周庄的保护开发方针是：保护古区，建设新区，开辟旅游，发展经济，兼顾各方利益，使古镇得以协调发展。从2000年起，周庄成立了“古镇保护基金”，确定每年门票收入的10%，专门用于古镇保护。这一制度，使开发与保护得到了统一，使各方的利益能够得到更长远的保证。
为了加快古镇的保护开发进程，兼顾好各方利益，地方政府还可以考虑让民间资本参与到保护、开发和管理中去。在确保“原真性、整体性和可持续性”的前提下，让他们购买或租用部分古民居、古建筑，政府采取“不求所有、但求所在”的管理政策。从先行者的经验看，古民居、古建筑物，在利用中进行管理，不失为一种有效的保护措施。
协调得以开发，开发得以富足，富足得以保护……这，就是协调博弈带给我们的启示。
那么，对于这些硕果仅存的古镇、古街区、古村落、古建筑们来说，是保护重要，还是开发重要?是模仿其他古镇开发，还是打造自己特色?保护和开发中是个人情感重要，还是大众利益重要?是兼顾各方利益重要，还是政绩考核的GDP指标重要?……这些，就是一场场的博弈!
所谓博弈，即是选择，或者决策。它实际上是通过策略推估，寻求自己的最大胜算或者利益，从而在竞争中处于有利地位。
一、现成路径与独辟蹊径
现代铁路两条铁轨之间的标准距离，是4英尺又8.5英寸(大约1.435米)。这个距离，正是旧时电车所用的标准。而电车的标准沿用的是马车的轮距标准，就是英国马路辙迹的宽度。包括英国在内的整个欧洲，长途老路都是罗马人为其军队铺设的，4英尺又8.5英寸正是罗马战车的宽度，即牵引一辆战车的两匹马屁股之间的宽度。今天，美国航天飞机燃料箱两旁的两个火箭助推器需要火车运送，又要通过隧道，因此火箭助推器的宽度是由铁轨的宽度决定的。这样便形成了最后的结论：路径的依赖，决定了美国航天飞机火箭助推器的宽度，而这个宽度竟然是两千多年前由两匹马屁股的距离决定的。
在现代社会，我们做许多事情都有现成的“路径”可依。这一方面可以省去许多麻烦，另一方面又会带来不少束缚。比尔·盖茨的微软公司因为拥有“路径”，即靠作为全社会通用模式的电脑操作系统软件而成为IT行业的大赢家。不过，拥有“路径”者毕竟是少数，并且也随时面临着新辟路径的挑战。对于没有“路径”者，要么按已有的现成路径走，要么自创路径。当自创的路径得到社会广泛认可、成为别人依赖的路径时，你也就成为了赢家。
在古镇保护与开发的路径选择问题上，博弈学给我们两种思考的角度：其一，充分享用先行者已经开辟好的现成路径，模仿别的古镇的保护开发模式，比如“修旧如旧”等等，做到少花钱，多办事。这样做的结果比较容易把握，可能不很成功，但不易出大错，举例说，效仿周庄和乌镇等古镇的保护开发模式(“江南水乡古镇”)。我们若对应路径，是否就是走“四川水乡古镇”的路？其二，致力于独辟蹊径，开辟别具特色的路径。其结果不太易把握，可能很好，也可能出大错。走别人的路，还是创自己的路?或者部分走别人的路，部分创自己的路?多大程度上走别人的路，多大程度上创自己的路?……这就是一场博弈，值得我们当事者好好思量和把握。
二、“沉没成本”与三思而行
沉没成本，指无法收回的前期投入。我们每做一件事情或者项目，必然会有种种的前期投入，包括人力、物力、财力、时间等。在做下一步选择时，我们不可避免地会考虑到这些前期投入。一方面，我们总希望前期投入不要白费，能够对下一步的进展起到应有的作用。可另一方面，常常会出现前期投入失去价值的情况，也就是说，已明确发现下一步应该朝另外的方向发展——在这种情况下，如果为了照顾前期投入而勉强继续下去，那损失将会越来越大。而如果是为了尽善尽美而改弦易辙，则付出的代价不可预知，或许会比坚持下去的损失更大，也可能是“柳暗花明又一村”。那么，改向还是不改向?这又是一场博弈!
在古镇保护和开发问题上，博弈论里的沉没成本问题，可以给我们这样的启示：怎么保护和开发，千万不要盲动，三思而后行。一方面要规划出好的方案和项目，尽可能减少“沉没成本”，尽量使所有的投入都成为有用投入；另一方面，一定要记住：开发项目和风格一旦定型，古镇一旦变成了什么模样，我们再想改变，不但会丧失大量的“沉没成本”，同时也就丧失了调整方向的灵活性，古镇很容易成为“死镇”。
三、个人情感与大众利益
人们做事和决策往往带有感情色彩。对于纯粹个人的事情，个人视角和感情色彩是无可非议的。但在对待像古镇保护和开发这样的公众项目或者社会项目来说，最好少带个人的感情色彩。例如，文物专家，多半主张尽量保持古镇原貌，少搞现代建筑；政府官员呢，多半会希望多搞开发项目，多招商引资。这又是一场博弈!
其实，文物专家并不反对搞好开发，他们只是担心古镇原貌遭到破坏；政府官员呢，他们也不会不支持古镇保护，只是心中总难免要把经济指标放在第一位。
这样来看，古镇的保护与开发，既不能完全遵从于文物专家的情感需求，也不能完全服从于政府官员的政绩需求……我们应从对国家、对民族、对社会、对大众最有益的原则，来确定保护与开发的方案。为社会需要而保护，为游客需要而开发!
四、策略博弈与特色开发
保护好古镇的古街区、古建筑、古民居以及民族传统、民间习俗等遗产，对保全人们生存发展的自然环境和文化环境，对发展旅游、促进经济建设，对维护古镇今天乃至将来的可持续发展，都具有十分重要的意义。那么，选用什么样的策略才能实现这种可持续发展?我们该怎样为古镇开发定位呢?
博弈学里的策略博弈提示我们：处理任何问题时，我们都会面临多种策略的选择。我们首先要做的，是发现并选用优势策略。优势策略是指：不管别人怎么做，你都应该采取的策略。换句话说，优势策略就是：不管别人怎么做，这项策略给你带来的好处都要比其他所有策略来得大。举个例子——
每个星期，《三联生活周刊》的编辑们，都会举行一个闭门会议，讨论和选择下一期的封面故事。而此时此刻，《新闻周刊》的编辑们也在关起门来开会，同样选择封面故事。由于两家周刊的行动同步，双方不得不在毫不知晓对手决定的情况下采取行动。于是，两家杂志之间，展开了一场策略博弈。假定本周有两个大新闻：反恐问题和反腐败问题。编辑们首先要考虑的是哪一条新闻更能吸引报刊摊前的买主。在报摊前的买主中，我们又假定有30%的人对反恐问题感兴趣，有70%的人对反腐败问题感兴趣；而这些人，又只会在自己感兴趣的新闻变成封面故事的时候掏钱买杂志。如果两本杂志采用了同样的新闻作封面故事，则对该新闻感兴趣的买主就会平分为两组。此时，《三联生活周刊》可以分析：假如对方采用反腐败作封面故事，我们采用反恐作封面故事，我们可以得到整个反恐市场，占全体读者的30%。假如我们也采用反腐败新闻，两家则平分反腐败市场，我们会拥有全体读者的35%。在这种情况下，选用反腐败新闻，是我们的优先策略。又假如对方采用反恐作封面故事，若我们也用反恐，就只会赢得15%的读者；若我们采用反腐败呢，则会赢得70%的读者。所以，在这个博弈里，《三联生活周刊》最终实行的优势策略就是：采用反腐败新闻作封面故事!
那么，在古镇保护和开发上，该怎样选择自己的优势策略呢?找准自己固有的原生态特色，以原生态特色为开发立足点!无数实践证明：只有保护好古镇原生态的特色，只有依托于此进行开发，才更容易取得成功。任何模仿和新造，都没有在自己原生态特色基础上进行保护和开发容易取得成功。从这种角度讲，开发与保护是一致的。只要我们找准了古镇的原生态特色，只要这种特色鲜明，它就将是我们保护和开发的优势策略、不二选择!比如说，江苏周庄的“水乡古镇”特色，浙江龙门的“山乡古镇”特色……而同是水乡古镇，周庄定位为“商业型水乡古镇”，同里则定位为“居住型水乡古镇”……又比如说，浙江嘉善的西塘古镇，开发过程中严格保护好古街区，所有的企业、宾馆、娱乐服务设施，全部规划到保护区外。二千八百多户居民，依旧在古城区内，那里可见炊烟，可闻鸡鸣……这就真实地保留了古镇原有的生活状态。它的原生态保留了，它的特色就突出了，便会得到广大游客的认可。如此说来，四川宜宾的李庄，是否可定位于“文化型水乡古镇”?邛崃的平乐，是否可定位为“集市型水乡古镇”?
五、协调博弈与多方共赢
在古镇的保护与开发中，会有好多个不同的利益体，他们之间充满了矛盾。一方面，古镇是当地居民的生活区，他们渴望自己的生活条件不断得到改善，拥护开发；另一方面，古镇是外地游客的观光区，他们希望古镇得到最大限度的保护，不要随便开发。从地方政府的角度看呢，他们希望大量招商引资，促进GDP的快速增长；从经营者的角度看呢，他们则更多地关注自己的投资回报率，容易忽视可持续发展等问题。
由此可见，古镇的保护与开发不得不兼顾到各方面的利益。作为地方政府，既要考虑以开发带动经济的发展，又要考虑古镇的可持续发展，把古镇完整地留给后人。如果只讲保护不搞开发，不担搞不活经济，还会使居民利益受损；如果一味开发轻视保护，又会对古镇造成“开发性破坏”。
博弈学的协调博弈，乃是充满矛盾和竞争的多方，必须协调和合作。合作对各方都有利，否则对各方都有害。虽然利益各方彼此间充满矛盾，但却可以统筹兼顾。就古镇而言，各方须要明白保护是第一位的。假如古镇遭到了破坏，各方利益都会遭受损害。周庄的保护开发方针是：保护古区，建设新区，开辟旅游，发展经济，兼顾各方利益，使古镇得以协调发展。从2000年起，周庄成立了“古镇保护基金”，确定每年门票收入的10%，专门用于古镇保护。这一制度，使开发与保护得到了统一，使各方的利益能够得到更长远的保证。
为了加快古镇的保护开发进程，兼顾好各方利益，地方政府还可以考虑让民间资本参与到保护、开发和管理中去。在确保“原真性、整体性和可持续性”的前提下，让他们购买或租用部分古民居、古建筑，政府采取“不求所有、但求所在”的管理政策。从先行者的经验看，古民居、古建筑物，在利用中进行管理，不失为一种有效的保护措施。
协调得以开发，开发得以富足，富足得以保护……这，就是协调博弈带给我们的启示。