论文部分内容阅读
摘要：重点对国内外企业知识管理能力相关文献进行梳理，还对以图书馆与个人为研究对象的国内文献进行了归纳。企业层面主要是从企业知识管理能力的评价研究，知识管理能力与各因素的关系研究，其他相关研究三方面进行的归纳。并提出运用前沿的研究理念与方法，并与具体的企业类型结合起来进行知识管理能力的研究，是一个值得探讨的研究方向。
关键词：知识管理能力 高新技术企业 个人知识管理
1 概述
知识经济已然成为现代经济新常态，企业必须紧随时代步伐，紧握知识这一有利生产要素，顺势发展壮大。基于此，越来越多的企业将知识看作重要的战略工具，开始运用知识管理以期解决现存问题。为了更好的发挥知识管理的效用，提供自身知识管理能力，需要对知识管理能力的现有研究进行梳理，以期应用者能得到启示。
2 知识管理能力相关研究
2.1 知识管理能力国内研究综述
目前，国内学者对知识管理能力已做了很多研究。本文集中研究了自2010年以来众学者们的研究成果，为了对其进行清晰的显示，本文按照这些研究成果的研究主体将它们划分为企业、图书馆与个人三个层面。
2.1.1 企业知识管理能力的相关研究
①企业知识管理能力的评价研究
针对企业知识管理能力的评价，大部分学者的研究视角在于评价方法。李钊，赵金楼（2011），張楠（2012）均采用模糊综合评价模型以评价企业知识管理能力。白山稳（2010），林仁（2012）均采用灰色理论对企业知识管理能力进行评价。周瑾（2010）构建了包括IT基础、组织文化、知识分类、知识获取、知识转化、知识应用、知识保护能力7个维度变量的知识管理能力模型以评价知识管理能力。桑秀芝（2012）采用了二元模糊语义评价企业知识管理能力。赵进东（2013）基于DEA方法构建了建筑企业知识管理能力的评价模型。还有学者将着重点放在了评价指标构建方面，如李海波（2010）构建了基于T-M-E（技术性-管理性-伦理性）知识维度模型的组织知识管理能力评价指标体系。
②知识管理能力与各因素的关系研究
众多学者在别人研究成果的基础上还研究了知识管理能力与很多其它因素的关系。周瑾（2010）关注了知识管理能力、管理决策与企业绩效的关系，证实企业的知识管理能力对管理决策有积极影响，管理决策对企业绩效有积极影响，管理决策在知识管理能力与企业绩效的关系中起中介作用。王翡（2010）通过研究验证了组织因素与知识管理能力存在正相关关系。刘彬（2011）验证了知识管理能力对创新绩效（产品创新绩效、工作流程创新绩效）产生着积极的影响。赵磊（2011）得出，企业知识管理能力与组织绩效存在正相关关系。
王亮（2012）以我国制造业为研究对象，发现知识管理能力越强，其对组织运营能力提升的影响就越显著，且有利于企业建立竞争优势。侍文庚（2012）通过对浙江省82家高新技术企业的问卷调查发现，高新技术企业结构资本、关系资本以及认知资本对知识管理能力均产生了显著的正向影响；在结构资本和核心能力、认知资本和核心能力之间，高新技术企业知识管理能力起到了完全中介作用；高新技术企业关系资本是衡量企业核心能力的重要指标，它还通过知识管理能力对核心能力产生间接影响。
蒋天颖（2012）以长三角地区167家企业为调查对象，研究得出：学习导向包含团队导向、记忆导向、信息导向、市场导向和系统导向等五个维度；学习导向各维度均对知识管理能力产生显著的正向影响，其中，团队导向和市场导向对知识管理能力产生了深刻的影响；知识管理能力并不对竞争优势产生直接影响，而是要通过组织创新的完全中介作用对竞争优势产生间接影。谢荷锋（2012）研究了知识管理能力对技术创新绩效的影响，得出：知识管理能力对企业技术创新绩效的影响呈现结构性变化。
③其他相关研究
张伟（2012）运用层次分析法（AHP），从企业外部环境和企业内部条件两个方面，对影响资源型产业链核心企业知识管理能力的因素进行分析，并提出改进核心企业知识管理能力的建议。董华（2011）对青岛市高新技术企业知识管理能力进行了调查分析与综合评价。夏金华（2011）对科技型企业管理层知识管理能力进行了研究。
2.1.2 图书馆知识管理能力的相关研究
彭迪（2010）阐述了图书馆知识管理能力的内涵，详细分析了图书馆知识管理能力的构成要素——知识获取能力、知识生产能力、知识转化能力、知识扩散能力、知识应用能力、知识创新能力、知识保存及保护能力和知识资本的自测能力，并着重介绍了图书馆知识管理能力的影响因素——知识管理战略目标、组织文化和文化环境、人员的支持与参与、知识管理技术。彭丽喃（2012）提出了利用可拓模型对图书馆知识管理能力进行评价。赵淮羚（2012）在彭迪的基础上加入知识管理战略目标、组织文化及文化环境和知识管理技术四个因素并据此构建了图书馆知识管理能力评价指标体系。
2.1.3 个人知识管理能力的相关研究
目前，学者们对个人知识管理能力的研究内容大体一致，主要是分析不同类别个人的知识管理能力现状及具体构成、特征。其中，研究主体集中于老师和学生。张凌燕（2010），石晶（2012）对教师个人知识管理能力进行了研究，吴秀娟（2011）对大学生知识管理能力现状进行了调研，郑春厚（2011）对高校学生知识管理能力进行了调查，易凌峰（2010）研究了教师知识管理能力维度（教学知识的取得能力、教学知识的转化能力、教学知识的应用能力和教学知识的保护能力等维度）。
2.2 知识管理能力国外研究综述
Kun Chang Lee etal（2005）提出用知识管理表现指数（KMPI）这一新的度量来对公司在某个时点的知识管理的表现进行评价，该逻辑函数包含五部分，即：知识的创造、积累、共享、内化、利用等五部分。这五部分体现了知识的流通过程。 Sandhawalia和Dalcher（2008）提出了以知识管理的基础设施能力及流程能力为基础的企业知识管理能力的框架，该框架可以帮助企业改善知识管理活动。Z.P.Fan etal（2009）提出两个维度组成了组织的知识管理能力：一个维度是知识管理的基础设施能力；另一个维度是知识管理流程能力。
Yuan—Fengwen（2009）根据对台湾高新技术企业的研究，建立了一个评价知识管理有效性的模型；该模型通过四步建立：①访谈，访谈的主要对象是专家、学者、台湾高新技术企业中知识管理活动的参与者；②总结记录，对上述访谈记录进行总结，按照大多数人的意见综合形成评价指标；③确定指标权重，指标权重由层次分析法经过运算得到；④调查研究，深入企业，发放问卷，收集数据。Philip A.Neck etal（2009）对越南建筑行业148个企业进行实证研究，分析在这些企业中知识管理能力各个组成部分对企业竞争优势的影响，得出这样的结论：提高企业竞争优势的理想方法是将社会与技术相结合。
Javier Andrade etal（2010）从审计成本的角度指出由于包含潛在必要的审计成本，在运用现有的评价模型来评价知识管理能力时，会给企业带来很大的经济负担。因此，为了最大限度节约成本，必须将内部审计提上日常工作历程。Hodges和Freeze（2011）研究教育领域的知识管理理论，他们对知识管理、知识类型、建模技术等方面的文献资料进行了整体分析，形成了文献综述。美国国防部教育部门以实证研究的方式对三阶段模型在知识管理能力评价方面的应用进行了具体论证。
3 结语
通过对知识管理能力相关文献的梳理，可看出学者们对其进行了较为深入的探讨：从应用知识管理的多主体出发，各自研究了知识管理能力的构成及评价。这些研究成果均可为知识管理的实施提供有效指导。但在对企业知识管理能力研究方面，涉及具体企业类型时，研究主体主要集中在高新技术企业，其他大类涉及较少。运用前沿的研究理念与方法，并与具体的企业类型结合起来进行知识管理能力的研究，应该是一个值得探讨的研究方向。
参考文献：
[1]周瑾，闫晓军.知识管理能力、管理决策与企业绩效关系实证研究[J].科学学与科学技术管理，2010，11：129-135+162.
[2]侍文庚，蒋天颖.社会资本、知识管理能力和核心能力关系研究[J].科研管理，2012，04：62-72.
[3]谢荷锋，卢碧玲，肖斌.企业知识管理能力对技术创新绩效的影响[J].南华大学学报（社会科学版），2012，04：43-48.
作者简介：孟利锋（1975-），男，河北石家庄人，天津商业大学商学院工商管理系副教授，主要研究中小企业成长、经济评价理论方法。
关键词：知识管理能力 高新技术企业 个人知识管理
1 概述
知识经济已然成为现代经济新常态，企业必须紧随时代步伐，紧握知识这一有利生产要素，顺势发展壮大。基于此，越来越多的企业将知识看作重要的战略工具，开始运用知识管理以期解决现存问题。为了更好的发挥知识管理的效用，提供自身知识管理能力，需要对知识管理能力的现有研究进行梳理，以期应用者能得到启示。
2 知识管理能力相关研究
2.1 知识管理能力国内研究综述
目前，国内学者对知识管理能力已做了很多研究。本文集中研究了自2010年以来众学者们的研究成果，为了对其进行清晰的显示，本文按照这些研究成果的研究主体将它们划分为企业、图书馆与个人三个层面。
2.1.1 企业知识管理能力的相关研究
①企业知识管理能力的评价研究
针对企业知识管理能力的评价，大部分学者的研究视角在于评价方法。李钊，赵金楼（2011），張楠（2012）均采用模糊综合评价模型以评价企业知识管理能力。白山稳（2010），林仁（2012）均采用灰色理论对企业知识管理能力进行评价。周瑾（2010）构建了包括IT基础、组织文化、知识分类、知识获取、知识转化、知识应用、知识保护能力7个维度变量的知识管理能力模型以评价知识管理能力。桑秀芝（2012）采用了二元模糊语义评价企业知识管理能力。赵进东（2013）基于DEA方法构建了建筑企业知识管理能力的评价模型。还有学者将着重点放在了评价指标构建方面，如李海波（2010）构建了基于T-M-E（技术性-管理性-伦理性）知识维度模型的组织知识管理能力评价指标体系。
②知识管理能力与各因素的关系研究
众多学者在别人研究成果的基础上还研究了知识管理能力与很多其它因素的关系。周瑾（2010）关注了知识管理能力、管理决策与企业绩效的关系，证实企业的知识管理能力对管理决策有积极影响，管理决策对企业绩效有积极影响，管理决策在知识管理能力与企业绩效的关系中起中介作用。王翡（2010）通过研究验证了组织因素与知识管理能力存在正相关关系。刘彬（2011）验证了知识管理能力对创新绩效（产品创新绩效、工作流程创新绩效）产生着积极的影响。赵磊（2011）得出，企业知识管理能力与组织绩效存在正相关关系。
王亮（2012）以我国制造业为研究对象，发现知识管理能力越强，其对组织运营能力提升的影响就越显著，且有利于企业建立竞争优势。侍文庚（2012）通过对浙江省82家高新技术企业的问卷调查发现，高新技术企业结构资本、关系资本以及认知资本对知识管理能力均产生了显著的正向影响；在结构资本和核心能力、认知资本和核心能力之间，高新技术企业知识管理能力起到了完全中介作用；高新技术企业关系资本是衡量企业核心能力的重要指标，它还通过知识管理能力对核心能力产生间接影响。
蒋天颖（2012）以长三角地区167家企业为调查对象，研究得出：学习导向包含团队导向、记忆导向、信息导向、市场导向和系统导向等五个维度；学习导向各维度均对知识管理能力产生显著的正向影响，其中，团队导向和市场导向对知识管理能力产生了深刻的影响；知识管理能力并不对竞争优势产生直接影响，而是要通过组织创新的完全中介作用对竞争优势产生间接影。谢荷锋（2012）研究了知识管理能力对技术创新绩效的影响，得出：知识管理能力对企业技术创新绩效的影响呈现结构性变化。
③其他相关研究
张伟（2012）运用层次分析法（AHP），从企业外部环境和企业内部条件两个方面，对影响资源型产业链核心企业知识管理能力的因素进行分析，并提出改进核心企业知识管理能力的建议。董华（2011）对青岛市高新技术企业知识管理能力进行了调查分析与综合评价。夏金华（2011）对科技型企业管理层知识管理能力进行了研究。
2.1.2 图书馆知识管理能力的相关研究
彭迪（2010）阐述了图书馆知识管理能力的内涵，详细分析了图书馆知识管理能力的构成要素——知识获取能力、知识生产能力、知识转化能力、知识扩散能力、知识应用能力、知识创新能力、知识保存及保护能力和知识资本的自测能力，并着重介绍了图书馆知识管理能力的影响因素——知识管理战略目标、组织文化和文化环境、人员的支持与参与、知识管理技术。彭丽喃（2012）提出了利用可拓模型对图书馆知识管理能力进行评价。赵淮羚（2012）在彭迪的基础上加入知识管理战略目标、组织文化及文化环境和知识管理技术四个因素并据此构建了图书馆知识管理能力评价指标体系。
2.1.3 个人知识管理能力的相关研究
目前，学者们对个人知识管理能力的研究内容大体一致，主要是分析不同类别个人的知识管理能力现状及具体构成、特征。其中，研究主体集中于老师和学生。张凌燕（2010），石晶（2012）对教师个人知识管理能力进行了研究，吴秀娟（2011）对大学生知识管理能力现状进行了调研，郑春厚（2011）对高校学生知识管理能力进行了调查，易凌峰（2010）研究了教师知识管理能力维度（教学知识的取得能力、教学知识的转化能力、教学知识的应用能力和教学知识的保护能力等维度）。
2.2 知识管理能力国外研究综述
Kun Chang Lee etal（2005）提出用知识管理表现指数（KMPI）这一新的度量来对公司在某个时点的知识管理的表现进行评价，该逻辑函数包含五部分，即：知识的创造、积累、共享、内化、利用等五部分。这五部分体现了知识的流通过程。 Sandhawalia和Dalcher（2008）提出了以知识管理的基础设施能力及流程能力为基础的企业知识管理能力的框架，该框架可以帮助企业改善知识管理活动。Z.P.Fan etal（2009）提出两个维度组成了组织的知识管理能力：一个维度是知识管理的基础设施能力；另一个维度是知识管理流程能力。
Yuan—Fengwen（2009）根据对台湾高新技术企业的研究，建立了一个评价知识管理有效性的模型；该模型通过四步建立：①访谈，访谈的主要对象是专家、学者、台湾高新技术企业中知识管理活动的参与者；②总结记录，对上述访谈记录进行总结，按照大多数人的意见综合形成评价指标；③确定指标权重，指标权重由层次分析法经过运算得到；④调查研究，深入企业，发放问卷，收集数据。Philip A.Neck etal（2009）对越南建筑行业148个企业进行实证研究，分析在这些企业中知识管理能力各个组成部分对企业竞争优势的影响，得出这样的结论：提高企业竞争优势的理想方法是将社会与技术相结合。
Javier Andrade etal（2010）从审计成本的角度指出由于包含潛在必要的审计成本，在运用现有的评价模型来评价知识管理能力时，会给企业带来很大的经济负担。因此，为了最大限度节约成本，必须将内部审计提上日常工作历程。Hodges和Freeze（2011）研究教育领域的知识管理理论，他们对知识管理、知识类型、建模技术等方面的文献资料进行了整体分析，形成了文献综述。美国国防部教育部门以实证研究的方式对三阶段模型在知识管理能力评价方面的应用进行了具体论证。
3 结语
通过对知识管理能力相关文献的梳理，可看出学者们对其进行了较为深入的探讨：从应用知识管理的多主体出发，各自研究了知识管理能力的构成及评价。这些研究成果均可为知识管理的实施提供有效指导。但在对企业知识管理能力研究方面，涉及具体企业类型时，研究主体主要集中在高新技术企业，其他大类涉及较少。运用前沿的研究理念与方法，并与具体的企业类型结合起来进行知识管理能力的研究，应该是一个值得探讨的研究方向。
参考文献：
[1]周瑾，闫晓军.知识管理能力、管理决策与企业绩效关系实证研究[J].科学学与科学技术管理，2010，11：129-135+162.
[2]侍文庚，蒋天颖.社会资本、知识管理能力和核心能力关系研究[J].科研管理，2012，04：62-72.
[3]谢荷锋，卢碧玲，肖斌.企业知识管理能力对技术创新绩效的影响[J].南华大学学报（社会科学版），2012，04：43-48.
作者简介：孟利锋（1975-），男，河北石家庄人，天津商业大学商学院工商管理系副教授，主要研究中小企业成长、经济评价理论方法。