论文部分内容阅读
摘 要：本文基于对当前诸多企业营销现状的观察，运用博弈理论分析营销活动存在的自我化、无差异化、静态化等问题，然后结合博弈理论探索营销创新的理念和方法，旨在转变传统的对抗性、静态化营销理念，以一种“动态均衡，合作的利己主义”理念开展营销活动，为企业真正步入“共存发展”的营销时代探索新方法。
关键词：动态营销理念；重复博弈；智猪博弈；营销创新
中图分类号：F062 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2012.03.002
文章编号：1672-0407(2012）03-003-04 收稿日期：2012-1-6
博弈理论是研究决策主体在直接相互作用时如何进行决策，以及如何使这种决策达到均衡的理论。此理论由两位杰出的学者——冯·诺依曼和摩根斯坦创立，而后由约翰·纳什予以完善。博弈由局中人、策略、支付3个基本要素构成。随着理论的发展和完善，博弈论作为一个经济学研究模型逐渐向管理学、营销学等方面进行延伸，为其他学科研究带来新的思路。
本论文将博弈理念应用在营销理念的研究中，旨在探索一种“动态均衡，合作利己主义”的营销理念来解决传统营销理念导致的营销困境。
一、博弈理论参与下的营销理念
对于参与博弈的理性的局中人来讲，选择策略都是基于自身利益最大化。那么在决策中理性人之间利益必然存在冲突，理性人的理性选择往往导致次优的结果。而在某种程度上，只有每个局中人站在对方的立场上考虑，在对手理性选择的基础上做出利己的决策，才能实现利益最大化。另外，博弈是一个动态的过程，局中人要不断站在对方的立场上进行权衡做出利己的决策。
从博弈的角度思考一下营销理念问题，不管是以企业为核心的4P理念，还是以消费者为中心的4C理念。在理想条件下其应用价值仍旧很大。但现实却没有想象的那么理想，营销活动离不开市场，同时也免不了竞争者的存在。因此，企业进行营销决策不能只注重自身利益，而应该追求双赢条件下的自身利益最大化。虽然一些企业的营销活动策划已经开始应用此项理念，但仍旧停留在I know you know 的基础层次，博弈营销的链条只进行了前两环就戛然而止，未达到一个动态的平衡。
营销活动的开展不应该是一个静态化的过程，而是一个企业与企业，企业与消费者博弈的动态过程。因此营销活动应转变传统的对抗性营销理念，站在对方立场考虑自身问题，及时进行策略调整。以一种“合作的利己主义，差异化定位，动态均衡”理念开展营销活动，使企业真正步入“共存发展”的营销时代。
二、营销活动问题的博弈分析
在现实生活中，博弈营销理念的运用并不理想，营销活动存在自我化、无差异化、静态化等问题，广告战、同种营销策略重复使用，大小企业营销劣性竞争等现象层出不穷，严重影响企业收益。这一系列的问题，传统的静态分析，诸如微观分析、SWOT分析，并不能找出问题的根源。下面从博弈理论角度分析一下问题的症结所在。
（一）不完全信息下营销活动的“自我化”
纵观一下当前的市场现状，营销活动的开展离不开广告的参与。每逢节假日和产品热销季节，广告战接连不断。厂商为促进销售，纷纷将预期的销售目标诉诸于广告。但结果并不那么理想，问题的症结点在哪儿呢？下面就以某一地域的两家羽绒服厂商为例，来分析此类营销活动的问题所在。
1.案例分析
某地域存在两家销售羽绒服厂商（厂商A和厂商B，B的实力比A稍强），在此领域内两家企业几乎占领了全部市场。寒冬来临，羽绒服销售进入黄金时期，为争夺客源，两家厂商都进行了广告宣传。但问题是，他们都希望自己做宣传的同时对方不做宣传，从而使自己的广告效益最大化。因此，两家企业都不惜重金进行多元化的广告宣传，但效果会怎样呢？下面以表1的矩阵图来说明。
表1 厂商广告与否的矩阵图
通过表1的矩阵图我们可以发现，在此种情况下有4种策略组合：
策略一：A 、B厂商同时做广告，A收益70，B收益80。
策略二：A厂商做广告，B厂商不做广告，A收益100，B收益50。
策略三：A厂商不做广告，B厂商做广告，A收益40，B收益100。
策略四：A、B同时不做广告，A收益80，B收益90。
2.策略分析
厂商A在权衡的情况下，不管厂商B做不做广告，选择作广告时的收益都超过选择不做广告时的收益，因此对于厂商A来说，选择广告是严格优势策略。因此厂商A会选择作广告。同理，对于厂商B来说，选择作广告也是严格优势策略。因此B也会选择广告。
3.结论
出于各自的理性考虑，A、B会同时选择做广告，但是由于顾客的消费观望，商家的预期并未达到。此外，广告费用的支出使得各自的利润均少于不做广告的收益。使厂商陷入费力不讨好的“囚徒困境”。这也充分印证了理性人的理性选择最终导致次优的结果。
事实上，如果只站在某一理性人的角度，任何一方都不会轻易放弃自己的优势策略，因为两家厂商在非合作博弈中，出于规避风险考虑，必须坚持“最大最小决策原则”，力争在可能获取的最小利益中寻求最大化，其结果却是两家企业营销竞争愈演愈烈。这使企业陷入“个体理性，集体盲目”的营销怪圈，最终造成企业亏损、市场疲软的恶性循环局面。
（二）营销活动的“非差异化”
通常情况下，参与市场竞争的主体有大企业，也有小企业。大企业在展开营销活动的同时，小企业为避免大企业抢占市场，也疯狂开展营销活动。但由于实力悬殊，小企业往往率先出局。面对竞争，小企业的这种拼杀式营销方法已不是明智之举，本文将结合案例运用智猪博弈理论来进行分析。
1.案例分析
当年的“万燕”开发DVD而导致破产就是典型的例子。相较于广东众多的家电企业，万燕在资金、技术方面远远落后。当时万燕虽然率先开发DVD，结果却因为万燕资金和生产能力有限，无力开拓市场，致使广东很多大型家电企业利用这一时机抢占了市场。万燕付出的成本远远高于获得的收益，进而导致破产的命运。
这种情况和智猪博弈有些类似，下面通过对智猪博弈的分析来进行探讨。
2.模型分析
智猪博弈中，有一大一小两头猪在同一个食槽进食，在食槽的另一端安装有一个控制猪食供应量的按钮，在每次进食前，至少要有一头猪过去按按钮，他们才能获得食物。每按一次按钮可出10单位食物，但要付出2个单位的成本。若大猪先到食槽，则大猪得到9单位的食物，而小猪仅得到1单位的食物:若小猪先到，则大猪小猪各得到4单位得食物；若两猪同时到，则大猪得到7单位，小猪得到3单位食物。
表2 智猪博弈模型
3.策略分析
策略一：两只猪同时按按钮，同时跑向食槽，大猪得益5个单位，小猪实得1个单位；
策略二：大猪按，小猪先吃，大猪实得4个单位，小猪实得4个单位；
策略三：大猪等待，小猪按按钮，大猪先吃实得9个单位，小猪实得-1个单位；
策略四：双方都选择等待，实得为 0 。
比较一下（-1，1）和（4，0）两列数字，等待是小猪的严格优势策略，按按钮是严格劣势策略。作为理性的小猪，会选择等待，因此只剩下右边一列，大猪比较一下自己的收益是4和0，这时候大猪等待成为大猪的严格劣势，因此最终的结果就是大猪按按钮，小猪等待。
4.结论
在一个行业中，大企业相当于大猪，小企业相当于小猪。按按钮相当于研发新产品，或者开发新市场，需要不菲的投入，收益就是获得的销售收入和利润。大企业生产和营销能力强，资金雄厚，推出一种新产品以后可以大量生产，进行广告宣传，迅速占领市场，获取高额利润，相当于大猪的吃食能力强。但是如果大企业盲目开展营销活动，就会使小企业坐享其成。如果小企业不是选择跟进，而是一味进行与大企业的搏杀，其结果就是出现小猪按而大猪等待的悲剧，自己花了很大的成本，但大部分的好处必定为大企业所得，导致小企业亏损严重。
（三）营销活动的“静态化”
在现实的营销活动中，企业选择的营销方案往往是静态化的。具体体现在：在某一时间段内采取某种固定的营销策略，虽进行一定程度的微调，但与时间脱节，收效甚微；盲目借鉴以往成功的营销策略，却忽略了竞争对手和营销的外部环境的变化，而导致失败。
世界上没有绝对静止的东西，市场环境在变化，消费者需求在变化，竞争的格局和状况也在变化，单一的策划只能保证一时或某一方面的成功，并不能保障企业持续的、长久的成功。那些某一时段依靠某一营销要素成功的企业，如万家乐、小鸭、健力宝、五谷道场等，正是因为不能因时而动、与时俱进，最终在激烈的竞争中败下阵来。因此营销活动的开展也应该给予现实的思考，不断根据现状的变化来创新和改造自身，以更好地适应现实社会的需要。
营销活动是即时博弈的动态过程，不能一味固守自己严格优势策略，而应该基于对手的实时变化及时地对营销策略进行调整，站在you know,I know,I know you know,you know I know,you know I know……的立场上不断变换营销策略。
可能有人认为重复博弈会造成资源浪费，但是权衡利弊来讲，这种不断更新的营销策略组合较时段式营销更能占领先机，打败竞争对手。
面对以上营销的自我化、无差异化、静态化问题，以上的博弈理论分析深刻揭示了问题背后的深层次的原因。也表明了传统的营销理念的问题所在。静态的营销理念的不足得以弥补离不开博弈参与下的营销创新。
三、博弈参与下的营销创新
基于以上的对营销活动问题的博弈分析，结合营销的启示，对营销创新的方法进行初步探寻。
（一）合作式营销
企业的营销活动的“自我化”已经不能适应现在的市场状况，市场信息的不完全性程度很深。企业仅仅从自身利益出发进行营销决策，其结果往往陷入营销困境。因此，营销活动的开展要坚持合作的利己主义，转变对对手敌视的看法，站在双赢角度进行营销活动的战略合作。企业将市场的利益细分成不同的角度，共享营销信息，在营销活动中各取所需，并制定规则做到有序竞争。
同时为了实现企业之间的营销活动的信息完全性，双方要及时沟通，共同协商，制定营销活动的规则。将营销活动的时间和方法进行划分，通过这种合作式营销走出“营销撞车”的尴尬。在现实的营销活动中，康师傅和百事中国的战略结盟，有力地说明了合作营销方式正在逐渐取代传统的对抗营销而日益成为全球营销创新的潮流，营销思维的实质由对抗性营销向合作性营销转变。
（二）“及时搭便车”
在营销活动的开展中，不同类型的企业要坚持“差异化定位”的营销理念。
在双方力量不对等的情况下，力量强的一方的正确策略是根据对手情况做出选择，而力量弱的一方的正确策略是等待，跟在大企业之后，或抢份，或为之服务，从新产品和新市场中获得一点利益。
因此，小企业在市场开拓时不要盲目进行营销活动，而是先看是否有便车可搭。这不是投机取巧，而是一种创新运用跟随策略，跟随的同时通过创新寻求在某个细分市场中新的营销突破。
（三）动态式营销
营销活动的开展要坚持动态的营销理念，站在对手的立场考虑问题，及时对竞争者的营销策略进行思考和总结，并对自己的营销策略进行调整和完善。在进行营销决策时，充分运用博弈营销理念，做到“自己知道，也知道对手知道，也知道对手知道自己知道”，对对手不同的策略采取不同的应对策略，做到动态化运用营销组合，相时而动，相机而动。以一种动态的力量——时变、位变、量变、因变、性变，捕捉市场上有利于自己的因素，化腐朽为神奇，将弱势转化为胜势。
另外，结合自身现状，及时地对新式的营销方法进行组合和运用，同时不断转换营销的活动的排列次序，让对手捉摸不定，用不断变化的营销方法打败理智的竞争者，占领胜利的城堡。
四、结束语
博弈理论不仅可运用于经济学研究，同样适用于营销和企业管理的研究。将博弈理念与营销研究相结合，为现在很多企业解决存在问题的提供了很好的思路。当然，博弈理论作为经济学的模型应用于营销学的研究，未免有人会对完全理性假设产生质疑，在此我们必须承认，但是并不能因此就否认它在探索新的营销理念的价值所在。它为营销研究提供了一个全新的角度。同时此理论的跨学科的创新运用也很好推动博弈理论研究的深入，向着更富有解释力的方向演进。
参考文献
[1] 王则柯.人人博弈论［M］.北京：中信出版社，2004，（1）：12~13.
[2]（美）菲利普·科特勒.营销管理［M］.北京：中国人民大学出版社，2010.
[3] 张维迎.博弈论与信息经济学［M］.上海：上海人民出版社，1996.（5）：127~128.
[4] 李自如，李小华.博弈与营销［J］.事业会计，2003.（1）:12-13.
[5] 罗云峰.博弈论教程［M］.清华大学出版社，北京交通大学出版社，2007.（1）:8~9.
[6] 董福祥.博弈论与企业营销策略分析［J］华北水利水电学报，2004,(4):27~29.
[7] 龚秀梅.营销活动中的博弈分析［J］.长春工程学院学报，2006,(7):54~56.
关键词：动态营销理念；重复博弈；智猪博弈；营销创新
中图分类号：F062 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2012.03.002
文章编号：1672-0407(2012）03-003-04 收稿日期：2012-1-6
博弈理论是研究决策主体在直接相互作用时如何进行决策，以及如何使这种决策达到均衡的理论。此理论由两位杰出的学者——冯·诺依曼和摩根斯坦创立，而后由约翰·纳什予以完善。博弈由局中人、策略、支付3个基本要素构成。随着理论的发展和完善，博弈论作为一个经济学研究模型逐渐向管理学、营销学等方面进行延伸，为其他学科研究带来新的思路。
本论文将博弈理念应用在营销理念的研究中，旨在探索一种“动态均衡，合作利己主义”的营销理念来解决传统营销理念导致的营销困境。
一、博弈理论参与下的营销理念
对于参与博弈的理性的局中人来讲，选择策略都是基于自身利益最大化。那么在决策中理性人之间利益必然存在冲突，理性人的理性选择往往导致次优的结果。而在某种程度上，只有每个局中人站在对方的立场上考虑，在对手理性选择的基础上做出利己的决策，才能实现利益最大化。另外，博弈是一个动态的过程，局中人要不断站在对方的立场上进行权衡做出利己的决策。
从博弈的角度思考一下营销理念问题，不管是以企业为核心的4P理念，还是以消费者为中心的4C理念。在理想条件下其应用价值仍旧很大。但现实却没有想象的那么理想，营销活动离不开市场，同时也免不了竞争者的存在。因此，企业进行营销决策不能只注重自身利益，而应该追求双赢条件下的自身利益最大化。虽然一些企业的营销活动策划已经开始应用此项理念，但仍旧停留在I know you know 的基础层次，博弈营销的链条只进行了前两环就戛然而止，未达到一个动态的平衡。
营销活动的开展不应该是一个静态化的过程，而是一个企业与企业，企业与消费者博弈的动态过程。因此营销活动应转变传统的对抗性营销理念，站在对方立场考虑自身问题，及时进行策略调整。以一种“合作的利己主义，差异化定位，动态均衡”理念开展营销活动，使企业真正步入“共存发展”的营销时代。
二、营销活动问题的博弈分析
在现实生活中，博弈营销理念的运用并不理想，营销活动存在自我化、无差异化、静态化等问题，广告战、同种营销策略重复使用，大小企业营销劣性竞争等现象层出不穷，严重影响企业收益。这一系列的问题，传统的静态分析，诸如微观分析、SWOT分析，并不能找出问题的根源。下面从博弈理论角度分析一下问题的症结所在。
（一）不完全信息下营销活动的“自我化”
纵观一下当前的市场现状，营销活动的开展离不开广告的参与。每逢节假日和产品热销季节，广告战接连不断。厂商为促进销售，纷纷将预期的销售目标诉诸于广告。但结果并不那么理想，问题的症结点在哪儿呢？下面就以某一地域的两家羽绒服厂商为例，来分析此类营销活动的问题所在。
1.案例分析
某地域存在两家销售羽绒服厂商（厂商A和厂商B，B的实力比A稍强），在此领域内两家企业几乎占领了全部市场。寒冬来临，羽绒服销售进入黄金时期，为争夺客源，两家厂商都进行了广告宣传。但问题是，他们都希望自己做宣传的同时对方不做宣传，从而使自己的广告效益最大化。因此，两家企业都不惜重金进行多元化的广告宣传，但效果会怎样呢？下面以表1的矩阵图来说明。
表1 厂商广告与否的矩阵图
通过表1的矩阵图我们可以发现，在此种情况下有4种策略组合：
策略一：A 、B厂商同时做广告，A收益70，B收益80。
策略二：A厂商做广告，B厂商不做广告，A收益100，B收益50。
策略三：A厂商不做广告，B厂商做广告，A收益40，B收益100。
策略四：A、B同时不做广告，A收益80，B收益90。
2.策略分析
厂商A在权衡的情况下，不管厂商B做不做广告，选择作广告时的收益都超过选择不做广告时的收益，因此对于厂商A来说，选择广告是严格优势策略。因此厂商A会选择作广告。同理，对于厂商B来说，选择作广告也是严格优势策略。因此B也会选择广告。
3.结论
出于各自的理性考虑，A、B会同时选择做广告，但是由于顾客的消费观望，商家的预期并未达到。此外，广告费用的支出使得各自的利润均少于不做广告的收益。使厂商陷入费力不讨好的“囚徒困境”。这也充分印证了理性人的理性选择最终导致次优的结果。
事实上，如果只站在某一理性人的角度，任何一方都不会轻易放弃自己的优势策略，因为两家厂商在非合作博弈中，出于规避风险考虑，必须坚持“最大最小决策原则”，力争在可能获取的最小利益中寻求最大化，其结果却是两家企业营销竞争愈演愈烈。这使企业陷入“个体理性，集体盲目”的营销怪圈，最终造成企业亏损、市场疲软的恶性循环局面。
（二）营销活动的“非差异化”
通常情况下，参与市场竞争的主体有大企业，也有小企业。大企业在展开营销活动的同时，小企业为避免大企业抢占市场，也疯狂开展营销活动。但由于实力悬殊，小企业往往率先出局。面对竞争，小企业的这种拼杀式营销方法已不是明智之举，本文将结合案例运用智猪博弈理论来进行分析。
1.案例分析
当年的“万燕”开发DVD而导致破产就是典型的例子。相较于广东众多的家电企业，万燕在资金、技术方面远远落后。当时万燕虽然率先开发DVD，结果却因为万燕资金和生产能力有限，无力开拓市场，致使广东很多大型家电企业利用这一时机抢占了市场。万燕付出的成本远远高于获得的收益，进而导致破产的命运。
这种情况和智猪博弈有些类似，下面通过对智猪博弈的分析来进行探讨。
2.模型分析
智猪博弈中，有一大一小两头猪在同一个食槽进食，在食槽的另一端安装有一个控制猪食供应量的按钮，在每次进食前，至少要有一头猪过去按按钮，他们才能获得食物。每按一次按钮可出10单位食物，但要付出2个单位的成本。若大猪先到食槽，则大猪得到9单位的食物，而小猪仅得到1单位的食物:若小猪先到，则大猪小猪各得到4单位得食物；若两猪同时到，则大猪得到7单位，小猪得到3单位食物。
表2 智猪博弈模型
3.策略分析
策略一：两只猪同时按按钮，同时跑向食槽，大猪得益5个单位，小猪实得1个单位；
策略二：大猪按，小猪先吃，大猪实得4个单位，小猪实得4个单位；
策略三：大猪等待，小猪按按钮，大猪先吃实得9个单位，小猪实得-1个单位；
策略四：双方都选择等待，实得为 0 。
比较一下（-1，1）和（4，0）两列数字，等待是小猪的严格优势策略，按按钮是严格劣势策略。作为理性的小猪，会选择等待，因此只剩下右边一列，大猪比较一下自己的收益是4和0，这时候大猪等待成为大猪的严格劣势，因此最终的结果就是大猪按按钮，小猪等待。
4.结论
在一个行业中，大企业相当于大猪，小企业相当于小猪。按按钮相当于研发新产品，或者开发新市场，需要不菲的投入，收益就是获得的销售收入和利润。大企业生产和营销能力强，资金雄厚，推出一种新产品以后可以大量生产，进行广告宣传，迅速占领市场，获取高额利润，相当于大猪的吃食能力强。但是如果大企业盲目开展营销活动，就会使小企业坐享其成。如果小企业不是选择跟进，而是一味进行与大企业的搏杀，其结果就是出现小猪按而大猪等待的悲剧，自己花了很大的成本，但大部分的好处必定为大企业所得，导致小企业亏损严重。
（三）营销活动的“静态化”
在现实的营销活动中，企业选择的营销方案往往是静态化的。具体体现在：在某一时间段内采取某种固定的营销策略，虽进行一定程度的微调，但与时间脱节，收效甚微；盲目借鉴以往成功的营销策略，却忽略了竞争对手和营销的外部环境的变化，而导致失败。
世界上没有绝对静止的东西，市场环境在变化，消费者需求在变化，竞争的格局和状况也在变化，单一的策划只能保证一时或某一方面的成功，并不能保障企业持续的、长久的成功。那些某一时段依靠某一营销要素成功的企业，如万家乐、小鸭、健力宝、五谷道场等，正是因为不能因时而动、与时俱进，最终在激烈的竞争中败下阵来。因此营销活动的开展也应该给予现实的思考，不断根据现状的变化来创新和改造自身，以更好地适应现实社会的需要。
营销活动是即时博弈的动态过程，不能一味固守自己严格优势策略，而应该基于对手的实时变化及时地对营销策略进行调整，站在you know,I know,I know you know,you know I know,you know I know……的立场上不断变换营销策略。
可能有人认为重复博弈会造成资源浪费，但是权衡利弊来讲，这种不断更新的营销策略组合较时段式营销更能占领先机，打败竞争对手。
面对以上营销的自我化、无差异化、静态化问题，以上的博弈理论分析深刻揭示了问题背后的深层次的原因。也表明了传统的营销理念的问题所在。静态的营销理念的不足得以弥补离不开博弈参与下的营销创新。
三、博弈参与下的营销创新
基于以上的对营销活动问题的博弈分析，结合营销的启示，对营销创新的方法进行初步探寻。
（一）合作式营销
企业的营销活动的“自我化”已经不能适应现在的市场状况，市场信息的不完全性程度很深。企业仅仅从自身利益出发进行营销决策，其结果往往陷入营销困境。因此，营销活动的开展要坚持合作的利己主义，转变对对手敌视的看法，站在双赢角度进行营销活动的战略合作。企业将市场的利益细分成不同的角度，共享营销信息，在营销活动中各取所需，并制定规则做到有序竞争。
同时为了实现企业之间的营销活动的信息完全性，双方要及时沟通，共同协商，制定营销活动的规则。将营销活动的时间和方法进行划分，通过这种合作式营销走出“营销撞车”的尴尬。在现实的营销活动中，康师傅和百事中国的战略结盟，有力地说明了合作营销方式正在逐渐取代传统的对抗营销而日益成为全球营销创新的潮流，营销思维的实质由对抗性营销向合作性营销转变。
（二）“及时搭便车”
在营销活动的开展中，不同类型的企业要坚持“差异化定位”的营销理念。
在双方力量不对等的情况下，力量强的一方的正确策略是根据对手情况做出选择，而力量弱的一方的正确策略是等待，跟在大企业之后，或抢份，或为之服务，从新产品和新市场中获得一点利益。
因此，小企业在市场开拓时不要盲目进行营销活动，而是先看是否有便车可搭。这不是投机取巧，而是一种创新运用跟随策略，跟随的同时通过创新寻求在某个细分市场中新的营销突破。
（三）动态式营销
营销活动的开展要坚持动态的营销理念，站在对手的立场考虑问题，及时对竞争者的营销策略进行思考和总结，并对自己的营销策略进行调整和完善。在进行营销决策时，充分运用博弈营销理念，做到“自己知道，也知道对手知道，也知道对手知道自己知道”，对对手不同的策略采取不同的应对策略，做到动态化运用营销组合，相时而动，相机而动。以一种动态的力量——时变、位变、量变、因变、性变，捕捉市场上有利于自己的因素，化腐朽为神奇，将弱势转化为胜势。
另外，结合自身现状，及时地对新式的营销方法进行组合和运用，同时不断转换营销的活动的排列次序，让对手捉摸不定，用不断变化的营销方法打败理智的竞争者，占领胜利的城堡。
四、结束语
博弈理论不仅可运用于经济学研究，同样适用于营销和企业管理的研究。将博弈理念与营销研究相结合，为现在很多企业解决存在问题的提供了很好的思路。当然，博弈理论作为经济学的模型应用于营销学的研究，未免有人会对完全理性假设产生质疑，在此我们必须承认，但是并不能因此就否认它在探索新的营销理念的价值所在。它为营销研究提供了一个全新的角度。同时此理论的跨学科的创新运用也很好推动博弈理论研究的深入，向着更富有解释力的方向演进。
参考文献
[1] 王则柯.人人博弈论［M］.北京：中信出版社，2004，（1）：12~13.
[2]（美）菲利普·科特勒.营销管理［M］.北京：中国人民大学出版社，2010.
[3] 张维迎.博弈论与信息经济学［M］.上海：上海人民出版社，1996.（5）：127~128.
[4] 李自如，李小华.博弈与营销［J］.事业会计，2003.（1）:12-13.
[5] 罗云峰.博弈论教程［M］.清华大学出版社，北京交通大学出版社，2007.（1）:8~9.
[6] 董福祥.博弈论与企业营销策略分析［J］华北水利水电学报，2004,(4):27~29.
[7] 龚秀梅.营销活动中的博弈分析［J］.长春工程学院学报，2006,(7):54~56.