论文部分内容阅读
摘 要
“史论结合”是初中历史教学中的重要策略。选择多彩的史实，强化对历史概念的教学，呈现多角度、不同观点的史料，避免史论的唯一性，加强对学生史料解析能力的训练，引导学生掌握历史思维的方法，有助于提升初中历史课堂教学效益。
关键词
初中历史 史论结合 教学策略
近年来，各地历史中考对“史论结合”的考查比重不断加大。“史”指“史实”或“史料”，“论”指“结论”或“理论”。史实是史论产生的基础，史论则是后人在历史事实的基础上对历史发表的看法。作为教师，我们只有在教学中将史实和史论有机结合，才能更好地激发学生学习历史的主观能动性，培养他们的历史思维，还历史教学以本色。
一、选择多彩的史实
学生的材料处理能力和历史阐释能力是建立在对基本史实理解的基础上的。因此，教师在尊重史实的前提下，给学生提供的史实越丰富、越全面，学生掌握起来就越容易。
在实际教学中，我主要通过生动的语言、有针对性的图画和图片、让学生进行角色扮演、借助现代化的电教手段等方式，为学生展现多彩的史实。通过这样的方式，学生既能把握历史事件的发展进程，也能对此保持浓厚的兴趣，从而产生强烈的求知欲。
二、强化对历史概念的教学
一切知识的学习均开始于对概念的理解，历史学科也是如此。不全面准确地对历史概念进行解读，会使学生对历史的认知始终停留在浅表层面，从而导致他们在实际运用的过程中无法找到准确的落脚点，无法在不同的知识概念间建立起紧密的联系，更谈不上对历史学科体系的构建。因此，我们应当强化对历史概念的教学，注意准确、科学地表达历史概念。
例如，讲到中国近代史时，我们一定要为学生厘清“半殖民地半封建社会”这一概念。“半殖民地半封建社会”是指近代中国一种特殊的社会形态，其中，“半殖民地”是相对于完全殖民地而言的，是指形式上有自己政府的独立国家，实际上在政治、经济等各个方面都受到外国殖民主义的控制和奴役；“半封建”则是相对于完全的封建社会而言的，是指形式上虽然仍是封建统治和自然经济占主导，实际上资本主义经济、政治、思想、文化等因素已经在不断发展壮大。“半殖民地”是从国家的政治地位上看的，“半封建”则是从社会经济结构上看的。这样解释清楚了，学生就能结合近代一系列不平等条约的内容，分析得出其对中国社会所造成的影响。
三、呈现多角度、不同观点的史料
如果是灌输，无须呈现史料，更无须费力地进行史论结合；而要探究，则必须有探究的空间，有讨论的余地，有真理与错误的交锋。“论从史出、史论结合”是探究，而非灌输，因此，教师提供给学生的材料应当呈现多元的视角，要能激发学生讨论的热情，这样，结论将会越辩越清，而学生也将会越来越聪慧。
例如，在教学“如何评价大运河的开通”这部分内容时，我首先给学生呈现了如下4则史料：
【材料一】“北通涿郡之渔商，南运江都之转输，其为利也博哉！”（皮日休《汴河铭》）
【材料二】“天下转漕，仰此一渠。”（《宋史》）
【材料三】“千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。”（胡曾《汴水》）
【材料四】“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”（皮日休《汴河怀古》）
然后，我提问学生：“上述材料中的人物对大运河的评价是否相同？他们分别持什么观点？”“隋朝的灭亡与大运河是否有联系？”“我们应当如何评价大运河的开通？”
细细研读上述4则材料后不难发现，这些材料反映了隋炀帝开凿大运河所产生的影响，写作者分别从不同的角度阐发了自己的观点。
学生通过讨论得出：材料一与材料二肯定了大运河的积极作用，它沟通了南北交通，有利于南北经济的交流与发展；胡曾认为开凿大运河劳民伤财，这是导致隋朝灭亡的主要原因，因而对大运河的开通持否定态度；皮日休则在肯定的基础上进一步指出，如果隋炀帝不贪图享乐，单凭这项功绩，完全可以和大禹相媲美。
我又适时予以了点拨：“同学们在评价某个历史事件时，必须遵循实事求是的原则，要一分为二地进行分析，尤其要看其对历史发展所起的作用。以‘开凿大运河’为例，我们应当从开凿大运河的目的、大运河对当时和后世的影响、大运河在历史上的地位等角度进行分析，这样得出的结论，才是较为客观的。”
经我点拨后，学生又进行了讨论，最后得出结论：大运河的开凿大大促进了南北经济的交流，在以后很长的一个历史时期里，它都占据了南北交通大动脉的地位；但是，开凿大运河也给人民带来了沉重的徭役负担，遭到了人民的反抗，加速了隋朝的灭亡。隋朝的灭亡是隋炀帝众多暴政的综合结果，并非只是由于开凿大运河所致。
四、避免史论的唯一性
有时，即使是面对相同的史料或史实，不同素养、不同立场、不同史观、不同时代的人得出的结论也会存在很大的差异，甚至是尖锐对立的。历史评论既是历史学习的落脚点和归宿，也是历史教学的关键处和着眼点。因此，教师在教学时要侧重于引导学生进行自主评论，而不是随意加以限制、强制，只要学生言之成理，就应当鼓励，尽量避免答案唯一。
例如，关于“辛亥革命”，既有人说它胜利了，也有人说它失败了，你是怎样认为的呢？其实，教师只需要给学生提供4张图片——《皇帝倒了》《辫子割了》《袁世凯率领百官祭孔大典》《签订“二十一条”》，学生就会形成较为辩证的认识。辛亥革命之功：推翻了清王朝，结束了君主专制制度；建立了亚洲第一个资产阶级民主共和国；社会风俗发生了变化，人们的思想得到了一定程度的解放。辛亥革命之憾：民主共和没有真正实现，民族独立没有实现，中国半殖民地半封建社会的性质没有改变。
让学生根据材料各抒己见，大胆发表自己的看法和认识，就是做到了“论从史出、史论结合”。教师也可以根据实际情况组织辩论会，让学生针锋相对，展开辩论。在这个过程中，学生的思維能力可以得到有效锻炼，思维层次可以大大提升。
五、加强对学生史料解析能力的训练
要想训练学生的史料解析能力，其前提是教师精选史料，最好不超过4则。这些史料既可以是教科书上的历史故事、历史图片以及引言、导语等，也可以来自课本外。这就要求我们多钻研、多积累。此外，选择的史料必须真实可信，要有可靠的出处，并且要贴近学生生活、社会生活。选好史料后，教师要围绕史料设计1～2道探究题，最好通过由浅入深的设问层层铺垫，引领学生在适度的新情境中，回顾已学内容，运用已会内容，或识别、判断，或联系、区分，或归纳、分析，进而走向必要的创新生成阶段。
例如，教师可以给学生提供两则史料，引导他们在比较的基础上，找出历史发展的规律、趋势或者隐藏在背后的内容。教师最好让学生自行讲解，讲解时注意圈出关键词句，从而将对史料的解读规范化、系统化。
六、引导学生掌握历史思维的方法
《义务教育历史课程标准（2011年版）》在课程目标中指出，要让学生在了解历史事实的基础上，逐步学会发现问题、提出问题，初步理解历史问题的价值和意义；尝试体验探索历史问题的过程，通过搜集资料、掌握证据和独立思考，初步学会对历史事件进行分析和评价；在探究历史的过程中尝试反思历史，汲取历史的经验教训。每节课上，我们都可以引导学生自己去概括某段话或某一章节的主要内容，要求他们先理解文中所讲内容，然后自己组织语言加以表达。我们还可以指导学生自行搜集资料、整理资料，让他们试着写写史学小论文，这是教会他们“论从史出”的有效途径。这种写作，可以充分调动学生思维的积极性，他们往往会提出一些新见解，甚至是某种新观念。学生只有动手找了、动眼看了、动脑想了、动口讲了、动手写了，才能掌握历史思维的方法，才能培养发散性思维，才能提高学习能力，才能建立起较为系统的知识体系，也才有可能将此能力由历史学习扩展至其他领域，从而终身受益。
“论从史出、史论结合”是历史教学的基本特点。在实际教学过程中，教师要给学生提供丰富的史料，积极培养学生历史思维的能力，鼓励学生依据正确的历史观，结合史料，自主进行历史评论。教师不要越俎代庖，要充分相信学生，这样，他们的历史综合素养才有可能真正得到提升，而这，也才是初中历史教学所应提倡的。
（作者为江苏省南京市栖霞区实验初级中学南炼校区教师）
“史论结合”是初中历史教学中的重要策略。选择多彩的史实，强化对历史概念的教学，呈现多角度、不同观点的史料，避免史论的唯一性，加强对学生史料解析能力的训练，引导学生掌握历史思维的方法，有助于提升初中历史课堂教学效益。
关键词
初中历史 史论结合 教学策略
近年来，各地历史中考对“史论结合”的考查比重不断加大。“史”指“史实”或“史料”，“论”指“结论”或“理论”。史实是史论产生的基础，史论则是后人在历史事实的基础上对历史发表的看法。作为教师，我们只有在教学中将史实和史论有机结合，才能更好地激发学生学习历史的主观能动性，培养他们的历史思维，还历史教学以本色。
一、选择多彩的史实
学生的材料处理能力和历史阐释能力是建立在对基本史实理解的基础上的。因此，教师在尊重史实的前提下，给学生提供的史实越丰富、越全面，学生掌握起来就越容易。
在实际教学中，我主要通过生动的语言、有针对性的图画和图片、让学生进行角色扮演、借助现代化的电教手段等方式，为学生展现多彩的史实。通过这样的方式，学生既能把握历史事件的发展进程，也能对此保持浓厚的兴趣，从而产生强烈的求知欲。
二、强化对历史概念的教学
一切知识的学习均开始于对概念的理解，历史学科也是如此。不全面准确地对历史概念进行解读，会使学生对历史的认知始终停留在浅表层面，从而导致他们在实际运用的过程中无法找到准确的落脚点，无法在不同的知识概念间建立起紧密的联系，更谈不上对历史学科体系的构建。因此，我们应当强化对历史概念的教学，注意准确、科学地表达历史概念。
例如，讲到中国近代史时，我们一定要为学生厘清“半殖民地半封建社会”这一概念。“半殖民地半封建社会”是指近代中国一种特殊的社会形态，其中，“半殖民地”是相对于完全殖民地而言的，是指形式上有自己政府的独立国家，实际上在政治、经济等各个方面都受到外国殖民主义的控制和奴役；“半封建”则是相对于完全的封建社会而言的，是指形式上虽然仍是封建统治和自然经济占主导，实际上资本主义经济、政治、思想、文化等因素已经在不断发展壮大。“半殖民地”是从国家的政治地位上看的，“半封建”则是从社会经济结构上看的。这样解释清楚了，学生就能结合近代一系列不平等条约的内容，分析得出其对中国社会所造成的影响。
三、呈现多角度、不同观点的史料
如果是灌输，无须呈现史料，更无须费力地进行史论结合；而要探究，则必须有探究的空间，有讨论的余地，有真理与错误的交锋。“论从史出、史论结合”是探究，而非灌输，因此，教师提供给学生的材料应当呈现多元的视角，要能激发学生讨论的热情，这样，结论将会越辩越清，而学生也将会越来越聪慧。
例如，在教学“如何评价大运河的开通”这部分内容时，我首先给学生呈现了如下4则史料：
【材料一】“北通涿郡之渔商，南运江都之转输，其为利也博哉！”（皮日休《汴河铭》）
【材料二】“天下转漕，仰此一渠。”（《宋史》）
【材料三】“千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。”（胡曾《汴水》）
【材料四】“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”（皮日休《汴河怀古》）
然后，我提问学生：“上述材料中的人物对大运河的评价是否相同？他们分别持什么观点？”“隋朝的灭亡与大运河是否有联系？”“我们应当如何评价大运河的开通？”
细细研读上述4则材料后不难发现，这些材料反映了隋炀帝开凿大运河所产生的影响，写作者分别从不同的角度阐发了自己的观点。
学生通过讨论得出：材料一与材料二肯定了大运河的积极作用，它沟通了南北交通，有利于南北经济的交流与发展；胡曾认为开凿大运河劳民伤财，这是导致隋朝灭亡的主要原因，因而对大运河的开通持否定态度；皮日休则在肯定的基础上进一步指出，如果隋炀帝不贪图享乐，单凭这项功绩，完全可以和大禹相媲美。
我又适时予以了点拨：“同学们在评价某个历史事件时，必须遵循实事求是的原则，要一分为二地进行分析，尤其要看其对历史发展所起的作用。以‘开凿大运河’为例，我们应当从开凿大运河的目的、大运河对当时和后世的影响、大运河在历史上的地位等角度进行分析，这样得出的结论，才是较为客观的。”
经我点拨后，学生又进行了讨论，最后得出结论：大运河的开凿大大促进了南北经济的交流，在以后很长的一个历史时期里，它都占据了南北交通大动脉的地位；但是，开凿大运河也给人民带来了沉重的徭役负担，遭到了人民的反抗，加速了隋朝的灭亡。隋朝的灭亡是隋炀帝众多暴政的综合结果，并非只是由于开凿大运河所致。
四、避免史论的唯一性
有时，即使是面对相同的史料或史实，不同素养、不同立场、不同史观、不同时代的人得出的结论也会存在很大的差异，甚至是尖锐对立的。历史评论既是历史学习的落脚点和归宿，也是历史教学的关键处和着眼点。因此，教师在教学时要侧重于引导学生进行自主评论，而不是随意加以限制、强制，只要学生言之成理，就应当鼓励，尽量避免答案唯一。
例如，关于“辛亥革命”，既有人说它胜利了，也有人说它失败了，你是怎样认为的呢？其实，教师只需要给学生提供4张图片——《皇帝倒了》《辫子割了》《袁世凯率领百官祭孔大典》《签订“二十一条”》，学生就会形成较为辩证的认识。辛亥革命之功：推翻了清王朝，结束了君主专制制度；建立了亚洲第一个资产阶级民主共和国；社会风俗发生了变化，人们的思想得到了一定程度的解放。辛亥革命之憾：民主共和没有真正实现，民族独立没有实现，中国半殖民地半封建社会的性质没有改变。
让学生根据材料各抒己见，大胆发表自己的看法和认识，就是做到了“论从史出、史论结合”。教师也可以根据实际情况组织辩论会，让学生针锋相对，展开辩论。在这个过程中，学生的思維能力可以得到有效锻炼，思维层次可以大大提升。
五、加强对学生史料解析能力的训练
要想训练学生的史料解析能力，其前提是教师精选史料，最好不超过4则。这些史料既可以是教科书上的历史故事、历史图片以及引言、导语等，也可以来自课本外。这就要求我们多钻研、多积累。此外，选择的史料必须真实可信，要有可靠的出处，并且要贴近学生生活、社会生活。选好史料后，教师要围绕史料设计1～2道探究题，最好通过由浅入深的设问层层铺垫，引领学生在适度的新情境中，回顾已学内容，运用已会内容，或识别、判断，或联系、区分，或归纳、分析，进而走向必要的创新生成阶段。
例如，教师可以给学生提供两则史料，引导他们在比较的基础上，找出历史发展的规律、趋势或者隐藏在背后的内容。教师最好让学生自行讲解，讲解时注意圈出关键词句，从而将对史料的解读规范化、系统化。
六、引导学生掌握历史思维的方法
《义务教育历史课程标准（2011年版）》在课程目标中指出，要让学生在了解历史事实的基础上，逐步学会发现问题、提出问题，初步理解历史问题的价值和意义；尝试体验探索历史问题的过程，通过搜集资料、掌握证据和独立思考，初步学会对历史事件进行分析和评价；在探究历史的过程中尝试反思历史，汲取历史的经验教训。每节课上，我们都可以引导学生自己去概括某段话或某一章节的主要内容，要求他们先理解文中所讲内容，然后自己组织语言加以表达。我们还可以指导学生自行搜集资料、整理资料，让他们试着写写史学小论文，这是教会他们“论从史出”的有效途径。这种写作，可以充分调动学生思维的积极性，他们往往会提出一些新见解，甚至是某种新观念。学生只有动手找了、动眼看了、动脑想了、动口讲了、动手写了，才能掌握历史思维的方法，才能培养发散性思维，才能提高学习能力，才能建立起较为系统的知识体系，也才有可能将此能力由历史学习扩展至其他领域，从而终身受益。
“论从史出、史论结合”是历史教学的基本特点。在实际教学过程中，教师要给学生提供丰富的史料，积极培养学生历史思维的能力，鼓励学生依据正确的历史观，结合史料，自主进行历史评论。教师不要越俎代庖，要充分相信学生，这样，他们的历史综合素养才有可能真正得到提升，而这，也才是初中历史教学所应提倡的。
（作者为江苏省南京市栖霞区实验初级中学南炼校区教师）