论文部分内容阅读
在知识经济时代背景下,人才资源特别是大批拔尖创新人才,是世界各国经济发展最重要的战略资源。拔尖创新人才严重不足是制约我国经济社会发展和综合国力提高的重要瓶颈,也是我国高等教育面临的世纪难题。今年公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》把“人才培养体制的改革”作为《纲要》提出的六大任务之一,成为今后一段时期高等教育改革的重点。面对激烈的竞争环境,高等学校必须积极进行人才培养体制改革,培养出足够数量和相当水平的拔尖创新人才。
一、培养拔尖创新人才是高等教育的重要使命
(一)拔尖创新人才是提升国家核心竞争力的关键因素
大力培养各个领域的拔尖创新人才已经成为当今世界各国实现经济科技发展和提升综合国力的重要途径。据2007年中国科技统计年度报告显示,从2001年到2006年,我国R&D人员总量以及R&D科学家和工程师数量都呈上升趋势。2006年,我国R&D活动人员按折合全时当量计算为150.2万人年,比上年增长10%。其中,科学家和工程师所占比重为81.5%,数量达到122.4万人年。从总量看我国R&D人员绝对规模已经超过日本和俄罗斯,仅次于美国居世界第二位。2001年到2006年R&D人员年均增长9.5% ,科学家和工程师年均增长速度达到10.6%,但劳动力总量中的R&D人员强度仍然很低。2006年我国每万名劳动力中投入R&D活动的人力为19人年,而2005年日本、俄罗斯、法国等发达国家该指标都在120人年以上。拔尖创新人才数量上的严重不足,是我国在国际科技竞争力等方面与发达国家存在差距的关键因素。因此,拔尖创新人才的培养正在成为当今时代最为紧迫的任务之一。
(二)拔尖创新人才缺乏是当代高等教育面临的世纪难题
近年来,我国高等教育的发展取得了举世瞩目的成绩,高等教育事业进入了持续、快速、健康发展的新时期。但与发达国家相比,人才培养水平特别是拔尖创新人才培养方面还有很大差距。改革开放30年来,我们虽然培养了30届大学生,却没有出现我们所期望的在世界科学界崭露头角的创新型人才。国家最高科学技术奖自2000年设立以来,共有14位科学家获奖,其中就有11个是1951年前大学毕业的。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”“钱学森之问”表达了老一辈科学家对我国教育和人才问题的深深忧虑,也是中国高等教育面临的一道艰深命题。
二、人才培养体制是制约拔尖创新人才培养的主要原因
影响人才培养的因素有很多,从根本上讲,高校人才培养体制是制约拔尖人才培养的关键环节。其内容主要包括人才培养观念、人才培养模式以及教育教学评价制度。
(一)人才培养观念:传统 “应试教育”的负面性
长期以来,我国教育由于受根深蒂固的传统观念的影响,将教育定位在使受教育者在青年时期一劳永逸地获得一套对特殊行业和特定职位有用的知识和技术的观念上,教育实际上是传授知识和技术,学生则习惯于“应试教育”。中学的“应试教育”模式强调掌握知识的数量和精确性,提倡对现存知识的单纯记忆,且把掌握知识本身作为教学目的,而学生则把能够顺利地通过考试作为学习的唯一目的。大学阶段的很多教育模式几乎是中学应试教育模式的翻版和延续。这种传统的“应试教育”模式限制了学生学习的主动性和自主性,限制了学生的个性发展,影响了学生的全面发展,因此,传统的“应试教育”难以培养出具有创新意识、创新精神、创新思维和创新能力的创新型人才。
(二)人才培养模式:缺乏特色和个性化
高校的个性是指高校的自主性、能动性和创造性,它是一所高校区别于另一所高校的重要特色。目前我国很多高校几乎都是千篇一律地按一个模式来办学。受此影响,在人才培养方面同样存在着模式化的倾向,过分追求统一:统一的教学大纲、统一的学制、统一的课程安排和修习程序以及统一的学习评定方式,最后高校培养出的人才都是缺乏个性与特长的“统一产品”。这种缺乏特色和个性化的人才培养方式十分不利于创新型人才的培养和成长。
(三)教育教学评价体系:单一性和片面性
高校现行的教育教学评价制度和体系不利于创新人才的培养。主要表现为以下几个方面:第一,录取标准单一。不管是本科生还是研究生,录取基本上是看分数。而考试分数仅表现了学生学习基础或专业知识的一种能力,无法考察学生的创新能力或者潜在的创新能力。第二,过度强化考试在学生评价中的作用。大学的学习不同于中学,更具实践性、探索性和独创性,但大多数高校对学生评价主要依据考试成绩,以考代评的现象普遍存在。而且考核成绩往往还与学生奖学金的评定、“三好生”的评比、优秀学生干部的评选、研究生的保送等挂钩,存在片面性。第三,过分看重论文的数量。对研究生,多数高校都规定了必须发表几篇论文,才能获得学位。让学生把过多精力花在 “制造”文章上,而不是致力于学习和研究的质量上,无助于创新能力的培养。
三、改革人才培养体制,畅通拔尖创新人才的培养渠道
(一)创新教育观念是先导
教育观念是指导培养创新型人才的最高指导原则。学校的教育教学者和管理者所持的教育思想、教学理念和人才评判标准将直接影响到人才培养的质量。要培养适应时代发展要求的高素质创新型人才,就必须在继承优秀的传统教育思想和教学理念的基础上,建立起全新的教育思想、教学理念和人才评判标准,为培养拔尖创新人才提供科学的思想先导。
一是要转变单一的片面的人才评价观,树立以人为本的多元化的学生评价观。创新人才首先是全面发展的人才,是在全面发展的基础上创新意识、创新精神、创新思维和创新能力高度发展的人才。创新型人才又是一种综合性人才,他们不仅拥有良好的思想道德、科技智能、社科人文修养、个性心理以及身体等素质,而且更重要的是具有创新意识和创新能力。因此,必须转变传统教育中过于强调智力发展和学习成绩的单一的学生评价观,建立多元化的学生评价标准。要注重学生综合素质的考察,不仅关注学业成绩,而且关注学生创新、探究、合作与实践等能力的发展,以及良好的心理素质、学习兴趣与积极情感体验等方面的发展。个性的自由发展是创新型人才成长与发展的前提。大学要培养具有创造性的创新型人才,就必须首先使他们成为一个个性自由、独立发展的人。
二是要转变以发展智力为中心的教育观念,树立智力和非智力协调发展的教育观点。创新离不开智力活动,但它更离不开一个人的人格特征。创新的过程,本质上是一个追求创新动力趋势的过程。根据创新的动力可以将科学家分三种类型:功利型、爱好型和信念型。能够最终获得重大科研突破的往往是那些为数不多的、真正对科技事业有虔诚的信念和献身精神的信念型科学家。爱因斯坦在评价居里夫人说,与其讲其智慧和才华发生伟大的影响,莫如讲其人格和道德发生更伟大的影响。这说明与智力因素相比,非智力因素特别是一个人的人格、道德对其科学成就会起到更加重要的作用。我们在人才培养中,不能单纯追求对学生的智力开发和教育,同时也要兼顾非智力因素,做到两个方面协调发展。
三是要转变以传授知识为中心的继承型的教育观念,树立培养创新精神的创新型教育观念。学校担负着传授知识的重要任务,在知识的传授中,继承和创新是相辅相成的,知识的继承是创新的基础,没有知识也不可能创新。但传统的继承型教育把学生当做单纯的知识接收器,极大束缚了学生独立思考创新的精神。要树立创新型教育观念,在教育中注重培养学生敢于质疑,敢于辩论,正确思辨,求真务实的创新精神,真正做到“不唯书,不唯师,不唯上,不唯洋,只唯实”。
(二)改革人才培养模式是核心
多年来,高校人才培养一直以知识灌输为主旋律,以课堂教学为主渠道。主要表现为:在教学中研究性教学不够,教师教学习惯服从老套的灌输教学模式,导致讲授式仍然是目前相当多高校课堂教学的重要方式;接受性学习依然是大学生的主要学习方式,大学生缺乏问题意识,研究能力和创新能力不高的现象相当普遍。高校的人才培养模式改革,重点应放在以下几方面:
1. 改革教学计划,更新教学内容,构建知识、能力、素质培养为一体的课程体系。教学计划决定了高校培养什么样的人、怎样培养人和能培养出什么样的人。课程设置是高校实现人才培养目标和体现人才培养模式及教学模式的具体课程框架。二者直接反映了教学目的、培养目标和教学内容,是培养人才、提高教学质量的重心所在,在高校教育教学活动中具有十分重要的地位。在高校的教学中,通过课程教学活动,一方面使大学生在拓宽知识面的同时培养出创造性的思维、敏锐的洞察力和勤巧的动手能力;另一方面使他们学会运用现代科学工具提高自我获得知识、更新知识和拓展知识的能力,为今后的科研、创新打下坚实的基础。要按照拓宽基础、淡化专业、加强素质教育和创新能力培养的思路设计教学计划,改变教学计划中长期存在的过分注重专业需要和偏重知识传授的做法;改变课程体系太窄、人文课程的地位没有得到足够重视而造成学生的人文素养比较差的问题;改变过去专业教学内容划分过细,各专业过分强调各自的系统性、完整性的状况,加强不同学科之间的交叉和融合。要注意课程体系和课程结构的整合与优化,精选、优选教学内容;在课程内涵上增加创新内容,使学生在学习中既掌握知识又学会学习,学会研究,同时还需加大学生选课的自由度,以满足学生的发展需要。
2. 积极推进教学方式和方法改革,构建以研究性教学为主导、探究性学习为主体、学习与研究相结合的教学新模式。教学方式和方法是实现培养目标的重要手段。在一定意义上来说,大学阶段学习的主要任务,就是要在掌握一定的专业知识的基础上学会学习和研究,使大学生具有积极学习的愿望和自主获取知识的能力,在此基础上开展知识和科技创新。因此,要改革传统的教学方法,充分利用多媒体教学手段实现“声音、画面、内容”的有机统一,以提高教学质量和增强教学效果;通过网络教学平台构建教育教学资源共享库,用信息化技术推动教学内容、教学方法的不断革新,压缩教学计划课内学时,为学生自主学习钻研提供足够的时间和空间。要特别注意从单一传授知识的教学型向关注创新的研究型教学转变,要普遍运用案例教学、讨论式教学和启发式教学等教学方法,合理设计具有研究性的教学内容,布置具有研究性的作业,从而初步培养学生的研究能力,提高学生提出、分析和解决问题的能力,培养和增强学生的创新意识和创新能力。要不断改进教学方式,除基础理论课外,应多开设专题研讨、项目训练、实践课程以及交叉学科的课程,充分发挥教师对学生的引导和启发作用,同时要发挥大学生自主学习的积极性,引导学生利用图书馆和网络等设施获取知识。鼓励学生发挥团队合作精神,建立研究型的学习模式,并能综合地运用所学知识去解决问题。创新意味着挑战常规,而挑战常规的第一步就是能让学生自己提出有价值的问题去进行研究,以提高获取知识的能力。
3. 加强实践教学环节,在实践中培养学生的创新能力。实践是高校教学的重要环节,也是培养学生创新能力的关键,培养拔尖创新人才也要通过实践。诺贝尔奖获得者著名物理学家李政道博士在谈到自己事业成功的体会时说:“在西南联大学会了严谨,到国外学会了创新。”严谨和创新是拔尖人才的突出素质。与西方发达国家的大学生比,我国大学生的基础知识和基本技能比较牢固扎实,但研究能力和创新能力却严重不足,高校实践环节薄弱是主要原因。在中国的大学,尤其是重点大学中,从来没有真正缺少过实践环节,问题在于我们的实践绝大多数是“被动实践”。实践的对象、方法、程序等关键要素都是由老师制定的,学生在老师规定的框架中,沿着老师制定的路线去完成实践任务。从严格意义上讲,被动实践只类似于做习题,在这样的框架中,学生的创新思想和创新能力无法得到很好的发展。因此,要尽可能地创造各种条件,让学生主动实践,让学生尽可能真正作为主体参与实践活动的各个环节,包括对象的确定、方法的制定、程序(路线)的设计以及问题质疑、分析总结等。在主动实践的过程中,学生的质疑力、观察力、协同力等素质都能得到培养。高校应当有计划地为学生提供参与科学研究的机会,学校要鼓励教师结合自己从事的科研项目,为学生创新能力的发展提供科研平台,努力建立在科研实践中培养学生创新能力的模式,真正把学生培养过程变成既出高素质的拔尖创新人才,又出高水平的科研成果,还能完成重大科研项目的过程。通过参与科学研究的过程,在重大课题的实践训练中,激发学生对科研的兴趣,培养学生的责任感、使命感和事业成就感,培养学生克服困难的毅力和开拓创新的精神。
(三)建设创新型教师队伍是关键
教师是教育的主体,创新型人才培养的关键在于要有一批能胜任创新型教育的高素质教师。世界各国著名大学的共同经验证明,高素质的师资队伍既是一所大学核心竞争力的主要指征,也是培养创新型人才的关键所在。正因如此,耶鲁大学的校长在开学典礼上都要骄傲地告诉新生这样的事实:在耶鲁,教导你们的教师都是各自研究领域中的国际级领先者,他们几十年如一日,为知识的发展做出了开创性的贡献。MIT等名校甚至坚持让如诺贝尔物理奖得主、著名宇航员等一流的教授为一年级新生上课。优秀教授对学生的影响不仅体现在学科专业的指导方面,更在于由他们带给学生的追求科学、献身科学、严谨做学问的精神和研究问题的方法,以及由他们形成的知识至上、真理至上的优良教风和学风。
(四)建设有利于创新的激励机制和校园文化环境是保障
培养优秀拔尖创新人才,离不开学生的自身素质和努力,更需要创设和营造有利的条件和外部环境。美国哈佛大学原校长陆登庭说,最令哈佛大学骄傲的不是培养了6个总统和36个诺贝尔奖获得者,而是为每个学生提供良好的发展环境。要培养拔尖创新人才,就必须营造有利于拔尖创新人才成长和脱颖而出的科技创新氛围和校园文化环境。
1. 建设宽容的校园人文环境。一所期待培养创新型人才的大学首先应该有一种能容忍并鼓励学生质疑和批判精神的人文环境。大学正是由于有不同学术思想的教师与教师、教师与学生的不断交锋,学术才获得发展的条件,学生才能从大学及教师中获得应有的学术精神。杨福家先生曾说过:大学不但要有大师,还要有大爱。大学的包容性体现了“有大略者不问其短,有厚德者不非小疵”的博大胸怀和学术自由的大学原则,而且也体现尊重知识、尊重人才、尊重学生,有利于学术发展、人才成长的人文环境。目前,不少大学缺乏学术组织特有的而且是必须的包容性,存在那种窒息学术自由空气、压抑学生创造欲望和创新精神的学术官僚现象。德国教育家洪堡认为,学术自由是教育的第一个不可缺少的条件。缺乏学术自由,必然导致创新活力的衰竭。创新必然伴随着风险,既然是冒险,就有失败的可能,因此要创造宽松的学术环境,保护那些创新的萌芽或者前瞻性的认识。只有改进在创新人才特别是尖子人才培养、使用和评价上存在的一些制度和文化障碍,营造出有利于创新人才脱颖而出的文化环境,才能培养出拔尖创新人才。
2. 营造良好的科技创新氛围。要培养出创新能力强的拔尖人才,活跃的学术氛围是必不可少的。创新的思想需要浓厚的学术氛围去孕育,需要通过交流和借鉴来产生,学术活动可以开阔眼界、产生兴趣、激发灵感与创新思维。为此,必须采取多方面的、行之有效的措施,加强学术交流,营造创新氛围。例如:定期组织学术沙龙活动以加强教师和学生间的学术探讨,定期邀请知名专家、学者作学术报告,鼓励学生走出校门参加各种社会实践、大型科学技术攻关等。这样,既可以了解学科前沿的研究热点,开拓视野,也可以获取最新的科研信息,提出具有创新观念的学术观点。
3. 建立有利于创新的激励机制。积极推进大学生科技创新工作制度化、规范化,从申报—评估—立项,分层次、分阶段资助—中期检查—资助配套—评审—公开答辩—评奖以及后期的学术报告会、成果巡回展、表彰奖励等,形成激励—努力—绩效—奖励—满足并回馈努力的良性循环。通过设立科研专项基金、实施大学生科研训练计划、整合校内外资源、落实科研创新实践基地、强化教育实践环节、实施本科生导师制等措施,积极引导和鼓励大学生参与科学研究。对于在科技创新方面特别优秀的学生,学校应给予重点鼓励和支持,为学生创造必要的物质条件和提供良好的服务,激励学生做出创造性成果。
参考文献:
[1] 李培根.主动实践是教育的关键[N].中国教育报,2006-7-21.
责任编辑:周振国
一、培养拔尖创新人才是高等教育的重要使命
(一)拔尖创新人才是提升国家核心竞争力的关键因素
大力培养各个领域的拔尖创新人才已经成为当今世界各国实现经济科技发展和提升综合国力的重要途径。据2007年中国科技统计年度报告显示,从2001年到2006年,我国R&D人员总量以及R&D科学家和工程师数量都呈上升趋势。2006年,我国R&D活动人员按折合全时当量计算为150.2万人年,比上年增长10%。其中,科学家和工程师所占比重为81.5%,数量达到122.4万人年。从总量看我国R&D人员绝对规模已经超过日本和俄罗斯,仅次于美国居世界第二位。2001年到2006年R&D人员年均增长9.5% ,科学家和工程师年均增长速度达到10.6%,但劳动力总量中的R&D人员强度仍然很低。2006年我国每万名劳动力中投入R&D活动的人力为19人年,而2005年日本、俄罗斯、法国等发达国家该指标都在120人年以上。拔尖创新人才数量上的严重不足,是我国在国际科技竞争力等方面与发达国家存在差距的关键因素。因此,拔尖创新人才的培养正在成为当今时代最为紧迫的任务之一。
(二)拔尖创新人才缺乏是当代高等教育面临的世纪难题
近年来,我国高等教育的发展取得了举世瞩目的成绩,高等教育事业进入了持续、快速、健康发展的新时期。但与发达国家相比,人才培养水平特别是拔尖创新人才培养方面还有很大差距。改革开放30年来,我们虽然培养了30届大学生,却没有出现我们所期望的在世界科学界崭露头角的创新型人才。国家最高科学技术奖自2000年设立以来,共有14位科学家获奖,其中就有11个是1951年前大学毕业的。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”“钱学森之问”表达了老一辈科学家对我国教育和人才问题的深深忧虑,也是中国高等教育面临的一道艰深命题。
二、人才培养体制是制约拔尖创新人才培养的主要原因
影响人才培养的因素有很多,从根本上讲,高校人才培养体制是制约拔尖人才培养的关键环节。其内容主要包括人才培养观念、人才培养模式以及教育教学评价制度。
(一)人才培养观念:传统 “应试教育”的负面性
长期以来,我国教育由于受根深蒂固的传统观念的影响,将教育定位在使受教育者在青年时期一劳永逸地获得一套对特殊行业和特定职位有用的知识和技术的观念上,教育实际上是传授知识和技术,学生则习惯于“应试教育”。中学的“应试教育”模式强调掌握知识的数量和精确性,提倡对现存知识的单纯记忆,且把掌握知识本身作为教学目的,而学生则把能够顺利地通过考试作为学习的唯一目的。大学阶段的很多教育模式几乎是中学应试教育模式的翻版和延续。这种传统的“应试教育”模式限制了学生学习的主动性和自主性,限制了学生的个性发展,影响了学生的全面发展,因此,传统的“应试教育”难以培养出具有创新意识、创新精神、创新思维和创新能力的创新型人才。
(二)人才培养模式:缺乏特色和个性化
高校的个性是指高校的自主性、能动性和创造性,它是一所高校区别于另一所高校的重要特色。目前我国很多高校几乎都是千篇一律地按一个模式来办学。受此影响,在人才培养方面同样存在着模式化的倾向,过分追求统一:统一的教学大纲、统一的学制、统一的课程安排和修习程序以及统一的学习评定方式,最后高校培养出的人才都是缺乏个性与特长的“统一产品”。这种缺乏特色和个性化的人才培养方式十分不利于创新型人才的培养和成长。
(三)教育教学评价体系:单一性和片面性
高校现行的教育教学评价制度和体系不利于创新人才的培养。主要表现为以下几个方面:第一,录取标准单一。不管是本科生还是研究生,录取基本上是看分数。而考试分数仅表现了学生学习基础或专业知识的一种能力,无法考察学生的创新能力或者潜在的创新能力。第二,过度强化考试在学生评价中的作用。大学的学习不同于中学,更具实践性、探索性和独创性,但大多数高校对学生评价主要依据考试成绩,以考代评的现象普遍存在。而且考核成绩往往还与学生奖学金的评定、“三好生”的评比、优秀学生干部的评选、研究生的保送等挂钩,存在片面性。第三,过分看重论文的数量。对研究生,多数高校都规定了必须发表几篇论文,才能获得学位。让学生把过多精力花在 “制造”文章上,而不是致力于学习和研究的质量上,无助于创新能力的培养。
三、改革人才培养体制,畅通拔尖创新人才的培养渠道
(一)创新教育观念是先导
教育观念是指导培养创新型人才的最高指导原则。学校的教育教学者和管理者所持的教育思想、教学理念和人才评判标准将直接影响到人才培养的质量。要培养适应时代发展要求的高素质创新型人才,就必须在继承优秀的传统教育思想和教学理念的基础上,建立起全新的教育思想、教学理念和人才评判标准,为培养拔尖创新人才提供科学的思想先导。
一是要转变单一的片面的人才评价观,树立以人为本的多元化的学生评价观。创新人才首先是全面发展的人才,是在全面发展的基础上创新意识、创新精神、创新思维和创新能力高度发展的人才。创新型人才又是一种综合性人才,他们不仅拥有良好的思想道德、科技智能、社科人文修养、个性心理以及身体等素质,而且更重要的是具有创新意识和创新能力。因此,必须转变传统教育中过于强调智力发展和学习成绩的单一的学生评价观,建立多元化的学生评价标准。要注重学生综合素质的考察,不仅关注学业成绩,而且关注学生创新、探究、合作与实践等能力的发展,以及良好的心理素质、学习兴趣与积极情感体验等方面的发展。个性的自由发展是创新型人才成长与发展的前提。大学要培养具有创造性的创新型人才,就必须首先使他们成为一个个性自由、独立发展的人。
二是要转变以发展智力为中心的教育观念,树立智力和非智力协调发展的教育观点。创新离不开智力活动,但它更离不开一个人的人格特征。创新的过程,本质上是一个追求创新动力趋势的过程。根据创新的动力可以将科学家分三种类型:功利型、爱好型和信念型。能够最终获得重大科研突破的往往是那些为数不多的、真正对科技事业有虔诚的信念和献身精神的信念型科学家。爱因斯坦在评价居里夫人说,与其讲其智慧和才华发生伟大的影响,莫如讲其人格和道德发生更伟大的影响。这说明与智力因素相比,非智力因素特别是一个人的人格、道德对其科学成就会起到更加重要的作用。我们在人才培养中,不能单纯追求对学生的智力开发和教育,同时也要兼顾非智力因素,做到两个方面协调发展。
三是要转变以传授知识为中心的继承型的教育观念,树立培养创新精神的创新型教育观念。学校担负着传授知识的重要任务,在知识的传授中,继承和创新是相辅相成的,知识的继承是创新的基础,没有知识也不可能创新。但传统的继承型教育把学生当做单纯的知识接收器,极大束缚了学生独立思考创新的精神。要树立创新型教育观念,在教育中注重培养学生敢于质疑,敢于辩论,正确思辨,求真务实的创新精神,真正做到“不唯书,不唯师,不唯上,不唯洋,只唯实”。
(二)改革人才培养模式是核心
多年来,高校人才培养一直以知识灌输为主旋律,以课堂教学为主渠道。主要表现为:在教学中研究性教学不够,教师教学习惯服从老套的灌输教学模式,导致讲授式仍然是目前相当多高校课堂教学的重要方式;接受性学习依然是大学生的主要学习方式,大学生缺乏问题意识,研究能力和创新能力不高的现象相当普遍。高校的人才培养模式改革,重点应放在以下几方面:
1. 改革教学计划,更新教学内容,构建知识、能力、素质培养为一体的课程体系。教学计划决定了高校培养什么样的人、怎样培养人和能培养出什么样的人。课程设置是高校实现人才培养目标和体现人才培养模式及教学模式的具体课程框架。二者直接反映了教学目的、培养目标和教学内容,是培养人才、提高教学质量的重心所在,在高校教育教学活动中具有十分重要的地位。在高校的教学中,通过课程教学活动,一方面使大学生在拓宽知识面的同时培养出创造性的思维、敏锐的洞察力和勤巧的动手能力;另一方面使他们学会运用现代科学工具提高自我获得知识、更新知识和拓展知识的能力,为今后的科研、创新打下坚实的基础。要按照拓宽基础、淡化专业、加强素质教育和创新能力培养的思路设计教学计划,改变教学计划中长期存在的过分注重专业需要和偏重知识传授的做法;改变课程体系太窄、人文课程的地位没有得到足够重视而造成学生的人文素养比较差的问题;改变过去专业教学内容划分过细,各专业过分强调各自的系统性、完整性的状况,加强不同学科之间的交叉和融合。要注意课程体系和课程结构的整合与优化,精选、优选教学内容;在课程内涵上增加创新内容,使学生在学习中既掌握知识又学会学习,学会研究,同时还需加大学生选课的自由度,以满足学生的发展需要。
2. 积极推进教学方式和方法改革,构建以研究性教学为主导、探究性学习为主体、学习与研究相结合的教学新模式。教学方式和方法是实现培养目标的重要手段。在一定意义上来说,大学阶段学习的主要任务,就是要在掌握一定的专业知识的基础上学会学习和研究,使大学生具有积极学习的愿望和自主获取知识的能力,在此基础上开展知识和科技创新。因此,要改革传统的教学方法,充分利用多媒体教学手段实现“声音、画面、内容”的有机统一,以提高教学质量和增强教学效果;通过网络教学平台构建教育教学资源共享库,用信息化技术推动教学内容、教学方法的不断革新,压缩教学计划课内学时,为学生自主学习钻研提供足够的时间和空间。要特别注意从单一传授知识的教学型向关注创新的研究型教学转变,要普遍运用案例教学、讨论式教学和启发式教学等教学方法,合理设计具有研究性的教学内容,布置具有研究性的作业,从而初步培养学生的研究能力,提高学生提出、分析和解决问题的能力,培养和增强学生的创新意识和创新能力。要不断改进教学方式,除基础理论课外,应多开设专题研讨、项目训练、实践课程以及交叉学科的课程,充分发挥教师对学生的引导和启发作用,同时要发挥大学生自主学习的积极性,引导学生利用图书馆和网络等设施获取知识。鼓励学生发挥团队合作精神,建立研究型的学习模式,并能综合地运用所学知识去解决问题。创新意味着挑战常规,而挑战常规的第一步就是能让学生自己提出有价值的问题去进行研究,以提高获取知识的能力。
3. 加强实践教学环节,在实践中培养学生的创新能力。实践是高校教学的重要环节,也是培养学生创新能力的关键,培养拔尖创新人才也要通过实践。诺贝尔奖获得者著名物理学家李政道博士在谈到自己事业成功的体会时说:“在西南联大学会了严谨,到国外学会了创新。”严谨和创新是拔尖人才的突出素质。与西方发达国家的大学生比,我国大学生的基础知识和基本技能比较牢固扎实,但研究能力和创新能力却严重不足,高校实践环节薄弱是主要原因。在中国的大学,尤其是重点大学中,从来没有真正缺少过实践环节,问题在于我们的实践绝大多数是“被动实践”。实践的对象、方法、程序等关键要素都是由老师制定的,学生在老师规定的框架中,沿着老师制定的路线去完成实践任务。从严格意义上讲,被动实践只类似于做习题,在这样的框架中,学生的创新思想和创新能力无法得到很好的发展。因此,要尽可能地创造各种条件,让学生主动实践,让学生尽可能真正作为主体参与实践活动的各个环节,包括对象的确定、方法的制定、程序(路线)的设计以及问题质疑、分析总结等。在主动实践的过程中,学生的质疑力、观察力、协同力等素质都能得到培养。高校应当有计划地为学生提供参与科学研究的机会,学校要鼓励教师结合自己从事的科研项目,为学生创新能力的发展提供科研平台,努力建立在科研实践中培养学生创新能力的模式,真正把学生培养过程变成既出高素质的拔尖创新人才,又出高水平的科研成果,还能完成重大科研项目的过程。通过参与科学研究的过程,在重大课题的实践训练中,激发学生对科研的兴趣,培养学生的责任感、使命感和事业成就感,培养学生克服困难的毅力和开拓创新的精神。
(三)建设创新型教师队伍是关键
教师是教育的主体,创新型人才培养的关键在于要有一批能胜任创新型教育的高素质教师。世界各国著名大学的共同经验证明,高素质的师资队伍既是一所大学核心竞争力的主要指征,也是培养创新型人才的关键所在。正因如此,耶鲁大学的校长在开学典礼上都要骄傲地告诉新生这样的事实:在耶鲁,教导你们的教师都是各自研究领域中的国际级领先者,他们几十年如一日,为知识的发展做出了开创性的贡献。MIT等名校甚至坚持让如诺贝尔物理奖得主、著名宇航员等一流的教授为一年级新生上课。优秀教授对学生的影响不仅体现在学科专业的指导方面,更在于由他们带给学生的追求科学、献身科学、严谨做学问的精神和研究问题的方法,以及由他们形成的知识至上、真理至上的优良教风和学风。
(四)建设有利于创新的激励机制和校园文化环境是保障
培养优秀拔尖创新人才,离不开学生的自身素质和努力,更需要创设和营造有利的条件和外部环境。美国哈佛大学原校长陆登庭说,最令哈佛大学骄傲的不是培养了6个总统和36个诺贝尔奖获得者,而是为每个学生提供良好的发展环境。要培养拔尖创新人才,就必须营造有利于拔尖创新人才成长和脱颖而出的科技创新氛围和校园文化环境。
1. 建设宽容的校园人文环境。一所期待培养创新型人才的大学首先应该有一种能容忍并鼓励学生质疑和批判精神的人文环境。大学正是由于有不同学术思想的教师与教师、教师与学生的不断交锋,学术才获得发展的条件,学生才能从大学及教师中获得应有的学术精神。杨福家先生曾说过:大学不但要有大师,还要有大爱。大学的包容性体现了“有大略者不问其短,有厚德者不非小疵”的博大胸怀和学术自由的大学原则,而且也体现尊重知识、尊重人才、尊重学生,有利于学术发展、人才成长的人文环境。目前,不少大学缺乏学术组织特有的而且是必须的包容性,存在那种窒息学术自由空气、压抑学生创造欲望和创新精神的学术官僚现象。德国教育家洪堡认为,学术自由是教育的第一个不可缺少的条件。缺乏学术自由,必然导致创新活力的衰竭。创新必然伴随着风险,既然是冒险,就有失败的可能,因此要创造宽松的学术环境,保护那些创新的萌芽或者前瞻性的认识。只有改进在创新人才特别是尖子人才培养、使用和评价上存在的一些制度和文化障碍,营造出有利于创新人才脱颖而出的文化环境,才能培养出拔尖创新人才。
2. 营造良好的科技创新氛围。要培养出创新能力强的拔尖人才,活跃的学术氛围是必不可少的。创新的思想需要浓厚的学术氛围去孕育,需要通过交流和借鉴来产生,学术活动可以开阔眼界、产生兴趣、激发灵感与创新思维。为此,必须采取多方面的、行之有效的措施,加强学术交流,营造创新氛围。例如:定期组织学术沙龙活动以加强教师和学生间的学术探讨,定期邀请知名专家、学者作学术报告,鼓励学生走出校门参加各种社会实践、大型科学技术攻关等。这样,既可以了解学科前沿的研究热点,开拓视野,也可以获取最新的科研信息,提出具有创新观念的学术观点。
3. 建立有利于创新的激励机制。积极推进大学生科技创新工作制度化、规范化,从申报—评估—立项,分层次、分阶段资助—中期检查—资助配套—评审—公开答辩—评奖以及后期的学术报告会、成果巡回展、表彰奖励等,形成激励—努力—绩效—奖励—满足并回馈努力的良性循环。通过设立科研专项基金、实施大学生科研训练计划、整合校内外资源、落实科研创新实践基地、强化教育实践环节、实施本科生导师制等措施,积极引导和鼓励大学生参与科学研究。对于在科技创新方面特别优秀的学生,学校应给予重点鼓励和支持,为学生创造必要的物质条件和提供良好的服务,激励学生做出创造性成果。
参考文献:
[1] 李培根.主动实践是教育的关键[N].中国教育报,2006-7-21.
责任编辑:周振国