论文部分内容阅读
摘 要：克莱门特·格林伯格是20世纪美国最重要的艺术评判家之一，也是该时段西方最重要的艺术评判家之一，他创作了《格林伯格艺术批评文集》《艺术与文化》等著作，同时他也为后世留下了双重遗产，即批评实践与批评理论，文章在理解其著作的基础上，详细分析了双重遗产的具体内容。
关键词：格林伯格；双重遗产；批评实践；批评理论
笔者根据对格林伯格双重遗产的深入分析，发现批评实践与批评理论不仅存在的形式有所差异，其内容也存在着一些错位的情况，其批评理论的基础更应该是经验主义，为了使格林伯格为后世遗留的双重遗产能够发挥价值，相关研究人员就应该在了解格林伯格观点内的基础上，详细分析其双重遗产。
一、从理论论文入手，分析格林伯格批评实践
格林伯格是一名批评家，其一生都在从事艺术批评实践工作，通过对格林伯格艺术批评实践工作的分析，发现其批评黄金时代处于20世纪40年代到60年代之间，由于格林伯格批评观与个人趣味的影响，造成格林伯格无法适应70年代后新的艺术景观，但是他仍然没有放弃批评实践工作。
格林伯格将自己的批评实践主要收录于自己著作的《艺术与文化》一书中，以往人们在研究格林伯格批评实践的过程中，通常只注意到格林伯格写作的几篇重要文章，像《现代主义绘画》《前卫与庸俗》《走向更新的拉奥孔》等文章，却忽视了其写作的艺评文章。从写作角度上来说，格林伯格在写作艺评文章与理论文章时总是存在着错位与差异的情况，但是艺评文章更主要面对了现场，在文中不仅能够体现出格林伯格对艺术的尊重，而且体现出更多与创作经验、创作流动性、艺术多样性有关的东西，因此，要想更深入地了解格林伯格的批评实践，我们还应该阅读到更多格林伯格的艺评文章。
由于后现代主义学者缺少对格林伯格批评实践的深入了解，导致他们在看待其批评实践时，存在着“格林伯格认为抽象是现代艺术存在的核心问题”这一错误理念，国内美术界对格林伯格批评实践也存在着这样的错误认识。然而通过对格林伯格艺评文章的深入分析，我们就能够发现，其在批评实践过程中深入体现了“抽象只是现代艺术副产品”这一观念。
塞尚正是由深度压缩空间向平面化演变过程中的关键人物，画家刻画三维对象时，更加重视对象的坚实性。在某一方面考虑，该画家创作的重点在如何调整画布平面二维性与创作三维性之间的关系，这样在创作过程中，画家牺牲了透视，实现了三维变形，使作品更好地适应了画布二维性[1]。
格林伯格对塞尚就进行了如下评价：他在创作时进行了深入地思考与探究，他的创作并不是无意识的而是有意识的，他不仅注意到印象派画家在创作过程中存在的不足，而且针对不足做出了努力，以使其创作成为了伟大的转折，也使绘画的方向发生了改变。这也正是格林伯格推崇从塞尚、马奈、莫奈到毕加索这样线索的艺术探究，《亚威农的少女》彻底否定了文艺复兴时期以来视三度空间为主要目的的传统绘画。毕加索断然抛弃了对人体的真实描写，把整个人体利用各种几何化了的平面装配而成，这一点在当时来说，是人类对神的一种亵渎行为。同时它废除远近法式的空间表现，舍弃画面的深奥感，而把量感或立体要素全体转化为平面性。
从他的艺术实践中，我们也能够看出格林伯格对艺术的评判更重视作家在艺术创作过程中融入的努力、思想、意识。基于此，我们很容易就能够理解格林伯格强烈贬低康定斯基抽象画传统的原因。
二、格林伯格的经验主义及批评理论
格林伯格贡献除了有其创作的艺评文章外，更重要的体现在格林伯格批评理论中，这些理论不仅分散在其创作的《藝术与文化》一书中，更集中呈现在其晚年进行的谈话与演讲中[2]。由于格林伯格的重要贡献，国际上有对其的专门研究，但是在研究中却存在着“格林伯格批评理论基础来源于还原论”。这一观点起源于他的学生和美国另一位批评家，但是根据对格林伯格整体的分析，发现其属于本质主义者，在其批评理论中就存在着“绘画‘本质’在于绘画的‘平面性’”观念，而现代主义雕塑本质在于其的立体感。尽管格林伯格已经反复说明过自己的批评理论基于的是现代主义艺术史存在的过去，没有说明自己的批评是判断现代化主义后期发展的，但是，仍然存在着部分艺术家受限于“绘画‘本质’在于绘画的‘平面性’”这一观念，造成后期真实出现了只有一个平面但实际一无所有的作品，这种激进具有还原性质的艺术极端解释了格林伯格的批评理论。
在很大程度上，格林伯格批评理论被很多艺术家误解为“告诉艺术家该怎样创作、不该怎样创作”，对此，我们应该重视格林伯格自身的辩解，他在《现代主义绘画》后记中便进行了解释。他说：“通过仔细阅读我写过的文章就能发现，很多艺术家和批评家将我所勾勒出关于现代艺术的‘基本原理’当作我为现代艺术发展所做的规划，然而我并没有完全表示出信奉、赞成等含义。”
通过格林伯格自己的辩解与陈述，我们能够发现格林伯格在其批评理论中存在着根深蒂固的经验主义，也正是格林伯格对经验主义的支持，使得格林伯格批评理论从本质上就与本质主义与还原论产生差异，这也是格林伯格最有效地辩护[3]。通过对格林伯格批评理论创作时间与现代主义艺术存在时间来看，格林伯格的批评理论是在现代艺术出现百年左右时间后产生的，它更是对现代艺术创作的经验总结，很少或甚至根本没有体现出对现代艺术发展方向的规划，因此在某一角度上说，格林伯格双重遗产中的批评理论也是基于格林伯格本人经验主义者而产生的[4]-[5]。
三、结语
综上所述，格林伯格在对艺术进行批评的过程中，从来都没有为现代主义艺术颁布法则，也没有规划现代主义发展，他的批评仅仅建立在每一个艺术家创作过程、最终作品的基础上。因此，从某一方面讲，格林伯格更重视艺术家经验性、下意识或无意识地工作，并对其进行总结，基于此格林伯格为艺术批评工作做出了贡献，其为后世遗留下的财产应该得到更有效的利用。
参考文献：
[1]翁晓雯.以格林伯格艺术批评理论探析现代主义绘画[J].美与时代（中），2016，（01）：64-65.
[2]林攀科.格林伯格“精英性”概念之当下解读[J].集美大学学报（哲学社会科学版），2013，（03）：118-122.
[3]沈语冰.格林伯格之后的艺术理论与批评[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2010，（02）：59-67.
[4]沈语冰.格林伯格之后的艺术理论与批评[J].浙江大学学报（人文社会科学版）预印本，2010，（02）：104-112.
[5]马克·奇塔姆，帅慧芳，沈亚丹.克莱门特·格林伯格的战略性形式主义[J].艺术学界，2009，（02）：46-51.
作者单位：
阿坝师范学院美术系
关键词：格林伯格；双重遗产；批评实践；批评理论
笔者根据对格林伯格双重遗产的深入分析，发现批评实践与批评理论不仅存在的形式有所差异，其内容也存在着一些错位的情况，其批评理论的基础更应该是经验主义，为了使格林伯格为后世遗留的双重遗产能够发挥价值，相关研究人员就应该在了解格林伯格观点内的基础上，详细分析其双重遗产。
一、从理论论文入手，分析格林伯格批评实践
格林伯格是一名批评家，其一生都在从事艺术批评实践工作，通过对格林伯格艺术批评实践工作的分析，发现其批评黄金时代处于20世纪40年代到60年代之间，由于格林伯格批评观与个人趣味的影响，造成格林伯格无法适应70年代后新的艺术景观，但是他仍然没有放弃批评实践工作。
格林伯格将自己的批评实践主要收录于自己著作的《艺术与文化》一书中，以往人们在研究格林伯格批评实践的过程中，通常只注意到格林伯格写作的几篇重要文章，像《现代主义绘画》《前卫与庸俗》《走向更新的拉奥孔》等文章，却忽视了其写作的艺评文章。从写作角度上来说，格林伯格在写作艺评文章与理论文章时总是存在着错位与差异的情况，但是艺评文章更主要面对了现场，在文中不仅能够体现出格林伯格对艺术的尊重，而且体现出更多与创作经验、创作流动性、艺术多样性有关的东西，因此，要想更深入地了解格林伯格的批评实践，我们还应该阅读到更多格林伯格的艺评文章。
由于后现代主义学者缺少对格林伯格批评实践的深入了解，导致他们在看待其批评实践时，存在着“格林伯格认为抽象是现代艺术存在的核心问题”这一错误理念，国内美术界对格林伯格批评实践也存在着这样的错误认识。然而通过对格林伯格艺评文章的深入分析，我们就能够发现，其在批评实践过程中深入体现了“抽象只是现代艺术副产品”这一观念。
塞尚正是由深度压缩空间向平面化演变过程中的关键人物，画家刻画三维对象时，更加重视对象的坚实性。在某一方面考虑，该画家创作的重点在如何调整画布平面二维性与创作三维性之间的关系，这样在创作过程中，画家牺牲了透视，实现了三维变形，使作品更好地适应了画布二维性[1]。
格林伯格对塞尚就进行了如下评价：他在创作时进行了深入地思考与探究，他的创作并不是无意识的而是有意识的，他不仅注意到印象派画家在创作过程中存在的不足，而且针对不足做出了努力，以使其创作成为了伟大的转折，也使绘画的方向发生了改变。这也正是格林伯格推崇从塞尚、马奈、莫奈到毕加索这样线索的艺术探究，《亚威农的少女》彻底否定了文艺复兴时期以来视三度空间为主要目的的传统绘画。毕加索断然抛弃了对人体的真实描写，把整个人体利用各种几何化了的平面装配而成，这一点在当时来说，是人类对神的一种亵渎行为。同时它废除远近法式的空间表现，舍弃画面的深奥感，而把量感或立体要素全体转化为平面性。
从他的艺术实践中，我们也能够看出格林伯格对艺术的评判更重视作家在艺术创作过程中融入的努力、思想、意识。基于此，我们很容易就能够理解格林伯格强烈贬低康定斯基抽象画传统的原因。
二、格林伯格的经验主义及批评理论
格林伯格贡献除了有其创作的艺评文章外，更重要的体现在格林伯格批评理论中，这些理论不仅分散在其创作的《藝术与文化》一书中，更集中呈现在其晚年进行的谈话与演讲中[2]。由于格林伯格的重要贡献，国际上有对其的专门研究，但是在研究中却存在着“格林伯格批评理论基础来源于还原论”。这一观点起源于他的学生和美国另一位批评家，但是根据对格林伯格整体的分析，发现其属于本质主义者，在其批评理论中就存在着“绘画‘本质’在于绘画的‘平面性’”观念，而现代主义雕塑本质在于其的立体感。尽管格林伯格已经反复说明过自己的批评理论基于的是现代主义艺术史存在的过去，没有说明自己的批评是判断现代化主义后期发展的，但是，仍然存在着部分艺术家受限于“绘画‘本质’在于绘画的‘平面性’”这一观念，造成后期真实出现了只有一个平面但实际一无所有的作品，这种激进具有还原性质的艺术极端解释了格林伯格的批评理论。
在很大程度上，格林伯格批评理论被很多艺术家误解为“告诉艺术家该怎样创作、不该怎样创作”，对此，我们应该重视格林伯格自身的辩解，他在《现代主义绘画》后记中便进行了解释。他说：“通过仔细阅读我写过的文章就能发现，很多艺术家和批评家将我所勾勒出关于现代艺术的‘基本原理’当作我为现代艺术发展所做的规划，然而我并没有完全表示出信奉、赞成等含义。”
通过格林伯格自己的辩解与陈述，我们能够发现格林伯格在其批评理论中存在着根深蒂固的经验主义，也正是格林伯格对经验主义的支持，使得格林伯格批评理论从本质上就与本质主义与还原论产生差异，这也是格林伯格最有效地辩护[3]。通过对格林伯格批评理论创作时间与现代主义艺术存在时间来看，格林伯格的批评理论是在现代艺术出现百年左右时间后产生的，它更是对现代艺术创作的经验总结，很少或甚至根本没有体现出对现代艺术发展方向的规划，因此在某一角度上说，格林伯格双重遗产中的批评理论也是基于格林伯格本人经验主义者而产生的[4]-[5]。
三、结语
综上所述，格林伯格在对艺术进行批评的过程中，从来都没有为现代主义艺术颁布法则，也没有规划现代主义发展，他的批评仅仅建立在每一个艺术家创作过程、最终作品的基础上。因此，从某一方面讲，格林伯格更重视艺术家经验性、下意识或无意识地工作，并对其进行总结，基于此格林伯格为艺术批评工作做出了贡献，其为后世遗留下的财产应该得到更有效的利用。
参考文献：
[1]翁晓雯.以格林伯格艺术批评理论探析现代主义绘画[J].美与时代（中），2016，（01）：64-65.
[2]林攀科.格林伯格“精英性”概念之当下解读[J].集美大学学报（哲学社会科学版），2013，（03）：118-122.
[3]沈语冰.格林伯格之后的艺术理论与批评[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2010，（02）：59-67.
[4]沈语冰.格林伯格之后的艺术理论与批评[J].浙江大学学报（人文社会科学版）预印本，2010，（02）：104-112.
[5]马克·奇塔姆，帅慧芳，沈亚丹.克莱门特·格林伯格的战略性形式主义[J].艺术学界，2009，（02）：46-51.
作者单位：
阿坝师范学院美术系