先发一个更正，303期封面故事《广告公司革命》中我们提到“美国数字广告在2013年超过了传统电视广告”，这个数据是不全面的，按照美国广告行业对媒体的划分，这个“传统电视广告”中并没有包含有线电视这一部分的广告收入，两项如果相加，目前来看还大大领先于数字广告收入。对于我们在处理数据上的不严谨，向读者致歉。
　　当然，数字广告取代传统媒体广告这个趋势是没错的，并且比我们想的还要更快更猛烈一些。我们这期杂志从另外一个角度证明了这一点，它探讨了互联网公司、设备制造商等视频相关企业对未来客厅的控制和争夺。我在看这篇文章的初稿时，发现了一个有趣但是很残酷的现实：不管是视频网站乐视，还是硬件制造商小米，都认为自己是互联网公司，它们在接受采访的时候都很少提到这个产业中本来应该最重要的那个环节—电视台。你可以看出这些客厅控制权的争夺者们的态度，传统电视的内容制造是可替代性最强的那一部分，在未来如何建立起竞争优势和壁垒的过程中，电视台？不重要。
　　这还多少有些让人感慨，在电视诞生之初，它同样扮演一种颠覆者的角色。“美国情报官员当时茫然地不知如何解释这种自杀式军事行动，便推断赢利一定是媒体报道的唯一目的。今天我们已经习惯了电视上的即时战争报道，但这在1968年却是全新的事。在此之前战争从没有这么快地被带到起居室的……美国观众在自己的客厅里看到的却是美国兵的蹒跚、惊慌和死亡的画面。”马克·科兰斯基在《1968：撞击世界的年代》这本书中提出，有四种历史因素共同促成了1968年，其中一个就是电视，“当所有这一切发生时，电视正方兴未艾，但尚不成熟，对电视的控制、精选和包装还没到今天这样的程度。1968年，当天能收看到来自世界另一地的电视本身就是一个扣人心弦、崭新的技术奇迹。”
　　这看起来与现在我们提到Twitter或者Facebook在北非和阿拉伯地区的民主革命过程中扮演的角色有相类似之处。在将近50年的时间里，电视台和电视网不仅仅扮演了客厅主导者的角色，它全天播放的特点、不设门槛的广播形式完全具备了文明塑造者的身份。当然，也正因此，这个开始以让空间、距离和信息传递民主化的创造，也产生了它最易为人所诟病的问题：与权力的结合，包括公权力和商业权力。沃尔特·李普曼说，“我们以为电视是自由的媒体，其实它是商品买卖的尤物、奴仆兼婢女。”泰德·特纳也曾说：“回避那些对大公司进行批判的新闻报道，比如大规模的石油公司或者汽车公司等等。关于核电站的新闻也许非常多，但是你发现很难发布对通用电气的核电站进行批判的报道。你还记得我们最后一次在电视上看到批判通用电气或者杜邦公司的新闻报道是什么时候吗？新闻工作者都对一件事心照不宣，那就是新闻报道最好离这些企业远一点，因为它们才是新闻事业的出资人。”
　　当年的技术奇迹，如今在新的技术奇迹面前丧失了竞争力，它的商业模式也已经走到了尽头，事实上泰德·特纳当年创办TBS，就是从旧有商业模式中重新找到了自己的空间—如果说传统电视台和电视网还有机会的话，那么泰德·特纳会给我们一点启发：TBS后来成为了CNN，当然，这也是技术奇迹的一部分。