虽然说“新闻并不是时装杂志的首要任务” ，但用这样的事情产生新闻的确让人心寒。时尚圈，秀场，编辑，一件衣服，辞退。如果概括地讲，这就是这次时装周发生在一个时装编辑身上的惨烈事故。具体详情如下：某时尚杂志一名负责巴黎街拍部分的编辑急匆匆披着从G品牌手里借来准备拍摄封面用的高级定制样衣走进了C品牌的秀场里，并且十分不幸地被摄影师拍下了这一幕，当然这让G品牌非常不满。品牌愤怒的理由很多，比如衣服本来是借给编辑拍片的而不是私人用途，或者一件价格不菲的服装岂能“随便”被挂在肩上？最终，品牌方面哭诉加威胁，编辑失去了他的工作，以退还衣服、道歉以及下课走人收场。整个事件的最核心部分，也最让圈外人士大跌眼镜的是：原来时装品牌对于一个时装编辑的饭碗有着这样的生杀大权。难道不是品牌们望眼欲穿地期待着编辑们对他们品牌的报道和美言吗？什么时候，编辑变得连给品牌提鞋都不配了？一直以为，品牌是杂志选择报道和评论的对象，什么时候变成了杂志头顶的审稿处了呢？


　　细想想，今天的时装编辑们生存处境很危险啊。他们不仅仅需要做好杂志的编辑工作，很大程度上还要肩负起部分市场的任务。伺候完傲慢的明星还要伺候广告客户的公关。看看这几年中国时装媒体带明星、带小黑板上时装周，可是除了美言和鲜花，却几乎看不到一则让人印象深刻的报道。可她们本来是编辑，而不是“卖花女”不是吗？那个被炒的编辑也恰恰是带着这样的市场任务前往巴黎。如果只是工作量大了倒还好说，而那些草根达人、时尚博主们的出现，彻底让时装编辑变成了“捧哏的”。被称为“时尚女魔头”的《VOGUE》杂志美国版主编Anna Wintour，在时尚编辑这个行当里算是登峰造极的存在。但真的能做到这一步的能有几个人呢？绝大多数的时装编辑还是使劲周旋在明星、品牌公关之间，试图用自己的“努力”和“亲和”让自己能有一些生存空间。这与今天服务于大品牌的设计师心理异曲同工，而这在时装编辑界基本已算共识。可是你得罪了一个大客户，基本上你的职业生涯就完蛋了。这让人不仅想起已经逝世的独立电影评论人卡夫卡·陆。中国缺少这样的评论人，因为评论本身需要太多的自由意志。而这个和人们乃至整个社会对待真理的态度有关。
　　那位被解雇的编辑在微博上被他的同行们指责缺乏专业常识和职业素养，甚至丢了中国媒体的脸，给品牌抹了黑……不过，真的，媒体的脸和品牌大客户的脸谁先丢失的呢？编辑的脸显然不够重要吧。尽管这种公然“威胁”杂志解雇员工的事情并不常见，由于强势地位，挟持着杂志对编辑指手画脚的事则并不新鲜，品牌俨然已经成为一架传媒鞭策机。我们一直期待从时尚杂志上获得真理一般的品牌介绍和美白功效介绍，而这样的真理和我们之间的关系真的是健全健康的吗？当原本属于社会知识分子的阶层变得如同一个个服务于撒钱大老板的民工的时候，即便在时尚这样轻浅的行业，真理都变得形如雾霾了。那么，其他杂志上的真理呢？
　　石头，一个写与潮流有关文章的人
　　具有真理性质的关系是怎样的？
　　高街品牌是亲民的，无论款式还是价格都十分有诱惑力，以至于去Zara或者H&M购物的消费者常常会失去自控力，划算不失时尚。而高级定制呢，是高高在上的奢侈品，又“高”又“贵”，可以说是高雅又极具品质。若二者结合起来，也可以打造有趣的混搭：虽然身着高街的“臭大街”款，但拎个MiuMiu包，或者戴个Givenchy耳钉，好好享受非时装编辑的时尚自由吧。传媒曾经是人们认为可以获得真相乃至真理的渠道之一。现在，时尚传媒必须在一定的范畴内传播所谓的时尚真理，编造所谓的时尚圣经。如果我们和自由之间的关系还不是很远，如果我们和真理的门窗还没有完全关上，那么起码我们可以从穿衣服开始先自由地撒把野，让高贵的Givenchy成为ZARA的内搭品。


　　大牌混搭明星街拍