5月的网络，被可燃冰刷屏。5月18日，“我国实现全球首次成功试采可燃冰”的喜讯见诸于各类媒体。有评论称，“这是第一次，人们终于开始相信大规模开采可燃冰前途光明。”
　　有关可燃冰报道的几个视角，其时非常让人振奋。
　　一是“100升可燃冰能让汽车跑5万公里”以及我国可燃冰储量能满足我国200年能源消费需求的估测，让我们看到，摆脱地缘政治困扰和能源资源紧张的“能源独立”触手可及。
　　二是我国此次可燃冰开采持续的时间远超美日等竞争对手，且每天的开采量都稳定在1万立方米以上，让我们坐实了“全球首次成功试采可燃冰”的先发位置。
　　三是有官方人士称，继美国引领页岩气革命后，“我国引领的天然气水合物革命，将会推动整个世界能源利用格局的改变。”
　　不过，此后不久，科普性纠错也同样引起了公众关注，聚集点是：100升可燃冰，与16.4立方米天然气、17.7升汽油的能量相当，根据现在汽车每百公里耗油量5～8升的现状，100升可燃冰也就只能给汽车提供跑个两三百公里（最多360公里）的动力。
　　“100升可燃冰能让汽车跑5万公里”原来只是个乌龙。虽然更多人相信这是“压抑不住内心喜悦后的无心之失”，但值得深思的是，试采重要还是商业性开采重要，我们会成为可燃冰竞争长跑中最有实力的那个国家吗？可燃冰能和页岩气的成功开发利用一样，在能源史上成为一场“革命”吗？
　　不少论者甚至把可燃冰的讨论推向更深入的角度，例如，在我国种种能源战略排序中，可燃冰应该是一个什么样的顺位；即使实现商业开发，可燃冰的商业开发价值到底几何；等等。
　　这些都是在我们试采可燃冰取得重大突破的时候，需要进一步思考和研究的问题。

　　这些年我们落下的课
　　几人能认识到，没有能源的“物美价廉”，能源革命绝不会发生。当人们谈煤炭代替薪材，油气代替煤炭的时候，不少都留意到了由高碳低氢向低碳高氢的规律，可更便宜、更好用促动新一轮“能源主角”代替上一轮“能源主角”，亦是规律：个体化的家庭、企业构成了“能源市场”，它们“认”什么，不是理念，亦非遥远的未来，而是实实在在的好处。
　　又有几人能认识到，能源革命不是一厢情愿，不可能强力而为之，是一个政府、企业、市场、公众自觉不自觉被牵引进来，然后接着参与演绎的长时间的经过，无法一步到位，甚至无法设计和预测。我们的能源变革，从能源企业改革、煤炭改革，再到电力改革，诸多改革都有与初衷相背离的设计、细节，为改革而改革，仓促改革，继而持续“翻烧饼”。正是由于过于相信主观能动性，而忽视了这一历史警示。
　　同时，客观了解我们国家和竞争对手的能源现状，“知己知彼”的人，也不多。新能源糊里糊涂的成长壮大，即为折射。
　　在没弄明白国外为何发力新能源和可再生能源的时候，一些地方、企业亦跟风而进，并不甘示弱“，砸钱砸地砸人”。砸出了什么？砸出了高成本、高污染、他国坐收其成、核心技术成就了了的“新能源乱象”。检验新能源对我国经济及能源优化的贡献，与投入的比例大大失衡。美国发展了页岩气，我们就要跟风；丹麦的风能有优势，我们就要超越；德国的新能源峥嵘初露，我们就要奋力直追。可事实上我们很少了解这些国家为什么这么做？