论文部分内容阅读
暑假应是大学校园比较安静的时候，可是记者近日在清华大学、北京大学等名牌大学看到，这里居然比没有放暑假的时候还要热闹，只不过校园里的主角换成了全国各地的游客。要是不看校名及标志，人们很容易把这里当成旅游景点。摩肩接踵的人群，到处挥舞着的各式各样的导游旗，一拨又一拨的旅行团穿梭来往……就如同到了故宫、颐和园等热门旅游景点一般，在清华、北大的校园里，到处都能看到拍照留念的游客，还有介绍着北大、清华历史的各色导游。
据了解，参观北大、清华已经与逛长城、游故宫一样，成为全国众多旅行社必备的旅游线路。一些旅行社还把清华、北大当成重点旅游点向游客推销。在一家旅游社的宣传册上可以醒目地看到，北大、清华与圆明园、颐和园等著名景点都放在一起，全程游览一天需要150元，单独游览北大、清华则需50元。
与北方的清华、北大遥相呼应，位于海滨的厦门大学里也是游客如织，厦大周边有白城沙滩、胡里山炮台、南普陀寺、植物园等景点，离鼓浪屿、中山路又很近，正因如此，厦大已成为厦门旅游的一个主打招牌，游客来厦门肯定会到学校看看。而在武汉，每年3月的武汉大学樱花节更是因为游客太多，早已沦为了“樱花劫”。
今年暑期，多家旅行社和夏令营组织者更是把“到名校感受学府气息”作为其主要卖点，怂恿学生家长带着孩子远道而来参观北京的名校校园。然而现实情况是：校园成为景点，大量参观者的涌入，让校内师生不堪其扰。而不少参观者因为走马观花、匆匆而过，大呼“高校游已变了味”。
面对此种情况，大学一方应该以什么心态对待日益增多的游客，又该做出怎样的应对呢？
大学“无限开放”偏离服务社会本意
中国教育科学研究院助理研究员 姜朝晖
每年3月，武汉大学樱花如期盛开，吸引了各地前来观光的游客。今年，尽管武大采取了种种限客措施，但丝毫没有阻挡络绎不绝的游人。3月22日是武大樱花盛开后的首个双休日，据悉，约有10万游人涌进武大看樱花。
武大文化厚重，樱花烂漫芬芳，自然景观和校园文化相得益彰，早已盛名远播。即便做了“限客令”，但是仍然有数倍于规定上限的游客慕名前来。游人前来观赏和感受的，不仅仅是樱花怒放争艳，同时更有武大的大学精神和人文底蕴。
对于武大来说，樱花观光是喜忧参半。喜的是借樱花节之名，吸引国内外游客的参观，除了门票收入外，还提升了学校的知名度，同時也吸引了许多潜在的未来校友。很多优秀的高中学生，就是看中了武大的美丽校园和文化底蕴，才义无反顾选择报考武大；但忧的是，在短期内，动辄数以十万计的游客涌入，不仅对于武大校园，甚至对于武大周边的交通，也不亚于一场“灾难”，樱花节成了“樱花劫”。广大游客的涌入，对学校环境的维护、学生的正常学习、教师的生活工作，都可能产生一些潜在的不良影响。
时至今日，大学已经走出了传统的象牙塔，越来越开放，加强和社区社会的融合和交流，已是世界性的共识。所以，履行社会责任，发挥文化功能，这是现代大学的应有之义。但现实中确实存在大学容量有限、资源不足的问题，大学究竟该怎么开放？开放到什么程度？这仍然是一个值得深思的问题。
就其内容而言，大学对外开放大致可以包括如下几类：一是校园环境的开放，市民可以随时去学校进行参观；二是智力资源的开放，学校师生参与到社会建设中来，为公共事务建言献策；三是课程资源的开放，通过搭建平台，学校为社会提供形式多样的培训课程，推动终身教育发展；四是相关设施场地的开放，为社会机构和个人提供相应活动和学习的便利。武汉大学樱花观光就属于校园环境的开放。
从某种程度上来说，大学作为准公共场所，既不能成为封闭的堡垒，重回象牙塔；但囿于现实条件，也很难面向所有人开放。自20世纪初开始，美国就提出大学为社会服务、让所有人能够享受大学一切教育资源的愿景。但是时至今日，虽然绝大多数的大学资源可以向更广泛的市民开放，大学也积极参与社会各项事务，但是，毋庸置疑，优质大学资源仍然稀缺。因此，武大就樱花观光进行“限客令”和收费，也实属无奈之举。
笔者以为，市民固然有欣赏樱花的自由，但是，武大也有维护学校正常教学秩序的权利，关键还在于两者之间的平衡。最基本的底线就在于不能影响学校的正常教育教学活动，否则，舍本逐末，无视规则，就有悖于大学服务社会的本意。
提高门槛，提供正规服务
北京大学教务部副部长、元培学院副院长 卢晓东
不只北大、清华，国内包括厦门大学、武汉大学等高校，因其良好的自然环境、文化氛围，在公共假日成为不少游客的向往之地。参观者中，学生和家长占了很大部分，这本无可厚非。
但是，怎么让学生和家长在大学校园里看好、看深入，领略这所大学的独特气质？时下，不少鱼龙混杂的旅游代理、导游在高校周边见缝插针招揽生意，收费不菲。游客到访势必给学校增加管理成本，而国家给大学的拨款并不涉及这部分费用，高校在暑假等客流密集时段，或可“提高门槛”收取一些费用，以这些费用聘请本校学生担任导游，同时举办体现校园个性的系列活动。比如，学校可在专门教室为到访者循环播放北大学生创作的微电影、纪录片和校史介绍，安排教授或博士生、硕士生给孩子开设小型学术讲座，由北大学生带领参观校史馆、艺术馆、博物馆，向游客提供正规校园地图册、导览图等。所有这些远比随便跟个北大校外的导游在校园匆匆一游有意义。暑假高校游也能离大学精神的本真更近一些。
高校游要揭示大学的精神
厦门大学新闻传播学院常务副院长 黄星民
我赞成高校向公众开放，但要有组织，这一点可以借鉴哈佛大学和美国其他一些学校的做法。
在美国，常常找不到大学的围墙，民众可以自由进出，特别是公立学校，因为是用纳税人的钱办起来，向公众开放是自然而然的事情。一些私立大学，如西北大学的医学院图书馆门口，会挂着“私人属地，外人勿进”这类牌子，但公众可以在校园其他地方参观。一些学校甚至还有开放日，专门向高中应届毕业生及他们家长开放。 中国的大学几乎全是公立学校，同样是用纳税人的钱，应该对公众开放，但同时还要有积极的引导，除了让参观者看到校园风光，还要揭示大学的精神，而后者更为重要。以厦大为例，可以把公众参观做成厦大公关的一部分，哈佛的一些做法就值得我们借鉴，比如它有个Harvard Square，组织导游带领游客参观。
一所大学没有它的精神脊梁，是不可能成为名校的。我计划在传播学系里召集一些对口语感兴趣的学生，组织一个导游队，让游客不仅看到厦大美丽的校园，还能领略深厚的学术根基，特别是以林文庆、萨本栋、王亚南等老校长为代表的厦大精神的脊梁。这样，由于有组织，就可以减少对教学的影响。
大学开放应有深层次考虑
中国社科院研究员 徐友渔
其实，大学是否应该对民众开放是见仁见智、尚无定论的事。开放的好处自不待言：一方面，既缓解了旅游景点的紧张，又满足了人们对于科学、文化、人文精神的景仰之情。这是无须投资就有良好社会效益、利国利民的好事；另一方面，校方拒绝游人进校也有其道理，学校确实不是公园，安全、管理方面的考虑也在情理之中。
实际上，国外大学实行的办法也是不一样的，这个问题并不存在“国际通行惯例”。牛津大学的各个学院是不让进的，而且管得很严，而哈佛大学每道门都没有人把守，莫斯科大学也让外人参观。美国的康乃尔大学不但校园风景如画，让人游览，而且图书馆也对外开放，任何人都可以充分利用，查阅、复印资料极其方便。
我们认为，大学还是对民众开放为好。相对而言，国家对大学的投入是相当高的，尤其是最近若干年以来更是如此。当然，“十年树木，百年树人”，我们期待的是大学培养人才的长远效益，但在国家资金重点倾斜的地方，能顺带产生一点短期效益，让普通纳税人心理更为平衡，何乐而不为？一般民众对大学是十分景仰的，但却往往无缘进入。让民众有机会进大学去看一看，缩短一些优秀人才和普通民众的心理差距，也是值得一为的好事。
有位学者讲的一个故事很能说明这个道理：他的一个亲戚在工厂工作，儿子快毕业时对上大学念书毫无兴趣。那时，“文革”刚结束，“读书无用论”很流行。有一天，他带儿子进城办事，无意间走到一所大学，就进去了。他在那里给儿子指指点点，随便讲述一阵。他儿子对此的反应是：“哦，我以前不知道世界上还有大学这么好的地方！”结果，他儿子后来考上重点大学，又读了研究生。进大学一游，就这样开了一个青年的眼界，影响了他的一生。
我们主张大学开放，同时主张不要简单地把这当成让不让人进来玩一玩的事，而应当在深层次上考虑，要有周全的筹划。不然，如果教学、科研工作受影响，再出点治安方面的问题，良好的愿望也维持不长久。美国的西点军校不但不是“军事重地”，反而有一整套旅游的服务和设施。当然，让人了解、喜欢这个学校，吸引年轻人投考这个学校的宣传工作也十分到家。毕竟，在美国这个商业气息较浓的社会，要吸引青年从军，要加强国防意识，不太容易。西点军校的开放和旅游服务意识，很可能有深谋远虑的大局观。
如果在我们的大学是否开放的问题上，能够把平民意识、服务意识与国家长远利益意识结合起来，那该有多好。
大学也应积极面对高校游
浙江商业职业技术学院教授 骆高远
我国高校游刚刚开始，大学还有许多应对工作要做。
首先要转变观念，加以重视。高校虽是“一方净土”，但实际上，高校也是一种“社会公共教育资源”，因此，它在培养学生的同时，也应承担一定的社会教育职能，让校外人士感受、体验其科学、人文氛围，这既是高校回报社会的一种方式，也是提高其自身声誉的有效途径。
其次是丰富高校游内容。要根据各高校的特点和文化底蕴，将高校游内容多样化，努力开发能体现高校文化内涵的特色高校游。如在传统的“修学游”“夏令营”之外，还可以针对校园的图书馆、博物馆、科技馆等开发校园求知游；依托学校的体育场、健身房、游泳池等开展健身娱乐游；针对校园名人荟萃的资源，开发校园名人游等项目。在内容上，要突出游客的参与性，让游客亲身体验高校校园的魅力。如除了传统地观看校园风光和特色建筑外，还可以让游客观看体育比赛、参与体育活动、参加硕、博士学位授予仪式、旁听名师讲学（座）、高考尖子生说高考等，过一天真正的大学生活等。
每一所高校都有自己光荣的历史，每一所高校都有自己的特色。学校应紧紧围绕自己的特色，生产出价廉物美的旅游纪念品，编辑出版画册、影集、纪念册和书籍等，制作印有校名的文化衫、太阳帽等，开发刻有校训的纪念徽章、钢笔和钥匙圈等。相信会受到游客的青睐和欢迎。这种纪念品也是对外宣传的有效方式。
市场开发须防教育腐败
教育学博士 侯正方
每年暑假，带着孩子去参观北大、清华等名校成为许多家长的必做功课。在这样的背景下，高校参观游览需要建立引导机制。但这种引导不是盲目引入市场开发行为，否则极易滋生教育腐败，非常危险。
我们允许大学资源适当对外开放，得到的费用除日常的管理费用开支外，应该全部充实到学校的财政用于办学，在这里要有一整套从教育部、财政部到地方教委的法规制度进行管理和约束。而高校游方面目前仍是一片空白，如果此時贸然将高校游进行市场化运作，相关的费用极容易进入相关部门、相关人员的“小金库”，这种开放带来的结果就是国有资产的流失和教育腐败，后果是非常可怕的。
链接
看美英如何疏导高校游
在哈佛、哥伦比亚等大学的官网上，都开设了专门的“游客页面”，详细介绍学校具体信息，告诉游客哪些建筑对外开放，并附上校园地图和周边交通指南，便于游客在参观前安排行程。此外，美国大学普遍设有纪念品商店和书店，游客可以在内购买印有学校标志的T恤、文具等相关纪念品，而哈佛等高校内还设有可以购买地图、寻求帮助的游客中心。美国大学开放程度高，一方面由于该国公立大学属于国家财产，有开放义务，另一方面也说明高校（特别是私立名校）希望推广本校文化，以此广招天下英才。每年，几乎每所美国大学都会针对潜在的生源举办多场情况介绍会和校园游览活动，以向参加者介绍学校特点、专业设置、招生须知、奖学金和就业等情况，并让一些在校生现身说法。
在英国，教育已经成为一个庞大且发达的产业，高校除得到政府拨款外，还需要通过各种渠道创收。如今剑桥和牛津的大部分学院都对参观者收费，并且逐年涨价。最初，剑桥一些学院的进门费大都在3英镑左右，现在则涨至6英镑左右。中国游客最青睐的国王学院，门票高达7.5英镑。对于游客参观高校，英国舆论存在不同的声音。一说高校应该开放，这是融入社会、与民众和实际生活接轨的表现；一说游客参观高校打破了学术殿堂的肃静，无助于教学和科研。有观点称，收费是为控制人数，在开放与不开放之间寻找一种平衡。
来源：《环球时报》2014年8月6日
据了解，参观北大、清华已经与逛长城、游故宫一样，成为全国众多旅行社必备的旅游线路。一些旅行社还把清华、北大当成重点旅游点向游客推销。在一家旅游社的宣传册上可以醒目地看到，北大、清华与圆明园、颐和园等著名景点都放在一起，全程游览一天需要150元，单独游览北大、清华则需50元。
与北方的清华、北大遥相呼应，位于海滨的厦门大学里也是游客如织，厦大周边有白城沙滩、胡里山炮台、南普陀寺、植物园等景点，离鼓浪屿、中山路又很近，正因如此，厦大已成为厦门旅游的一个主打招牌，游客来厦门肯定会到学校看看。而在武汉，每年3月的武汉大学樱花节更是因为游客太多，早已沦为了“樱花劫”。
今年暑期，多家旅行社和夏令营组织者更是把“到名校感受学府气息”作为其主要卖点，怂恿学生家长带着孩子远道而来参观北京的名校校园。然而现实情况是：校园成为景点，大量参观者的涌入，让校内师生不堪其扰。而不少参观者因为走马观花、匆匆而过，大呼“高校游已变了味”。
面对此种情况，大学一方应该以什么心态对待日益增多的游客，又该做出怎样的应对呢？
大学“无限开放”偏离服务社会本意
中国教育科学研究院助理研究员 姜朝晖
每年3月，武汉大学樱花如期盛开，吸引了各地前来观光的游客。今年，尽管武大采取了种种限客措施，但丝毫没有阻挡络绎不绝的游人。3月22日是武大樱花盛开后的首个双休日，据悉，约有10万游人涌进武大看樱花。
武大文化厚重，樱花烂漫芬芳，自然景观和校园文化相得益彰，早已盛名远播。即便做了“限客令”，但是仍然有数倍于规定上限的游客慕名前来。游人前来观赏和感受的，不仅仅是樱花怒放争艳，同时更有武大的大学精神和人文底蕴。
对于武大来说，樱花观光是喜忧参半。喜的是借樱花节之名，吸引国内外游客的参观，除了门票收入外，还提升了学校的知名度，同時也吸引了许多潜在的未来校友。很多优秀的高中学生，就是看中了武大的美丽校园和文化底蕴，才义无反顾选择报考武大；但忧的是，在短期内，动辄数以十万计的游客涌入，不仅对于武大校园，甚至对于武大周边的交通，也不亚于一场“灾难”，樱花节成了“樱花劫”。广大游客的涌入，对学校环境的维护、学生的正常学习、教师的生活工作，都可能产生一些潜在的不良影响。
时至今日，大学已经走出了传统的象牙塔，越来越开放，加强和社区社会的融合和交流，已是世界性的共识。所以，履行社会责任，发挥文化功能，这是现代大学的应有之义。但现实中确实存在大学容量有限、资源不足的问题，大学究竟该怎么开放？开放到什么程度？这仍然是一个值得深思的问题。
就其内容而言，大学对外开放大致可以包括如下几类：一是校园环境的开放，市民可以随时去学校进行参观；二是智力资源的开放，学校师生参与到社会建设中来，为公共事务建言献策；三是课程资源的开放，通过搭建平台，学校为社会提供形式多样的培训课程，推动终身教育发展；四是相关设施场地的开放，为社会机构和个人提供相应活动和学习的便利。武汉大学樱花观光就属于校园环境的开放。
从某种程度上来说，大学作为准公共场所，既不能成为封闭的堡垒，重回象牙塔；但囿于现实条件，也很难面向所有人开放。自20世纪初开始，美国就提出大学为社会服务、让所有人能够享受大学一切教育资源的愿景。但是时至今日，虽然绝大多数的大学资源可以向更广泛的市民开放，大学也积极参与社会各项事务，但是，毋庸置疑，优质大学资源仍然稀缺。因此，武大就樱花观光进行“限客令”和收费，也实属无奈之举。
笔者以为，市民固然有欣赏樱花的自由，但是，武大也有维护学校正常教学秩序的权利，关键还在于两者之间的平衡。最基本的底线就在于不能影响学校的正常教育教学活动，否则，舍本逐末，无视规则，就有悖于大学服务社会的本意。
提高门槛，提供正规服务
北京大学教务部副部长、元培学院副院长 卢晓东
不只北大、清华，国内包括厦门大学、武汉大学等高校，因其良好的自然环境、文化氛围，在公共假日成为不少游客的向往之地。参观者中，学生和家长占了很大部分，这本无可厚非。
但是，怎么让学生和家长在大学校园里看好、看深入，领略这所大学的独特气质？时下，不少鱼龙混杂的旅游代理、导游在高校周边见缝插针招揽生意，收费不菲。游客到访势必给学校增加管理成本，而国家给大学的拨款并不涉及这部分费用，高校在暑假等客流密集时段，或可“提高门槛”收取一些费用，以这些费用聘请本校学生担任导游，同时举办体现校园个性的系列活动。比如，学校可在专门教室为到访者循环播放北大学生创作的微电影、纪录片和校史介绍，安排教授或博士生、硕士生给孩子开设小型学术讲座，由北大学生带领参观校史馆、艺术馆、博物馆，向游客提供正规校园地图册、导览图等。所有这些远比随便跟个北大校外的导游在校园匆匆一游有意义。暑假高校游也能离大学精神的本真更近一些。
高校游要揭示大学的精神
厦门大学新闻传播学院常务副院长 黄星民
我赞成高校向公众开放，但要有组织，这一点可以借鉴哈佛大学和美国其他一些学校的做法。
在美国，常常找不到大学的围墙，民众可以自由进出，特别是公立学校，因为是用纳税人的钱办起来，向公众开放是自然而然的事情。一些私立大学，如西北大学的医学院图书馆门口，会挂着“私人属地，外人勿进”这类牌子，但公众可以在校园其他地方参观。一些学校甚至还有开放日，专门向高中应届毕业生及他们家长开放。 中国的大学几乎全是公立学校，同样是用纳税人的钱，应该对公众开放，但同时还要有积极的引导，除了让参观者看到校园风光，还要揭示大学的精神，而后者更为重要。以厦大为例，可以把公众参观做成厦大公关的一部分，哈佛的一些做法就值得我们借鉴，比如它有个Harvard Square，组织导游带领游客参观。
一所大学没有它的精神脊梁，是不可能成为名校的。我计划在传播学系里召集一些对口语感兴趣的学生，组织一个导游队，让游客不仅看到厦大美丽的校园，还能领略深厚的学术根基，特别是以林文庆、萨本栋、王亚南等老校长为代表的厦大精神的脊梁。这样，由于有组织，就可以减少对教学的影响。
大学开放应有深层次考虑
中国社科院研究员 徐友渔
其实，大学是否应该对民众开放是见仁见智、尚无定论的事。开放的好处自不待言：一方面，既缓解了旅游景点的紧张，又满足了人们对于科学、文化、人文精神的景仰之情。这是无须投资就有良好社会效益、利国利民的好事；另一方面，校方拒绝游人进校也有其道理，学校确实不是公园，安全、管理方面的考虑也在情理之中。
实际上，国外大学实行的办法也是不一样的，这个问题并不存在“国际通行惯例”。牛津大学的各个学院是不让进的，而且管得很严，而哈佛大学每道门都没有人把守，莫斯科大学也让外人参观。美国的康乃尔大学不但校园风景如画，让人游览，而且图书馆也对外开放，任何人都可以充分利用，查阅、复印资料极其方便。
我们认为，大学还是对民众开放为好。相对而言，国家对大学的投入是相当高的，尤其是最近若干年以来更是如此。当然，“十年树木，百年树人”，我们期待的是大学培养人才的长远效益，但在国家资金重点倾斜的地方，能顺带产生一点短期效益，让普通纳税人心理更为平衡，何乐而不为？一般民众对大学是十分景仰的，但却往往无缘进入。让民众有机会进大学去看一看，缩短一些优秀人才和普通民众的心理差距，也是值得一为的好事。
有位学者讲的一个故事很能说明这个道理：他的一个亲戚在工厂工作，儿子快毕业时对上大学念书毫无兴趣。那时，“文革”刚结束，“读书无用论”很流行。有一天，他带儿子进城办事，无意间走到一所大学，就进去了。他在那里给儿子指指点点，随便讲述一阵。他儿子对此的反应是：“哦，我以前不知道世界上还有大学这么好的地方！”结果，他儿子后来考上重点大学，又读了研究生。进大学一游，就这样开了一个青年的眼界，影响了他的一生。
我们主张大学开放，同时主张不要简单地把这当成让不让人进来玩一玩的事，而应当在深层次上考虑，要有周全的筹划。不然，如果教学、科研工作受影响，再出点治安方面的问题，良好的愿望也维持不长久。美国的西点军校不但不是“军事重地”，反而有一整套旅游的服务和设施。当然，让人了解、喜欢这个学校，吸引年轻人投考这个学校的宣传工作也十分到家。毕竟，在美国这个商业气息较浓的社会，要吸引青年从军，要加强国防意识，不太容易。西点军校的开放和旅游服务意识，很可能有深谋远虑的大局观。
如果在我们的大学是否开放的问题上，能够把平民意识、服务意识与国家长远利益意识结合起来，那该有多好。
大学也应积极面对高校游
浙江商业职业技术学院教授 骆高远
我国高校游刚刚开始，大学还有许多应对工作要做。
首先要转变观念，加以重视。高校虽是“一方净土”，但实际上，高校也是一种“社会公共教育资源”，因此，它在培养学生的同时，也应承担一定的社会教育职能，让校外人士感受、体验其科学、人文氛围，这既是高校回报社会的一种方式，也是提高其自身声誉的有效途径。
其次是丰富高校游内容。要根据各高校的特点和文化底蕴，将高校游内容多样化，努力开发能体现高校文化内涵的特色高校游。如在传统的“修学游”“夏令营”之外，还可以针对校园的图书馆、博物馆、科技馆等开发校园求知游；依托学校的体育场、健身房、游泳池等开展健身娱乐游；针对校园名人荟萃的资源，开发校园名人游等项目。在内容上，要突出游客的参与性，让游客亲身体验高校校园的魅力。如除了传统地观看校园风光和特色建筑外，还可以让游客观看体育比赛、参与体育活动、参加硕、博士学位授予仪式、旁听名师讲学（座）、高考尖子生说高考等，过一天真正的大学生活等。
每一所高校都有自己光荣的历史，每一所高校都有自己的特色。学校应紧紧围绕自己的特色，生产出价廉物美的旅游纪念品，编辑出版画册、影集、纪念册和书籍等，制作印有校名的文化衫、太阳帽等，开发刻有校训的纪念徽章、钢笔和钥匙圈等。相信会受到游客的青睐和欢迎。这种纪念品也是对外宣传的有效方式。
市场开发须防教育腐败
教育学博士 侯正方
每年暑假，带着孩子去参观北大、清华等名校成为许多家长的必做功课。在这样的背景下，高校参观游览需要建立引导机制。但这种引导不是盲目引入市场开发行为，否则极易滋生教育腐败，非常危险。
我们允许大学资源适当对外开放，得到的费用除日常的管理费用开支外，应该全部充实到学校的财政用于办学，在这里要有一整套从教育部、财政部到地方教委的法规制度进行管理和约束。而高校游方面目前仍是一片空白，如果此時贸然将高校游进行市场化运作，相关的费用极容易进入相关部门、相关人员的“小金库”，这种开放带来的结果就是国有资产的流失和教育腐败，后果是非常可怕的。
链接
看美英如何疏导高校游
在哈佛、哥伦比亚等大学的官网上，都开设了专门的“游客页面”，详细介绍学校具体信息，告诉游客哪些建筑对外开放，并附上校园地图和周边交通指南，便于游客在参观前安排行程。此外，美国大学普遍设有纪念品商店和书店，游客可以在内购买印有学校标志的T恤、文具等相关纪念品，而哈佛等高校内还设有可以购买地图、寻求帮助的游客中心。美国大学开放程度高，一方面由于该国公立大学属于国家财产，有开放义务，另一方面也说明高校（特别是私立名校）希望推广本校文化，以此广招天下英才。每年，几乎每所美国大学都会针对潜在的生源举办多场情况介绍会和校园游览活动，以向参加者介绍学校特点、专业设置、招生须知、奖学金和就业等情况，并让一些在校生现身说法。
在英国，教育已经成为一个庞大且发达的产业，高校除得到政府拨款外，还需要通过各种渠道创收。如今剑桥和牛津的大部分学院都对参观者收费，并且逐年涨价。最初，剑桥一些学院的进门费大都在3英镑左右，现在则涨至6英镑左右。中国游客最青睐的国王学院，门票高达7.5英镑。对于游客参观高校，英国舆论存在不同的声音。一说高校应该开放，这是融入社会、与民众和实际生活接轨的表现；一说游客参观高校打破了学术殿堂的肃静，无助于教学和科研。有观点称，收费是为控制人数，在开放与不开放之间寻找一种平衡。
来源：《环球时报》2014年8月6日