中国的古玩鉴定是一个大江湖，三教九流，花样百出，投机、造假、为钱而鉴定等现象屡见不鲜，层出不穷。再怎么优秀的专家也有“打眼”的时候，再怎么精密的仪器也有无法判定的难题。
　　“眼学”和“科学”谁更靠谱
　　许多人对艺术品市场望而生畏，敬而远之，总觉得这个市场水太深，唯恐上当受骗，不敢涉足其中。这种状况客观上造成了艺术品流通只是少数人的游戏，被限制在较为狭窄的领域，从而制约了艺术品市场的健康发展。
　　专家频“打眼”
　　在文物市场上，鉴定是关键环节。但在这个关键环节上，却没有一个专门的文物鉴定法，不能对鉴定部门、鉴定专家的资质、鉴定的程序、鉴定失误的赔偿等作出明确规定。于是，一批所谓的鉴定专家，只认钱、不辨假，以致给赝品发“鉴定证书”的事例频频发生。
　　玩收藏的，难免不“打眼”。其实，“打眼”也是收藏者的一门必修课。打眼关系到专家的眼力和声誉，可悲的是，有些专家不顾声誉而有意“打眼”，为业界所不齿。
　　“科学”有缺陷
　　专家频频“打眼”，让人们对古玩鉴定充满怀疑乃至绝望。
　　如今，仪器鉴定又开始活跃起来。比如鉴定一幅古画，从纸张及装裱的质地、墨迹及颜色氧化的程度等方面就能大致判断它的年代。而对于瓷器，仪器可以根据成分判定年代，但凭借科学检测手段来进行古瓷器鉴定，只参照数据的相似性而忽视了器物本身是否符合同时代器物的审美、艺术性等特征，是过于片面的。
　　然而，科学检测虽然能从数据上说明文物的特征，但是也有其难以避免的弊端。据悉，科学检测需要大量的前期研究工作，建立巨大的文物产地及年代的标准数据库，但是，目前我国有大量文物仍未被发掘，所以数据库从理论上讲并不完整，这给科学检测带来一定的挑战。
　　任何仪器、科学的运用者及实践者说到底都是人，只要文物鉴定行业未能建立有效的监管制度和惩罚制度，那么无论多么高精尖的科学检测都无法保证结果的真实性。
　　尺有所长 寸有所短
　　古往今来，鉴定古董文玩以眼学为主，都还没能脱离眼观、手摸等等方式，并始终以这些方式为主。专家的眼光是建立在对历史、艺术、考古等多方面知识的基础之上，得出来的一个评价标准，这个标准并不是某一位专家自己发明出来的，是凝结着一代又一代人的智慧和经验的。
　　眼学的不足在于，受个人素质和技术水平高低之限制，某些失误在所难免。俗话说：智者千虑，必有一失。国家文物鉴定委员会原秘书长刘东瑞认为：“‘眼学’和科学鉴定，就像中西医一样，最明智的做法是让二者结合，优势互补。”
　　实际上，“眼学”里面就包括科学，你不能把它们对立起来。“眼学”是经验的积累，这其中也包含了对科学实验结果的吸收。尺有所长、寸有所短，如果能构建二者的沟通平台，实现相互验证、相互补充，把一切可充分利用的有效手段加在一起，文物鉴定会更加科学和可信。