论文部分内容阅读
没有理由保证这样的武装不会泛滥失控
8月1日,武汉市汉阳区委书记曹裕江同志,为该区“城市管理(执法)局武装部”揭牌。由书记揭牌符合党管武装的原则。这可能标志着一个有深远影响的新词“城管武装部”的诞生。令人吃惊的是,城管已经完成了一定的技术和器械的装备,为什么它还需正规化,需要名正言顺地诉诸武力?全国各地的城管员屡屡遭遇市民反抗,但是,通常还是以城管取胜告终,证明城管的武力其实是够用的。然而,现在,城管武装部将以国防式的、对敌的要求来训练,这还叫城管吗?打击日常犯罪有公安,非常时期有武警,城管的工作对象不就是和平的民众吗?它的武装将指向何方?
按照闪亮登场的汉阳城管武装部的解释,这确实是一支更加正规的武装力量。这支武装“平时负责本单位民兵的组织建设、国防教育、军事训练和装备管理,组织民兵完成战备执勤,维护社会稳定,完成抗洪抢险等危难险重任务。战时,将负责组织带领民兵预备役人员参军参战、支援前线”。这一串句子读起来比较费劲,但是不难明白,网上关于“南海无虞了”的话,只是玩笑。收复失地,保卫边疆的战斗,是轮不到他们的。那么,城管武装部“平时”做什么呢?不言而喻,只有“维护社会稳定”一项任务了。他们的战场就是自己的城市。所以,从上面那个长句看,城管武装部是一个多兵种混合部队的总名称,但实际还是升级的城管部队,世界上也不应该有这样既对内又对外的部队。
笔者以为,基层不稳定的直接诱因,是领导干部长期不依法行政,贪污渎职,而不是基层政权缺乏武装保卫。但就算城市确实需要新生的武装力量吧,为什么要把维稳武装嫁接在城市管理(执法)局上呢?
汉阳城管方面的解释,成立武装部不会加重城管的暴力形象。这话可说得不通顺。武装本来就隐含着使用暴力的可能,不采用暴力何需武装。城管执法队已经是什么形象,这不是一个需要争议的问题,你在互联网上搜索,看城管二字的后缀都是些什么。说白了,城管本来已经是一个暴力的形象。何况对城管“执法”,舆论从来没有停息过批评,最要害的就是,它没有被法律授予执法权,师出无名,经济处罚没有根据,暴力行动即等同违法。这些问题从来没有从体制的角度得到过回答,城管却要以正规武装的名义上路了,能不让人忧而且惧么?
但汉阳方面回应舆论的第二点,可能说对了。他们说,组建城管武装部是合法的。这有深刻的历史渊源。最先,为夺取政权和夺取相对的富人家财,曾经直接武装农民。“文革”期间,农村生产大队的民兵组织,亦被授枪。到了今天,小小一个武汉市汉阳区,第一批就推出40人的基层武装。根据他们的说法,这还只是开始,下一步,汉阳区城管局武装部将组织更多执法人员投身武装的行列。需要提示一下的是,汉阳方面的高调宣传,据说是为了庆祝八一建军节。实际上,更多的地方完成了汉阳城管的工作,只是没有宣告,从而成为隐藏在城市管理部门里的武装。
这说明,城市稳定需要武装,而且是需要正规的武装,是体制内的某种共识,而不是汉阳方面的创见。如果没有这种气候,料汉阳区城管局不敢有此体制创新。那么,合理的推论就是,这一轮城管武装化,会以汉阳城管武装部的公开亮相为标志,而后花开全国。
我们得实实在在地说,这不是一件小事。建立新的城市武装,即便它注定将为未来中国的稳定做出不可磨灭的贡献,作为一个健全的社会,也应该有足够谨慎的程序审查它。当然,我相信,程序没问题,一启动就会通过的。
我实际想说的是,看了汉阳城管武装部发布的新闻和威武图片,还有此前各地领导检阅城管的画面,对照各地的城管不断传来的捷报,分明不能相信这些武装人员对政权或社会的忠诚,更没有理由保证这样的武装不会泛滥失控。
8月1日,武汉市汉阳区委书记曹裕江同志,为该区“城市管理(执法)局武装部”揭牌。由书记揭牌符合党管武装的原则。这可能标志着一个有深远影响的新词“城管武装部”的诞生。令人吃惊的是,城管已经完成了一定的技术和器械的装备,为什么它还需正规化,需要名正言顺地诉诸武力?全国各地的城管员屡屡遭遇市民反抗,但是,通常还是以城管取胜告终,证明城管的武力其实是够用的。然而,现在,城管武装部将以国防式的、对敌的要求来训练,这还叫城管吗?打击日常犯罪有公安,非常时期有武警,城管的工作对象不就是和平的民众吗?它的武装将指向何方?
按照闪亮登场的汉阳城管武装部的解释,这确实是一支更加正规的武装力量。这支武装“平时负责本单位民兵的组织建设、国防教育、军事训练和装备管理,组织民兵完成战备执勤,维护社会稳定,完成抗洪抢险等危难险重任务。战时,将负责组织带领民兵预备役人员参军参战、支援前线”。这一串句子读起来比较费劲,但是不难明白,网上关于“南海无虞了”的话,只是玩笑。收复失地,保卫边疆的战斗,是轮不到他们的。那么,城管武装部“平时”做什么呢?不言而喻,只有“维护社会稳定”一项任务了。他们的战场就是自己的城市。所以,从上面那个长句看,城管武装部是一个多兵种混合部队的总名称,但实际还是升级的城管部队,世界上也不应该有这样既对内又对外的部队。
笔者以为,基层不稳定的直接诱因,是领导干部长期不依法行政,贪污渎职,而不是基层政权缺乏武装保卫。但就算城市确实需要新生的武装力量吧,为什么要把维稳武装嫁接在城市管理(执法)局上呢?
汉阳城管方面的解释,成立武装部不会加重城管的暴力形象。这话可说得不通顺。武装本来就隐含着使用暴力的可能,不采用暴力何需武装。城管执法队已经是什么形象,这不是一个需要争议的问题,你在互联网上搜索,看城管二字的后缀都是些什么。说白了,城管本来已经是一个暴力的形象。何况对城管“执法”,舆论从来没有停息过批评,最要害的就是,它没有被法律授予执法权,师出无名,经济处罚没有根据,暴力行动即等同违法。这些问题从来没有从体制的角度得到过回答,城管却要以正规武装的名义上路了,能不让人忧而且惧么?
但汉阳方面回应舆论的第二点,可能说对了。他们说,组建城管武装部是合法的。这有深刻的历史渊源。最先,为夺取政权和夺取相对的富人家财,曾经直接武装农民。“文革”期间,农村生产大队的民兵组织,亦被授枪。到了今天,小小一个武汉市汉阳区,第一批就推出40人的基层武装。根据他们的说法,这还只是开始,下一步,汉阳区城管局武装部将组织更多执法人员投身武装的行列。需要提示一下的是,汉阳方面的高调宣传,据说是为了庆祝八一建军节。实际上,更多的地方完成了汉阳城管的工作,只是没有宣告,从而成为隐藏在城市管理部门里的武装。
这说明,城市稳定需要武装,而且是需要正规的武装,是体制内的某种共识,而不是汉阳方面的创见。如果没有这种气候,料汉阳区城管局不敢有此体制创新。那么,合理的推论就是,这一轮城管武装化,会以汉阳城管武装部的公开亮相为标志,而后花开全国。
我们得实实在在地说,这不是一件小事。建立新的城市武装,即便它注定将为未来中国的稳定做出不可磨灭的贡献,作为一个健全的社会,也应该有足够谨慎的程序审查它。当然,我相信,程序没问题,一启动就会通过的。
我实际想说的是,看了汉阳城管武装部发布的新闻和威武图片,还有此前各地领导检阅城管的画面,对照各地的城管不断传来的捷报,分明不能相信这些武装人员对政权或社会的忠诚,更没有理由保证这样的武装不会泛滥失控。