论文部分内容阅读
本文试图阐释，在目前国际格局不稳定因素持续聚集，国家地区间抗争性政治可能性提升，风险社会特征日益明显的情况下，应有针对性地增强意见领袖在涉华事件中的风险预判功能，鼓励意见领袖介入到相关对外传播事件中，以理性、务实，建设性的中国声音建言献策，搭建可交流，可持续的争鸣平台，遵循斗而不破的策略智慧，实现相关话题的软着陆，进而平稳渡过政治风险周期。
生成机制：面向公众和有效议题设置
意见领袖（Opinion Leadership）的概念最早由美国传播学者拉扎斯菲尔德发现和提出，认为在影响公众对政治和公共政策选择中，有一些特定的个体和组织能够发挥重要影响，并超过大众传播媒介所起的宣传作用。之后的传播学者勾勒出所谓的两级传播模式，即大众传播—意见领袖—目标受众的信息传递路径。意见领袖事实上扮演着对社会事务的解释、评价，以及行为上的引路人角色。
在对外传播领域，意见领袖的形态更为多元化，并以个人和组织化的混合形态出现。譬如，冷战时期的美国为了应对苏联全方位的挑战，相对应构建了一整套对外传播体系，包括美国之音，美国对外援助开发署，和平队等政府组织。于此同时，智库、研究型大学、非政府组织、专业协会、政论意见刊物也日益发挥重要影响，与美国发达的大众传媒相结合，构成具有鲜明特色的意见领袖发言体系。传播学者罗伯特·恩特曼（Robert Entman）指出，意见领袖深度参与美国对外传播中的“信息瀑布流”，强调对公众的理念灌输和价值影响，特别在某些重大节点性的政治事件中，这种议题设置的能力就愈发显著。随着社会化媒体的兴起，对外传播中意见领袖栖身的领域有进一步扩散的趋势，但只要认清其背后依附的政治经济权势结构，不难做出更为清醒客观的判断。
随着中国国家综合实力的不断增长，积极实施对外大传播的背景下，一批既有制度内和新兴的意见领袖群体也正在崛起和发言。与美国相比，中国在拥有的意见领袖资源储备上毫不逊色，我们拥有众多国家级智库和研究型大学，以及年轻且视野敏锐的国际事务观察者，言论意见的表达也十分活跃和多元，具备差异性竞争的实力。但客观而言，受限于国际传播水平和议题设置上的限制，我们的意见领袖发言亟需进一步的扶持和提高。
意见领袖在抗争性传播中的角色扮演：实现可持续的政治沟通
国际社会的和谐秩序是理想，而现实世界中的风险社会乃是不争的事实，这种风险体现在全球经济和政治格局不稳定趋势下国与国之间抗争性行为的不时爆发。抗争性政治（Contentious Politics）的概念起源于对社会运动的研究，在国际政治领域则表现为不对称的主体间（即大国与小国，地区大国与超级大国）的持续对抗式互动。抗争性政治在国际领域的不断出现，本质上是传统政治沟通失灵和失效的产物，其典型特征为间歇性、突发性和高风险性。以目前造成东亚地区局势紧张的中日钓鱼岛主权问题为例，当日本政府顽固坚持无争议立场和实施既有占领政策的背景下，中国方面只能以更为强硬的姿态应对日本的挑衅之举。在这种状况下，传统的公共外交操作方式亦无法改善两国关系，中日邦交40周年这样具有重要象征意义的庆典活动亦遭遇搁浅即是最好的例子。
在这种情况下，意见领袖的出场将扮演对传统政治沟通模式的补充和延续。目前国际传播的主要载体是各种跨国性媒介和社会媒体，以“媒体驱动”（Media Drive）为向导的传播走向，它的优势在于能够产生“剧场效应”和“放大效应”，在短时期内引起舆论风潮；其不足在于可持续性较弱，受外界波动影响较大。对外传播领域中的意见领袖相对独立于媒介政治经济格局之外，有相对的独立性和客观性，对相关问题有着持续的积累和真实的表述，反复性较小；加强意见领袖群体的培养，可以让我们在应对突发性的国际舆情事件中，从“媒介驱动”的传播策略转变为“意见驱动”（Opinion Drive）。意见领袖同时扮演着舆情探照灯和风向标的作用，即预警、提示、谏言和提供替代性方案，帮助和改善政府适应国际政治中的“危机治理”常态。
需要提醒的是，无论在何种传播中，意见领袖的公众诉求导向功能不可忽视，国际政治事件的缘起多来自于国内政治的羁绊，如果对外事务处理不当，抑或过于妥协和极端，都会引起民众对政策正当性的质疑。从这点来看，我们还需观察意见领袖发言当中经常显现的钟摆特征。
意见领袖在对外传播中的定位：风险管控和软着陆策略
目前中国的对外传播格局面临两大挑战，一是国内政治社会转型过程中对正能量的积极宣传和对外传播，突出主旋律，提倡和谐多元的中国价值观；一是需要对可能面临的政治风险提供强有力的国际舆论环境，短期内实现相关争议重回谈判桌，长期则继续抓住国家发展战略机遇，继续保持国民经济和社会发展的持续稳定。
我们应充分鼓励和动员国内现有的意见领袖及其相关组织，提高其对国家发展和目前所处国际环境的清醒认识，在允许争鸣和保留不同看法的同时，积极创造和构建有利于国家长远建设与发展的创新共识、改革共识、风险共识。事实证明，在有关钓鱼岛争端所引起的国内群众抗议事件而带来不同声音争鸣过后，一种主流呼吁保持社会稳定，反对暴力，同时坚决捍卫国家主权的声音正被健康放大，民众与政府在最大程度上达成了默契。又例如，有关莫言获得诺贝尔文学奖的意见表达，同样在经历了一番意见领袖互相争鸣论辩后，形成莫言获奖是对中国现代文学创作的一种积极肯定而非政治炒作的基本共识。我们会发现，每一次相关事件刚开始时，其所引爆的传播风险和硬着陆的可能就越大，而经过多元看法共存的意见领袖们的讨论后，往往就会走向新的理性温和的话语表述，软着陆和风险规避也就做得愈成功。我们无法对每一位个体的意见领袖灌输强制性的看法和观点，当下中国的确存在着多个舆论场。但只要相关主管部门能正确处理相关舆情现象，加强互动沟通，加强柔性的风险管控，在对外传播领域对多种声音持宽容和理解心态，同时适当创造机会，让有能力和有水平的意见领袖在国际主流媒体平台持续、连续，高质量发言，不计较一时一地的得失，那么我们的对外传播就将步入长期稳定，实现风险可控的新阶段。
（作者系复旦大学新闻学院博士后，南大-霍大国际问题研究院研究员。本项研究是上海市哲学社会科学青年课题：美国中美关系意见领袖在媒体上的言论表达的阶段性成果，项目号2009EXW002。）
生成机制：面向公众和有效议题设置
意见领袖（Opinion Leadership）的概念最早由美国传播学者拉扎斯菲尔德发现和提出，认为在影响公众对政治和公共政策选择中，有一些特定的个体和组织能够发挥重要影响，并超过大众传播媒介所起的宣传作用。之后的传播学者勾勒出所谓的两级传播模式，即大众传播—意见领袖—目标受众的信息传递路径。意见领袖事实上扮演着对社会事务的解释、评价，以及行为上的引路人角色。
在对外传播领域，意见领袖的形态更为多元化，并以个人和组织化的混合形态出现。譬如，冷战时期的美国为了应对苏联全方位的挑战，相对应构建了一整套对外传播体系，包括美国之音，美国对外援助开发署，和平队等政府组织。于此同时，智库、研究型大学、非政府组织、专业协会、政论意见刊物也日益发挥重要影响，与美国发达的大众传媒相结合，构成具有鲜明特色的意见领袖发言体系。传播学者罗伯特·恩特曼（Robert Entman）指出，意见领袖深度参与美国对外传播中的“信息瀑布流”，强调对公众的理念灌输和价值影响，特别在某些重大节点性的政治事件中，这种议题设置的能力就愈发显著。随着社会化媒体的兴起，对外传播中意见领袖栖身的领域有进一步扩散的趋势，但只要认清其背后依附的政治经济权势结构，不难做出更为清醒客观的判断。
随着中国国家综合实力的不断增长，积极实施对外大传播的背景下，一批既有制度内和新兴的意见领袖群体也正在崛起和发言。与美国相比，中国在拥有的意见领袖资源储备上毫不逊色，我们拥有众多国家级智库和研究型大学，以及年轻且视野敏锐的国际事务观察者，言论意见的表达也十分活跃和多元，具备差异性竞争的实力。但客观而言，受限于国际传播水平和议题设置上的限制，我们的意见领袖发言亟需进一步的扶持和提高。
意见领袖在抗争性传播中的角色扮演：实现可持续的政治沟通
国际社会的和谐秩序是理想，而现实世界中的风险社会乃是不争的事实，这种风险体现在全球经济和政治格局不稳定趋势下国与国之间抗争性行为的不时爆发。抗争性政治（Contentious Politics）的概念起源于对社会运动的研究，在国际政治领域则表现为不对称的主体间（即大国与小国，地区大国与超级大国）的持续对抗式互动。抗争性政治在国际领域的不断出现，本质上是传统政治沟通失灵和失效的产物，其典型特征为间歇性、突发性和高风险性。以目前造成东亚地区局势紧张的中日钓鱼岛主权问题为例，当日本政府顽固坚持无争议立场和实施既有占领政策的背景下，中国方面只能以更为强硬的姿态应对日本的挑衅之举。在这种状况下，传统的公共外交操作方式亦无法改善两国关系，中日邦交40周年这样具有重要象征意义的庆典活动亦遭遇搁浅即是最好的例子。
在这种情况下，意见领袖的出场将扮演对传统政治沟通模式的补充和延续。目前国际传播的主要载体是各种跨国性媒介和社会媒体，以“媒体驱动”（Media Drive）为向导的传播走向，它的优势在于能够产生“剧场效应”和“放大效应”，在短时期内引起舆论风潮；其不足在于可持续性较弱，受外界波动影响较大。对外传播领域中的意见领袖相对独立于媒介政治经济格局之外，有相对的独立性和客观性，对相关问题有着持续的积累和真实的表述，反复性较小；加强意见领袖群体的培养，可以让我们在应对突发性的国际舆情事件中，从“媒介驱动”的传播策略转变为“意见驱动”（Opinion Drive）。意见领袖同时扮演着舆情探照灯和风向标的作用，即预警、提示、谏言和提供替代性方案，帮助和改善政府适应国际政治中的“危机治理”常态。
需要提醒的是，无论在何种传播中，意见领袖的公众诉求导向功能不可忽视，国际政治事件的缘起多来自于国内政治的羁绊，如果对外事务处理不当，抑或过于妥协和极端，都会引起民众对政策正当性的质疑。从这点来看，我们还需观察意见领袖发言当中经常显现的钟摆特征。
意见领袖在对外传播中的定位：风险管控和软着陆策略
目前中国的对外传播格局面临两大挑战，一是国内政治社会转型过程中对正能量的积极宣传和对外传播，突出主旋律，提倡和谐多元的中国价值观；一是需要对可能面临的政治风险提供强有力的国际舆论环境，短期内实现相关争议重回谈判桌，长期则继续抓住国家发展战略机遇，继续保持国民经济和社会发展的持续稳定。
我们应充分鼓励和动员国内现有的意见领袖及其相关组织，提高其对国家发展和目前所处国际环境的清醒认识，在允许争鸣和保留不同看法的同时，积极创造和构建有利于国家长远建设与发展的创新共识、改革共识、风险共识。事实证明，在有关钓鱼岛争端所引起的国内群众抗议事件而带来不同声音争鸣过后，一种主流呼吁保持社会稳定，反对暴力，同时坚决捍卫国家主权的声音正被健康放大，民众与政府在最大程度上达成了默契。又例如，有关莫言获得诺贝尔文学奖的意见表达，同样在经历了一番意见领袖互相争鸣论辩后，形成莫言获奖是对中国现代文学创作的一种积极肯定而非政治炒作的基本共识。我们会发现，每一次相关事件刚开始时，其所引爆的传播风险和硬着陆的可能就越大，而经过多元看法共存的意见领袖们的讨论后，往往就会走向新的理性温和的话语表述，软着陆和风险规避也就做得愈成功。我们无法对每一位个体的意见领袖灌输强制性的看法和观点，当下中国的确存在着多个舆论场。但只要相关主管部门能正确处理相关舆情现象，加强互动沟通，加强柔性的风险管控，在对外传播领域对多种声音持宽容和理解心态，同时适当创造机会，让有能力和有水平的意见领袖在国际主流媒体平台持续、连续，高质量发言，不计较一时一地的得失，那么我们的对外传播就将步入长期稳定，实现风险可控的新阶段。
（作者系复旦大学新闻学院博士后，南大-霍大国际问题研究院研究员。本项研究是上海市哲学社会科学青年课题：美国中美关系意见领袖在媒体上的言论表达的阶段性成果，项目号2009EXW002。）