论文部分内容阅读
摘 要：在《三国演义》众多英雄人物中，魏延可以说是比较特殊的一员大将，一方面他英勇善战、文武双全、为蜀汉集团立下了汉马功劳，是当时不可多得的人才，另一方面他孤高自傲、刚愎自用、妄自尊大，一直不受诸葛亮所器重，最后竟然落得以谋反罪被人斩杀的悲惨结局，我们不能否定诸葛亮的用人制度存在着相当弊端，但仔细观察魏延一生所作所为会发现更多的是他性格上的缺陷导致了被人斩杀结局，本文着重从四个方面分析了魏延为人处事的性格弱点。
关键词：魏延；诸葛亮；《三国演义》；悲剧
《三国演义》中的魏延能征善战、勇武非凡、有勇有谋，特别是在整个蜀汉集团后期起到了以老带新的作用，俨然成了中流砥柱。也是除“关张赵马黄”之外的又一员大将，颇受刘备赏识。“魏延善攻，用兵，攻则拉枯摧朽，守则固如金汤，攻守自如，张弛有度，运用之妙，存乎一心。”[1]這是历史对魏延的评价。据《三国志·蜀志·魏延传》载：
魏延，字文长，义阳人，以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将。先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，另汉中汉中太守，一军尽将。先主大会群臣，问延曰‘今委卿以重任，卿居之欲云何？’延对日：‘若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。’先主称善，重咸壮其言。先主践尊号，进拜镇北将军。建兴元年，封都亭侯，五年，请诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相，司马，凉州刺史。八年，使延使延西入羌中，魏后将军费瑶，雍州刺史郭淮与延大破淮等，迁为前军师，征西大将军，假节，进对南郑侯。[2]
以我们现在的眼光来看待魏延，认为他深有大志，善择明主，勇武不凡，靠自己的真才实干脱颖而出，实在是个不可多得的人才。但正因为他的出类拔萃，却未能得到事无巨细、凡必亲躬的蜀相诸葛亮的赏识。最终才落得“谋反叛国“的罪名，葬送了一世英明。观其一生，其成败除了诸葛亮方面的原因，我认为还与其自身为人处事的性格弱点有着直接关系。我们可以总结为以下四点。
1 爱出风头、自作主张、不能忍辱负重顾全大局
魏延命运悲剧始于他张扬的个性，正是由于他桀骜不驯的性格导致了一系列的悲喜剧。刘备初定汉中，曾于众人中舍张飞而提拔魏延为镇远将军领汉中太守，刘备问魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延答曰：“若魏举天下之兵犯之，吾于陛下拒之；若魏引天下之兵进之，臣请以十万之兵于陛下吞之。”可见在刘备心目中真正智勇双全、能堪当此任的只有魏延，同时也显示出刘备慧眼识英才。在刘备集团此后的一系列战争中，魏延没有辜负刘备的信任，几乎无恶战不与，且每战必克，立下了汗马功劳。由此可以看出魏延是多么渴望在蜀汉集团站稳脚根，施展报负进而有所作为。但魏延刚愎自用，目中无人的性格同时也制约了他在蜀汉集团的发展。导致了他惨死的悲剧，诸葛亮临死时交代军事事宜，惟独没有叫魏延，在这之前作者罗贯中给读者讲述了一段“天理循环延闯灯”的故事，后人由此推断因为魏延闯灯，因而埋下杀身之祸今天看来真是无稽之谈。“秋，亮病困，密与长史杨仪，司马费祎，护军姜维等作身段之后退军节度，令延断后，姜维次之，若延或不从命，军便自发”[3]。
2 虽争强好胜，但不善处理与同僚之间的关系
魏延加入刘备集团初期，还算不上主要将领.但他英勇善战、智勇双全，凭着他对战争艺术的独特见解很快崭露头角。但魏延心高气傲、私心太重、肆意妄为，不善处理与同僚之间关系。魏延、黄忠一起随主入川时，刘备令黄忠去雒城，攻打川将冷苞、邓贤营寨，但魏延却执意代替黄忠领兵破敌，与黄忠争得不亦乐乎，且嘲笑黄忠道：“老者不以筋骨为能。吾闻冷苞、邓贤乃蜀中名将，血气方刚。恐老将军近他不得，岂不误了主公大事？”黄忠大怒：“汝说吾老，敢于我比试武艺么？”由此可以看出魏延是多么不善于维护自己的形象，对老将也缺乏基本的尊重，这也决定了他在蜀汉集团很难找到志同道合之人。从这里可以看出，魏延为人过于自私，刚愎自用根本没有集体荣誉感和共同建功立业的团队观念。
3 不能勇于承担责任且不善于与主帅沟通
魏延对诸葛亮有意见由来已久，他认为诸葛亮为人过于谨小慎微，有悖于自己攻其不备，出奇制胜的作战方针。难怪魏延常叹息：“亮为怯，叹己才用之不尽。”当问题出来时他不是主动地和诸葛亮沟通谋求谅解，或顾全大局，等待时机来证明自己的正确性，而是无原则的滥发牢骚、不负责任的诋毁，甚至对军令作消极抵触之态，难怪会引起诸葛亮的反感。一次，诸葛亮派魏延、张嶷、陈式、杜琼四将从箕谷进兵，后来料到司马懿必在箕谷设有埋伏，于是命令收兵。二人相互抱怨、互相指责，没有一点主动承担责任的精神。诸葛亮目视魏延本想给他一个证明自己的机会，由于对诸葛亮的作战方针素有意见，明明知道诸葛亮想让自己挺身而出担当此任时，他却无动于衷，诸葛亮非但没有给予魏延以能力上的赞赏，反而造成对他的忠心的怀疑。因个人成见对将令做抵触之态，实在是极不理智的表现，更加激化了和诸葛亮之间的矛盾。
4 魏延悲剧的外部原因
与其说魏延桀骜不驯，恃才傲物，不如说诸葛亮用人过于挑剔、循规蹈矩。魏延在战略上与诸葛亮争执发生在第一次北伐出兵之际。魏延提出出奇兵达以制胜的战略方针“延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而去。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进，如此行之，则咸阳以西一举可定也。”应当说，这是一个典型的攻其不备的战术是很有获胜希望。但诸葛亮了谨小慎微认为魏延言过其实因而并没有采用他的战术。致使蜀军拖入了无休止的跋山涉水，这必定严重挫伤了军队士气，同时也使曹军有充足的时间以逸待劳，贻误了最佳战机。诸葛亮在对待魏延的问题上始终只是用其人而不信其人，这种用人态度必然至使将相不和，更严重的是诸葛亮对待魏延的态势已经蔓延到整个蜀汉集团，如刘封、李严都没有逃脱命运的悲剧，被诸葛亮所制。反观同时期的曹操，在人才的贮备和使用上明显比诸葛亮高明很多，曹操用人一直主张“大用者不务细行”、“任天下之智力，争天下之归心”这不能不说是蜀汉集团的悲剧。
在三国那样一个三足鼎立、群雄竞起的年代，魏延横空出世。他识见超人、能争善战、智勇双全，从开始的怀才不遇，到后来刘备的慧眼识英才，随主入川，出生入死、战功赫赫、威镇汉川，这一时期的魏延是幸运的，因为他实现了一代名将的价值。同时他自私自利、诿过饰非、肆意妄为的性格，注定在蜀汉集团无立足之地，不被擎国之相诸葛亮所重用，最后竟落得个“谋反叛国”的罪名，这一时期的魏延是不幸的。正是自己的自私狭隘、随性妄为的性格，亲手扼杀了自己超群的才干和能力。
历史对魏延的评价是公正的，魏延的悲剧是必然的。魏延的悲剧是整个蜀汉集团的悲剧。他同时给我们一个警示，任何时候不能只要求环境适应自己，只有自己审时度势，努力适应环境。
参考文献
[1]陈寿.三国志[M].长沙：岳麓书社，1996.
[2]罗贯中.三国演义[M].郑州：中州古籍出版社，1990.
[3]陈寿.三国志·蜀志·魏延传[M].长沙：岳麓书社，1996.
关键词：魏延；诸葛亮；《三国演义》；悲剧
《三国演义》中的魏延能征善战、勇武非凡、有勇有谋，特别是在整个蜀汉集团后期起到了以老带新的作用，俨然成了中流砥柱。也是除“关张赵马黄”之外的又一员大将，颇受刘备赏识。“魏延善攻，用兵，攻则拉枯摧朽，守则固如金汤，攻守自如，张弛有度，运用之妙，存乎一心。”[1]這是历史对魏延的评价。据《三国志·蜀志·魏延传》载：
魏延，字文长，义阳人，以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将。先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，另汉中汉中太守，一军尽将。先主大会群臣，问延曰‘今委卿以重任，卿居之欲云何？’延对日：‘若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。’先主称善，重咸壮其言。先主践尊号，进拜镇北将军。建兴元年，封都亭侯，五年，请诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相，司马，凉州刺史。八年，使延使延西入羌中，魏后将军费瑶，雍州刺史郭淮与延大破淮等，迁为前军师，征西大将军，假节，进对南郑侯。[2]
以我们现在的眼光来看待魏延，认为他深有大志，善择明主，勇武不凡，靠自己的真才实干脱颖而出，实在是个不可多得的人才。但正因为他的出类拔萃，却未能得到事无巨细、凡必亲躬的蜀相诸葛亮的赏识。最终才落得“谋反叛国“的罪名，葬送了一世英明。观其一生，其成败除了诸葛亮方面的原因，我认为还与其自身为人处事的性格弱点有着直接关系。我们可以总结为以下四点。
1 爱出风头、自作主张、不能忍辱负重顾全大局
魏延命运悲剧始于他张扬的个性，正是由于他桀骜不驯的性格导致了一系列的悲喜剧。刘备初定汉中，曾于众人中舍张飞而提拔魏延为镇远将军领汉中太守，刘备问魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延答曰：“若魏举天下之兵犯之，吾于陛下拒之；若魏引天下之兵进之，臣请以十万之兵于陛下吞之。”可见在刘备心目中真正智勇双全、能堪当此任的只有魏延，同时也显示出刘备慧眼识英才。在刘备集团此后的一系列战争中，魏延没有辜负刘备的信任，几乎无恶战不与，且每战必克，立下了汗马功劳。由此可以看出魏延是多么渴望在蜀汉集团站稳脚根，施展报负进而有所作为。但魏延刚愎自用，目中无人的性格同时也制约了他在蜀汉集团的发展。导致了他惨死的悲剧，诸葛亮临死时交代军事事宜，惟独没有叫魏延，在这之前作者罗贯中给读者讲述了一段“天理循环延闯灯”的故事，后人由此推断因为魏延闯灯，因而埋下杀身之祸今天看来真是无稽之谈。“秋，亮病困，密与长史杨仪，司马费祎，护军姜维等作身段之后退军节度，令延断后，姜维次之，若延或不从命，军便自发”[3]。
2 虽争强好胜，但不善处理与同僚之间的关系
魏延加入刘备集团初期，还算不上主要将领.但他英勇善战、智勇双全，凭着他对战争艺术的独特见解很快崭露头角。但魏延心高气傲、私心太重、肆意妄为，不善处理与同僚之间关系。魏延、黄忠一起随主入川时，刘备令黄忠去雒城，攻打川将冷苞、邓贤营寨，但魏延却执意代替黄忠领兵破敌，与黄忠争得不亦乐乎，且嘲笑黄忠道：“老者不以筋骨为能。吾闻冷苞、邓贤乃蜀中名将，血气方刚。恐老将军近他不得，岂不误了主公大事？”黄忠大怒：“汝说吾老，敢于我比试武艺么？”由此可以看出魏延是多么不善于维护自己的形象，对老将也缺乏基本的尊重，这也决定了他在蜀汉集团很难找到志同道合之人。从这里可以看出，魏延为人过于自私，刚愎自用根本没有集体荣誉感和共同建功立业的团队观念。
3 不能勇于承担责任且不善于与主帅沟通
魏延对诸葛亮有意见由来已久，他认为诸葛亮为人过于谨小慎微，有悖于自己攻其不备，出奇制胜的作战方针。难怪魏延常叹息：“亮为怯，叹己才用之不尽。”当问题出来时他不是主动地和诸葛亮沟通谋求谅解，或顾全大局，等待时机来证明自己的正确性，而是无原则的滥发牢骚、不负责任的诋毁，甚至对军令作消极抵触之态，难怪会引起诸葛亮的反感。一次，诸葛亮派魏延、张嶷、陈式、杜琼四将从箕谷进兵，后来料到司马懿必在箕谷设有埋伏，于是命令收兵。二人相互抱怨、互相指责，没有一点主动承担责任的精神。诸葛亮目视魏延本想给他一个证明自己的机会，由于对诸葛亮的作战方针素有意见，明明知道诸葛亮想让自己挺身而出担当此任时，他却无动于衷，诸葛亮非但没有给予魏延以能力上的赞赏，反而造成对他的忠心的怀疑。因个人成见对将令做抵触之态，实在是极不理智的表现，更加激化了和诸葛亮之间的矛盾。
4 魏延悲剧的外部原因
与其说魏延桀骜不驯，恃才傲物，不如说诸葛亮用人过于挑剔、循规蹈矩。魏延在战略上与诸葛亮争执发生在第一次北伐出兵之际。魏延提出出奇兵达以制胜的战略方针“延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而去。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进，如此行之，则咸阳以西一举可定也。”应当说，这是一个典型的攻其不备的战术是很有获胜希望。但诸葛亮了谨小慎微认为魏延言过其实因而并没有采用他的战术。致使蜀军拖入了无休止的跋山涉水，这必定严重挫伤了军队士气，同时也使曹军有充足的时间以逸待劳，贻误了最佳战机。诸葛亮在对待魏延的问题上始终只是用其人而不信其人，这种用人态度必然至使将相不和，更严重的是诸葛亮对待魏延的态势已经蔓延到整个蜀汉集团，如刘封、李严都没有逃脱命运的悲剧，被诸葛亮所制。反观同时期的曹操，在人才的贮备和使用上明显比诸葛亮高明很多，曹操用人一直主张“大用者不务细行”、“任天下之智力，争天下之归心”这不能不说是蜀汉集团的悲剧。
在三国那样一个三足鼎立、群雄竞起的年代，魏延横空出世。他识见超人、能争善战、智勇双全，从开始的怀才不遇，到后来刘备的慧眼识英才，随主入川，出生入死、战功赫赫、威镇汉川，这一时期的魏延是幸运的，因为他实现了一代名将的价值。同时他自私自利、诿过饰非、肆意妄为的性格，注定在蜀汉集团无立足之地，不被擎国之相诸葛亮所重用，最后竟落得个“谋反叛国”的罪名，这一时期的魏延是不幸的。正是自己的自私狭隘、随性妄为的性格，亲手扼杀了自己超群的才干和能力。
历史对魏延的评价是公正的，魏延的悲剧是必然的。魏延的悲剧是整个蜀汉集团的悲剧。他同时给我们一个警示，任何时候不能只要求环境适应自己，只有自己审时度势，努力适应环境。
参考文献
[1]陈寿.三国志[M].长沙：岳麓书社，1996.
[2]罗贯中.三国演义[M].郑州：中州古籍出版社，1990.
[3]陈寿.三国志·蜀志·魏延传[M].长沙：岳麓书社，1996.