论文部分内容阅读
摘要：在构建地市级区域信息化水平评价指标体系的基础上，运用主成分分析法建立综合评价模型。以河南省18个地市的信息化数据为例进行实证，分析了河南省各地区信息化水平差异。利用OBLIMIN斜交旋转法得到了区域信息化水平的主要影响因素，并由此提出提升区域信息化水平的相关建议。
关键词：信息化水平 指标体系 主成分分析 斜交旋转法
0 引言
“四化”（工业化、信息化、城镇化、农业现代化）同步是党的第十八大提出的战略决策。“四化”同步在“三化”同步的基础上增加了信息化的内容，凸显了信息化的地位和不可替代的作用。客观、合理的评价区域信息化水平，对于提高信息化决策水平、促进区域经济增长和社会协调发展有着重要的现实意义。
学者们对区域信息化评价的研究比较深入，从内容上看，研究集中在对国家或各省信息化水平的测度，代表性的有“信息化统计评价”研究组定期发布的中国信息化发展指数（Ⅱ）国际比较研究报告，研究显示我国信息化发展水平与发达国家比较仍存在较大差距[1]；屈耀辉等对亚太各国的信息化水平进行分析，揭示了各国信息化水平的差异和差距[2]；国家统计信息中心[3]、张义龙[4]、朱洪文[5]、高华[6]、阮家港[7]等分别构建了省级区域信息化水平评价指标体系并对我国各省的信息化水平进行了测度和分析。从评价方法上看，方法的选择具有多样性，如运用对应分析法[2]、综合指数法[3]、灰色关联分析法[4]、因子分析法[5]、主成分分析法[6-7]等。从研究结论看，结论基本一致：各区域信息化水平差距明显，大致呈现出“东高西低-南高北低-中最低”的空间格局[8]。
受数据获取的制约，大多数关于区域信息化的研究都是基于省级地理单元的，忽略了信息化水平的省内地区差异，致使相应的信息化水平提升对策难以真正有效的发挥作用。因此，将信息化水平评价研究的地理单元细化到地市级十分必要，以便更加深入地分析区域信息化水平差距及问题所在。
1 地市级区域信息化评价指标体系构建
根据区域信息化评价指标选取的原则[6]，在国家信息化指标方案的基础上，结合对当前地市级区域信息化实际状况的深入调研和分析，通过咨询专家反复调整，从经济与政策保障、信息化基础建设和信息化投入资源三个方面构建了包括13项具体指标的地市级区域信息化评价指标体系（见表1）。
2 地市级区域信息化评价的实证分析
以河南省18地市为样本进行实证分析。数据来源于中国统计年鉴（2013）、河南省统计年鉴（2013）和河南省各地区统计年鉴（2013）。
主成分分析法是用降维的思想把多个原始指标转化为相互独立的几个综合指标，这些少量的综合指标能够反映原来多个指标所反映的绝大部分信息，且便于进一步的计算、分析和评价，一般保留累计方差贡献率大于85%的若干主成分[9]。主成分分析要求指标间有一定的相关性，运用SPSS（20.0）软件进行因子分析可得KMO值0.732，Bartlett球体检验值310.76，相伴概率为0.000，说明数据适合做因子分析。前3个主成分各自的方差贡献率分别为61.76%，20.26%和6.99%，累计方差贡献率已达89%。即用前3个主成分能够解释13个原始指标变量所含信息的89%且彼此间相互独立，有效消除了原始指标变量间存在的多重共线性问题。
因子分析中解释公因子所具有的实际意义并不容易。斜交旋转法可以在不改变模型拟合程度和每个变量的公因子方差的基础上，通过变换坐标轴的位置，公因子负荷系数向更大1或更小0方向变化，更加突出显著影响主成分的各因素，使主成分因子结构更简单和易于解释[9]。本文运用OBLIMIN法求斜交因子解，设定参数delta=0，因子间斜交程度最大。
依据各主成分的特征值和表2中的初始载荷矩阵，可得主成分的表达式如下：
F1=0.233X1+0.212X2-0.198X3+0.339X4+0.302X5+
0.302X6+0.298X7+0.26X8+0.055X9+0.305X10+0.304X11+
0.318X12+0.345X13
F2=-0.377X1-0.299X2+0.394X3+0.081X4+0.309X5+
0.303X6-0.179X7-0.353X8-0.38X9+0.025X10+0.269X11+
0.186X12+0.1X13
F3=0.107X1-0.424X2+0.428X3+0.062X4+0.007X5+
0.073X6+0.216X7-0.079X8+0.746X9+0.052X10+0.009X11+
0.052X12-0.046X13
构造综合评价函数：Z=0.61761F1+0.20258F2+0.06992
F3；计算得各河南省各地区信息化水平最终评价值及排名（见表3）。
3 地市级区域信息化主要影响因素和评价结果分析
从河南省18地市信息化水平评价结果来看，不同地区的四个排名差别较大，需要进一步分析各主成分因子主要影响因素和影响程度。对因子负载矩阵进行OBLIMIN斜交旋转，结果见表2的5、6、7列。表2中加粗的单元格表示该主成分因子在相应的变量上有较高的载荷，也即该变量对相应的主成分因子影响较大。将这些变量载荷的绝对值与相应的主成分贡献率相乘，可得综合负载和排名。对地市级区域信息化水平有重要影响的指标按重要程度依次为：X6移动电话交换机容量、X5电信业务总量、X11信息技术从业人数、X12普通高校在校学生数、X13科技活动人员总数、X4信息技术行业固定资产投资额、X3教育经费占GDP比重、X2R&D经费占GDP比重和X9有线电视覆盖率。 旋转后的第一主成分因子在X4、X5、X6、X11、X12和X13这六项指标有较高的载荷，X4反映了一个地区信息化建设的资金投入力度，X5、X6反映了一个地区的信息化应用水平，X11、X12和X13反映了信息化建设的人力资源投入，因此，可将第一主成分因子命名为“资源投入和应用水平因子”。该因子是影响河南省地级市区域信息化水平最重要的因子，方差贡献率达到了61.76%。
第二主成分因子在X2和X3两个指标上有较高的载荷。X2用来衡量地区科技活动规模及科技投入强度，反映其区域信息化增长的潜力和可持续发展能力；X3反映了政府对教育投入的程度，保证了教育信息化的顺利开展及信息化人才供应的可持续性。因此，可将第二主成分因子命名为“可持续发展水平因子”。
第三主成分因子在X9指标上有较高的载荷，主要反映了信息化基础设施和普及水平，是农村信息化水平的重要标志之一。因此，可将第三主成分因子命名为“设施建设水平因子”。
从综合排名来看，信息化水平较高的依次是郑州、洛阳、新乡和南阳，得分为正值说明这些地区的信息化水平高于18地区的平均值；信息化水平较低的地区有驻马店、漯河、鹤壁和信阳，得分为负值说明信息化水平低于平均值。郑州市作为省会城市其信息化水平远超河南省内其他地区。同时，郑州和洛阳信息化水平的巨大优势使得河南省平均值很高，多数地区的信息化水平得分为负值。结合原始数据来看，对信息化投入资源多的城市，以及建有高新技术开发区从而能够享受优惠政策的城市，其信息化水平相应较高。河南省区域信息化水平在很大程度上依赖于外部投入的经济资源以及人力资源这类指标，从侧面反映出河南省总体信息化发展仍比较落后，还停留在基础投入层面。从地理位置来看，河南省信息化水平较高的地区主要位于中部和西部，信息化水平较低的地区集中在东部和南部，大致呈现以郑州为中心，向周边辐射的过程中信息化水平逐步递减的态势。
4 结论及建议
通过建立地市级区域信息化水平评价指标体系，对河南省18地市的信息化水平实证分析发现，河南省区域信息化水平差距巨大，大致呈现以郑州为中心，向周边辐射的过程中信息化水平逐步递减的态势。影响河南省区域信息化水平的因素主要有“资源投入和应用水平因子”、“可持续发展水平因子”和“设施建设水平因子”。根据分析结果，给出以下建议：
第一，加大政策支持。政府应积极引导区域信息化发展，制定政策时向信息化水平落后的地区倾斜。加大信息化资金支持力度，创新信息技术行业投资融资机制，吸引更多社会资本参与信息化建设。
第二，培养高素质信息人才。地方高校积极完善人才培养制度，尽快实现向应用技术型高校转型发展，对有条件的高校引导其培养高水平、高层次的复合型信息管理人才，以支撑信息化建设的快速和可持续发展。
第三，充分利用省内高新区的引领带动作用，促进信息化与传统产业相结合。稳固以郑州、洛阳为一体，以南阳、许昌、漯河和新乡、安阳、鹤壁为两翼的“一体两翼”产业发展布局，努力把电子信息产业发展成为全省新的支柱产业。大力发展工业信息化、农业信息化和服务业信息化，以便于新兴产业与传统产业相互促进，相互优化，最终达到和谐发展。
参考文献：
[1]国家统计局统计科研所“信息化统计评价”研究组.2012年中国信息化发展指数（Ⅱ）国际比较研究[J].调研世界，2013（1）：4-9.
[2]屈耀辉，屈江波.亚太地区信息化水平比较[J].统计与决策，2004（8）：55-56.
[3]国家统计信息中心.1999-2001年中国各地区信息化水平测评与比较研究[J].统计研究，2004（3）：03-11.
[4]张义龙，章昌平，朱玉鑫，等.我国省级信息化水平差异性的综合评价[J].社会科学家，2012（183）：75-78.
[5]朱洪文，马晓辉.区域信息化水平比较与差异因素的实证研究[J].学术交流，2005（8）：80-83.
[6]高华，徐绪松.中部五省与沿海发达省份信息化水平比较研究[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2007，60（1）：19-24.
[7]阮家港.简约指标体系下我国省级信息化水平综合评价—基于相关分析和主成分分析方法[J].数学的实践与认识，2014，44（8）：72-
82.
[8]胡晓鹏.中国区域信息化差异的实证研究[J].财经问题研究，2003（234）：73-78.
[9]迟国泰，郑杏果，杨中原.基于主成分分析的国有商业银行竞争力评价研究[J].管理学报，2009，6（2）：228-233.
基金项目：
河南省教育厅科学技术研究重点项目“河南省信息化与发达省份的比较研究”（14A630033）。
作者简介：
阮家港（1980-），男，河南睢县人，硕士，商丘学院讲师，研究方向：复杂系统评价。
关键词：信息化水平 指标体系 主成分分析 斜交旋转法
0 引言
“四化”（工业化、信息化、城镇化、农业现代化）同步是党的第十八大提出的战略决策。“四化”同步在“三化”同步的基础上增加了信息化的内容，凸显了信息化的地位和不可替代的作用。客观、合理的评价区域信息化水平，对于提高信息化决策水平、促进区域经济增长和社会协调发展有着重要的现实意义。
学者们对区域信息化评价的研究比较深入，从内容上看，研究集中在对国家或各省信息化水平的测度，代表性的有“信息化统计评价”研究组定期发布的中国信息化发展指数（Ⅱ）国际比较研究报告，研究显示我国信息化发展水平与发达国家比较仍存在较大差距[1]；屈耀辉等对亚太各国的信息化水平进行分析，揭示了各国信息化水平的差异和差距[2]；国家统计信息中心[3]、张义龙[4]、朱洪文[5]、高华[6]、阮家港[7]等分别构建了省级区域信息化水平评价指标体系并对我国各省的信息化水平进行了测度和分析。从评价方法上看，方法的选择具有多样性，如运用对应分析法[2]、综合指数法[3]、灰色关联分析法[4]、因子分析法[5]、主成分分析法[6-7]等。从研究结论看，结论基本一致：各区域信息化水平差距明显，大致呈现出“东高西低-南高北低-中最低”的空间格局[8]。
受数据获取的制约，大多数关于区域信息化的研究都是基于省级地理单元的，忽略了信息化水平的省内地区差异，致使相应的信息化水平提升对策难以真正有效的发挥作用。因此，将信息化水平评价研究的地理单元细化到地市级十分必要，以便更加深入地分析区域信息化水平差距及问题所在。
1 地市级区域信息化评价指标体系构建
根据区域信息化评价指标选取的原则[6]，在国家信息化指标方案的基础上，结合对当前地市级区域信息化实际状况的深入调研和分析，通过咨询专家反复调整，从经济与政策保障、信息化基础建设和信息化投入资源三个方面构建了包括13项具体指标的地市级区域信息化评价指标体系（见表1）。
2 地市级区域信息化评价的实证分析
以河南省18地市为样本进行实证分析。数据来源于中国统计年鉴（2013）、河南省统计年鉴（2013）和河南省各地区统计年鉴（2013）。
主成分分析法是用降维的思想把多个原始指标转化为相互独立的几个综合指标，这些少量的综合指标能够反映原来多个指标所反映的绝大部分信息，且便于进一步的计算、分析和评价，一般保留累计方差贡献率大于85%的若干主成分[9]。主成分分析要求指标间有一定的相关性，运用SPSS（20.0）软件进行因子分析可得KMO值0.732，Bartlett球体检验值310.76，相伴概率为0.000，说明数据适合做因子分析。前3个主成分各自的方差贡献率分别为61.76%，20.26%和6.99%，累计方差贡献率已达89%。即用前3个主成分能够解释13个原始指标变量所含信息的89%且彼此间相互独立，有效消除了原始指标变量间存在的多重共线性问题。
因子分析中解释公因子所具有的实际意义并不容易。斜交旋转法可以在不改变模型拟合程度和每个变量的公因子方差的基础上，通过变换坐标轴的位置，公因子负荷系数向更大1或更小0方向变化，更加突出显著影响主成分的各因素，使主成分因子结构更简单和易于解释[9]。本文运用OBLIMIN法求斜交因子解，设定参数delta=0，因子间斜交程度最大。
依据各主成分的特征值和表2中的初始载荷矩阵，可得主成分的表达式如下：
F1=0.233X1+0.212X2-0.198X3+0.339X4+0.302X5+
0.302X6+0.298X7+0.26X8+0.055X9+0.305X10+0.304X11+
0.318X12+0.345X13
F2=-0.377X1-0.299X2+0.394X3+0.081X4+0.309X5+
0.303X6-0.179X7-0.353X8-0.38X9+0.025X10+0.269X11+
0.186X12+0.1X13
F3=0.107X1-0.424X2+0.428X3+0.062X4+0.007X5+
0.073X6+0.216X7-0.079X8+0.746X9+0.052X10+0.009X11+
0.052X12-0.046X13
构造综合评价函数：Z=0.61761F1+0.20258F2+0.06992
F3；计算得各河南省各地区信息化水平最终评价值及排名（见表3）。
3 地市级区域信息化主要影响因素和评价结果分析
从河南省18地市信息化水平评价结果来看，不同地区的四个排名差别较大，需要进一步分析各主成分因子主要影响因素和影响程度。对因子负载矩阵进行OBLIMIN斜交旋转，结果见表2的5、6、7列。表2中加粗的单元格表示该主成分因子在相应的变量上有较高的载荷，也即该变量对相应的主成分因子影响较大。将这些变量载荷的绝对值与相应的主成分贡献率相乘，可得综合负载和排名。对地市级区域信息化水平有重要影响的指标按重要程度依次为：X6移动电话交换机容量、X5电信业务总量、X11信息技术从业人数、X12普通高校在校学生数、X13科技活动人员总数、X4信息技术行业固定资产投资额、X3教育经费占GDP比重、X2R&D经费占GDP比重和X9有线电视覆盖率。 旋转后的第一主成分因子在X4、X5、X6、X11、X12和X13这六项指标有较高的载荷，X4反映了一个地区信息化建设的资金投入力度，X5、X6反映了一个地区的信息化应用水平，X11、X12和X13反映了信息化建设的人力资源投入，因此，可将第一主成分因子命名为“资源投入和应用水平因子”。该因子是影响河南省地级市区域信息化水平最重要的因子，方差贡献率达到了61.76%。
第二主成分因子在X2和X3两个指标上有较高的载荷。X2用来衡量地区科技活动规模及科技投入强度，反映其区域信息化增长的潜力和可持续发展能力；X3反映了政府对教育投入的程度，保证了教育信息化的顺利开展及信息化人才供应的可持续性。因此，可将第二主成分因子命名为“可持续发展水平因子”。
第三主成分因子在X9指标上有较高的载荷，主要反映了信息化基础设施和普及水平，是农村信息化水平的重要标志之一。因此，可将第三主成分因子命名为“设施建设水平因子”。
从综合排名来看，信息化水平较高的依次是郑州、洛阳、新乡和南阳，得分为正值说明这些地区的信息化水平高于18地区的平均值；信息化水平较低的地区有驻马店、漯河、鹤壁和信阳，得分为负值说明信息化水平低于平均值。郑州市作为省会城市其信息化水平远超河南省内其他地区。同时，郑州和洛阳信息化水平的巨大优势使得河南省平均值很高，多数地区的信息化水平得分为负值。结合原始数据来看，对信息化投入资源多的城市，以及建有高新技术开发区从而能够享受优惠政策的城市，其信息化水平相应较高。河南省区域信息化水平在很大程度上依赖于外部投入的经济资源以及人力资源这类指标，从侧面反映出河南省总体信息化发展仍比较落后，还停留在基础投入层面。从地理位置来看，河南省信息化水平较高的地区主要位于中部和西部，信息化水平较低的地区集中在东部和南部，大致呈现以郑州为中心，向周边辐射的过程中信息化水平逐步递减的态势。
4 结论及建议
通过建立地市级区域信息化水平评价指标体系，对河南省18地市的信息化水平实证分析发现，河南省区域信息化水平差距巨大，大致呈现以郑州为中心，向周边辐射的过程中信息化水平逐步递减的态势。影响河南省区域信息化水平的因素主要有“资源投入和应用水平因子”、“可持续发展水平因子”和“设施建设水平因子”。根据分析结果，给出以下建议：
第一，加大政策支持。政府应积极引导区域信息化发展，制定政策时向信息化水平落后的地区倾斜。加大信息化资金支持力度，创新信息技术行业投资融资机制，吸引更多社会资本参与信息化建设。
第二，培养高素质信息人才。地方高校积极完善人才培养制度，尽快实现向应用技术型高校转型发展，对有条件的高校引导其培养高水平、高层次的复合型信息管理人才，以支撑信息化建设的快速和可持续发展。
第三，充分利用省内高新区的引领带动作用，促进信息化与传统产业相结合。稳固以郑州、洛阳为一体，以南阳、许昌、漯河和新乡、安阳、鹤壁为两翼的“一体两翼”产业发展布局，努力把电子信息产业发展成为全省新的支柱产业。大力发展工业信息化、农业信息化和服务业信息化，以便于新兴产业与传统产业相互促进，相互优化，最终达到和谐发展。
参考文献：
[1]国家统计局统计科研所“信息化统计评价”研究组.2012年中国信息化发展指数（Ⅱ）国际比较研究[J].调研世界，2013（1）：4-9.
[2]屈耀辉，屈江波.亚太地区信息化水平比较[J].统计与决策，2004（8）：55-56.
[3]国家统计信息中心.1999-2001年中国各地区信息化水平测评与比较研究[J].统计研究，2004（3）：03-11.
[4]张义龙，章昌平，朱玉鑫，等.我国省级信息化水平差异性的综合评价[J].社会科学家，2012（183）：75-78.
[5]朱洪文，马晓辉.区域信息化水平比较与差异因素的实证研究[J].学术交流，2005（8）：80-83.
[6]高华，徐绪松.中部五省与沿海发达省份信息化水平比较研究[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2007，60（1）：19-24.
[7]阮家港.简约指标体系下我国省级信息化水平综合评价—基于相关分析和主成分分析方法[J].数学的实践与认识，2014，44（8）：72-
82.
[8]胡晓鹏.中国区域信息化差异的实证研究[J].财经问题研究，2003（234）：73-78.
[9]迟国泰，郑杏果，杨中原.基于主成分分析的国有商业银行竞争力评价研究[J].管理学报，2009，6（2）：228-233.
基金项目：
河南省教育厅科学技术研究重点项目“河南省信息化与发达省份的比较研究”（14A630033）。
作者简介：
阮家港（1980-），男，河南睢县人，硕士，商丘学院讲师，研究方向：复杂系统评价。