论文部分内容阅读
摘要：“国语”一词隐晦了话语权是“国家”还是“国民”，“语文”一词则干脆拒绝体现“语”和“文”的主体。无论日本的“国语”还是中国的“语文”，类同于世界的各种“主义”，与名字无关，重要的是它在历史上以及现在的行动所指。因之，语文教育的理想状态应该是，基于对艺术的充分理解，在教技术的同时，鼓励不同的声音、共同探讨“美”的崇高。
关键词： 语文 国语 中国 日本 改革
中图分类号：G639 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2015）10（a）-0000-00
1904年，清政府颁布“癸卯学制”，单独设科中国文字，是为语文前身。随后百余年里我们至少有三次激烈的理念冲撞，那就是：文白之争；“语”“文”之争；工具性与思想性之争。光“语文”二字定名就几经风雨。从“中国文字”、“中国文学”到“国文”、“国语”最后到20世纪50年代，以叶圣陶先生提出的“语文”统而概之，受到人们的普遍认同，并一直沿用至今。
1中国“语文”与日本“国语”
叶老的“语文”统称，肯定了听说读写四项能力并重。“语”为声音，是发言权与倾听的诉求，“文”为文字、文学、文化，是书面权与阅读的诉求。可以说，叶老发明的“语文”在主观上成功搁置了语言工具与人文思想孰轻孰重的关系困扰。可问题在于，在听和阅读比较宽松的现代社会里，谁来“语”，谁能“文”？
我们可以看到，“语文”的曾用名“中国文字”、“中国文学”、“国文”、“国语”无一不是偏正结构。其前置词，作为限制性的修饰，虽暗示了施动者的存在，又不完全等同于主谓结构式的强权。因之，叶老发明的并列结构的“语文”，在客观上悄然湮灭了主体的存在，即谁在“语文”。
再来看我们曾经使用过、日本仍然使用着的“国语”。
在日本，从汉字废止论、假名文字论·罗马字论到国字改良运动、言文一致运动，再到新国文运动，最后到上田万年的“语言·国家·民族”三位一体的广泛主张，“国语”的诞生同样饱经沧桑。“国语”的称呼使用，同样隐蔽了某些东西。
“国语”一词最初用来消解汉文、和语的对立，用李妍淑 （1996）的话来说，它的起源浓缩了明治政府的国家·帝国意志，是一个包含暴力的政治装置和束缚现代日本精神的文化装置 。日本国语教育学会（2011）则说，“国语”是一个展现了国家与语言二者密切关系的概念 。换言之，在日本学界的解释里，“国语=国家语言”是个内含偏正的并列结构。这里至少包含了两层关系：1.作为偏正结构，“国家的语言”既表现了国家为最高主体，同时又隐晦了具体国民“语”的诉求；2.作为并列结构，“国家和语言”则明确彰显了语言的政治性和权力性。
2、日本“国语”历史意义与“国语”教育中的缺失
对于日本“国语”的上述第一层关系，它的背景是：明治维新后，在自由民权发展中刹不住车的日本，以中日甲午战争为契机，成功将国民意识转变为国家意识，政府绑架了国民。患上了“斯德哥尔摩综合症” 的日本国民，承认同一个国家同一个梦想，即共同幻想。至此，从“汉文·和语”到“国语”得以华丽变身。可见，日本的“国语=国家的语言”成功塑造了不生产异梦者的威权环境，共同幻想的观念“国家语言”，不可否认正是日本发动战争的帮凶。
而在现代化多元化的社会里，类似“国家语言”企图用垄断与威权来统括与解释，是不能持续长久的。日本的“国语”当今一般被解讀为“母国语”或“国民语”。前者用“国语=母国语=日本语”概念整合对内国语、对外日本语的性质，自然包含了对冲绳人、阿伊努人以及为数不少的世界各地的外籍人的差别待遇。尽管对内基础仍是“同一”的，但这种用“母国的”解构“国家的”，理论上扬弃了国家至高无上的抽象地位，增添了具体的人文关怀。而后者“国民”话语，在经济发达进而要求民权发达的逻辑是更是不证自明的。
日本国语教育学会（2001）在另一本字典里呼吁：站在“人类与语言”、“人类生活与语言生活”等考察立场，……，以全局·统一·发展的观点，来诠释人类、语言、生活的错综关系，这样的国语教育观是非常有必要的 。
但凡呼吁强调的，都是紧迫缺失的。
3 新时期语文课程改革的愿景
上述可见，“国语”教育已经摆脱了“国家”“国民”的陷阱，进入的是“人类·语言·生活”的视野。而“语文”还停留在主体模糊不清，或主体故意遮蔽的状态。
以高中语文教育为例。新课改实行以来，高中语文教学取得了很多新的突破，传统的应试教育逐渐向素质教育转变。但高考指挥棒的压力、泛善可陈的语文高考区分度，两者畸形并存，催生出了社会整体对语文的轻视 。从古至今，语文是承载着人类文化的一门艺术。艺术是基于现实又对现实有超越性的前瞻，是对现实不合理部分的暴露与解构。因之，语文不仅是技术操练与心灵鸡汤或阳春白雪、更是悲天悯人的人文情怀。将语文置于无人问津的尴尬境地，让语文教师在“夹缝中求生存”，暴露了社会对“语文”缺乏本质性理解，或者是，理解“语文”的人做了集体噤声。
高中一线语文教师则在“夹缝中”奉行“全力灌输”、“频繁的大剂量高强度”训练，以至学生对高中语文学习更加失去兴趣。换言之，作为社会成员教师被潜移默化、被歪曲而不能自觉，被社会强加“三分灌输七分严管”的教师将其反施加于学生，完全忽视学生作为学习主体的话语权表达。学生能看、能听、能感受。当他观察到强加给他的与现实真实之间存在巨大鸿沟，是不可能在心里支持强权的教师的。
因之，语文教育的理想状态应该是，基于对艺术的充分理解，在教技术的同时，鼓励不同的声音、共同探讨“美”的崇高。“语文”既然没有主体，那么我们一起来“语”一起来“文”！只有我们一起能“语”能“文”，我们才有可能让现阶段隐藏在“语文”里的暴力性主体，暴露出它的脆弱性。因为暴力的即脆弱的。
3结语
美好的理想状态只是一个愿景，要实现，我们还有很长的路要走。“国语”一词隐晦了话语权是“国家”还是“国民”，“语文”一词则干脆拒绝体现“语”和“文”的主体。无论日本的“国语”还是中国的“语文”，类同于世界的各种“主义”，与名字无关，重要的是它在历史上以及现在的行动所指。
参考文献
（1）（日）李姸淑.国语思想：现代日本的语言意识（M）.岩波书店，1996.
（2）（日）日本国语教育学会编.国语教育综合事典（Z）.朝仓书店，2011.
（3）（日）日本国语教育学会编.国语教育辞典（Z）.朝仓书店，2001.
（4）周濂.你永远无法叫醒一个装睡的人（M）.中国人民大学出版社，2012
（5）李素玲.高中语文教学现状的反思及对策（J）.中学语文，2014.vol30
关键词： 语文 国语 中国 日本 改革
中图分类号：G639 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2015）10（a）-0000-00
1904年，清政府颁布“癸卯学制”，单独设科中国文字，是为语文前身。随后百余年里我们至少有三次激烈的理念冲撞，那就是：文白之争；“语”“文”之争；工具性与思想性之争。光“语文”二字定名就几经风雨。从“中国文字”、“中国文学”到“国文”、“国语”最后到20世纪50年代，以叶圣陶先生提出的“语文”统而概之，受到人们的普遍认同，并一直沿用至今。
1中国“语文”与日本“国语”
叶老的“语文”统称，肯定了听说读写四项能力并重。“语”为声音，是发言权与倾听的诉求，“文”为文字、文学、文化，是书面权与阅读的诉求。可以说，叶老发明的“语文”在主观上成功搁置了语言工具与人文思想孰轻孰重的关系困扰。可问题在于，在听和阅读比较宽松的现代社会里，谁来“语”，谁能“文”？
我们可以看到，“语文”的曾用名“中国文字”、“中国文学”、“国文”、“国语”无一不是偏正结构。其前置词，作为限制性的修饰，虽暗示了施动者的存在，又不完全等同于主谓结构式的强权。因之，叶老发明的并列结构的“语文”，在客观上悄然湮灭了主体的存在，即谁在“语文”。
再来看我们曾经使用过、日本仍然使用着的“国语”。
在日本，从汉字废止论、假名文字论·罗马字论到国字改良运动、言文一致运动，再到新国文运动，最后到上田万年的“语言·国家·民族”三位一体的广泛主张，“国语”的诞生同样饱经沧桑。“国语”的称呼使用，同样隐蔽了某些东西。
“国语”一词最初用来消解汉文、和语的对立，用李妍淑 （1996）的话来说，它的起源浓缩了明治政府的国家·帝国意志，是一个包含暴力的政治装置和束缚现代日本精神的文化装置 。日本国语教育学会（2011）则说，“国语”是一个展现了国家与语言二者密切关系的概念 。换言之，在日本学界的解释里，“国语=国家语言”是个内含偏正的并列结构。这里至少包含了两层关系：1.作为偏正结构，“国家的语言”既表现了国家为最高主体，同时又隐晦了具体国民“语”的诉求；2.作为并列结构，“国家和语言”则明确彰显了语言的政治性和权力性。
2、日本“国语”历史意义与“国语”教育中的缺失
对于日本“国语”的上述第一层关系，它的背景是：明治维新后，在自由民权发展中刹不住车的日本，以中日甲午战争为契机，成功将国民意识转变为国家意识，政府绑架了国民。患上了“斯德哥尔摩综合症” 的日本国民，承认同一个国家同一个梦想，即共同幻想。至此，从“汉文·和语”到“国语”得以华丽变身。可见，日本的“国语=国家的语言”成功塑造了不生产异梦者的威权环境，共同幻想的观念“国家语言”，不可否认正是日本发动战争的帮凶。
而在现代化多元化的社会里，类似“国家语言”企图用垄断与威权来统括与解释，是不能持续长久的。日本的“国语”当今一般被解讀为“母国语”或“国民语”。前者用“国语=母国语=日本语”概念整合对内国语、对外日本语的性质，自然包含了对冲绳人、阿伊努人以及为数不少的世界各地的外籍人的差别待遇。尽管对内基础仍是“同一”的，但这种用“母国的”解构“国家的”，理论上扬弃了国家至高无上的抽象地位，增添了具体的人文关怀。而后者“国民”话语，在经济发达进而要求民权发达的逻辑是更是不证自明的。
日本国语教育学会（2001）在另一本字典里呼吁：站在“人类与语言”、“人类生活与语言生活”等考察立场，……，以全局·统一·发展的观点，来诠释人类、语言、生活的错综关系，这样的国语教育观是非常有必要的 。
但凡呼吁强调的，都是紧迫缺失的。
3 新时期语文课程改革的愿景
上述可见，“国语”教育已经摆脱了“国家”“国民”的陷阱，进入的是“人类·语言·生活”的视野。而“语文”还停留在主体模糊不清，或主体故意遮蔽的状态。
以高中语文教育为例。新课改实行以来，高中语文教学取得了很多新的突破，传统的应试教育逐渐向素质教育转变。但高考指挥棒的压力、泛善可陈的语文高考区分度，两者畸形并存，催生出了社会整体对语文的轻视 。从古至今，语文是承载着人类文化的一门艺术。艺术是基于现实又对现实有超越性的前瞻，是对现实不合理部分的暴露与解构。因之，语文不仅是技术操练与心灵鸡汤或阳春白雪、更是悲天悯人的人文情怀。将语文置于无人问津的尴尬境地，让语文教师在“夹缝中求生存”，暴露了社会对“语文”缺乏本质性理解，或者是，理解“语文”的人做了集体噤声。
高中一线语文教师则在“夹缝中”奉行“全力灌输”、“频繁的大剂量高强度”训练，以至学生对高中语文学习更加失去兴趣。换言之，作为社会成员教师被潜移默化、被歪曲而不能自觉，被社会强加“三分灌输七分严管”的教师将其反施加于学生，完全忽视学生作为学习主体的话语权表达。学生能看、能听、能感受。当他观察到强加给他的与现实真实之间存在巨大鸿沟，是不可能在心里支持强权的教师的。
因之，语文教育的理想状态应该是，基于对艺术的充分理解，在教技术的同时，鼓励不同的声音、共同探讨“美”的崇高。“语文”既然没有主体，那么我们一起来“语”一起来“文”！只有我们一起能“语”能“文”，我们才有可能让现阶段隐藏在“语文”里的暴力性主体，暴露出它的脆弱性。因为暴力的即脆弱的。
3结语
美好的理想状态只是一个愿景，要实现，我们还有很长的路要走。“国语”一词隐晦了话语权是“国家”还是“国民”，“语文”一词则干脆拒绝体现“语”和“文”的主体。无论日本的“国语”还是中国的“语文”，类同于世界的各种“主义”，与名字无关，重要的是它在历史上以及现在的行动所指。
参考文献
（1）（日）李姸淑.国语思想：现代日本的语言意识（M）.岩波书店，1996.
（2）（日）日本国语教育学会编.国语教育综合事典（Z）.朝仓书店，2011.
（3）（日）日本国语教育学会编.国语教育辞典（Z）.朝仓书店，2001.
（4）周濂.你永远无法叫醒一个装睡的人（M）.中国人民大学出版社，2012
（5）李素玲.高中语文教学现状的反思及对策（J）.中学语文，2014.vol30