论文部分内容阅读
关键词：思维能力，效度，历史前提
中图分类号：G63 文献标识码：B 文章编号：0457－6241(2010)19－0026－03
由教育部考试中心命制的2010年高考新课程卷第40题，非常精彩。假如高中历史教师能够通过这道试题理解了资本主义萌芽问题，理解了这道试题考查思维的功能，那么，改进教学，使教学向着培养素质的方向发展，就会变为教师的主动行为。假如高考命题朝着第40题的方向发展，文科班教学非改不可。假如考试中心的命题朝着这个方向继续迈进，而各地自主命题仍参差不齐，那么高考的公正、公平性就会面临更大的质疑。
这道题的精彩首先在于选材的精良。第一个材料学生很容易读懂，第二个材料也没有任何阅读障碍，这样，学生就会很快进入历史思维之中。有些试题所选择的材料晦涩难懂的字词过多，学生解读不在于历史思维，而是文字字义，这就不是考查历史学科的能力，而是迁移到考查语文水平了。一道好的历史题不应在材料的文字上有过多的字义障碍，这是常识，但是，试题的材料既容易又包含较多的思维含量，很难选择。这道试题的第一个材料与教材对应，尤其是人教版教材，因此基础好的学生读一遍就能够解答第一问。看第二个材料需要细心。材料中有三个时间概念：中世纪晚期、16世纪初、1700年。在新航路开辟中，教材描述了1500年前后资本主义的状况。第二问的时间概念是：19世纪中期以前。材料中又有“原工业化”的概念，因此，考生只要有明确的工业革命时间概念，那么，阶段的划分迎刃而解。阶段划分解决了，阶段特征基本与教材知识对应，思维清晰的学生就不会想得太远、太多。到此，学生的心理应该是最佳状态。第三个材料虽然短，但需要充分理解。看看第三个问题，再看材料，可能会出现两种情况。假如教师在教学中介绍过学术界有关中国资本主义萌芽的争论，学生可能首先抓住“雇佣劳动”，然后考虑“历史前提”包括什么；假如学生根本没听说过资本主义萌芽的学术争论，那么冥思苦想会集中于理解材料、考虑问题。这样，学生完全进入试题引导的历史思维，无论解答如何，试题的考查目标充分到位。假如判卷环节掌握一致而又精确，试题的效度会得到保证，但区分度的数据都不会理想，因为目前的高考复习水平仍然没有摆脱新课程实施前的模式。
现在我们在非考试状态下解答第三问。恩格斯这段话的第一句：“包含着整个资本主义生产方式的萌芽的雇佣劳动是很古老的；它个别地和分散地同奴隶制度并存了几百年。”前半句去掉“雇佣劳动”前的两个定语，可以理解为“雇佣劳动是很古老的”；后半句是为说明“很古老的”，存在了几百年，特征是“个别地”“分散地”。为什么学术界关于中国资本主义萌芽的争论，有人会上溯到春秋战国时期，因为雇佣劳动是很古老的、存在已久的一种生产方式。过去学术界没有弄明白的恰恰就是，传统的雇佣劳动并非都可以认定为资本主义萌芽。再看第二句，“但是只有在历史前提已经具备时，这一萌芽才能发展成资本主义生产方式。”“萌芽”可以生长成大树，但必须有阳光和水分，这是条件。反之，没有条件长不成大树。也就是说，雇佣劳动不见得就能发展成为资本主义生产方式，没有历史前提条件下的雇佣劳动，可能永远就是雇佣劳动。“资本主义生产方式的萌芽的雇佣劳动”与“雇佣劳动”在形式上没有区别。区别在于环境。农业时代失去土地的农民也是自由劳动者，可以给张三打工，也可以给李四打工。这在宋、明、清各时期并非鲜见。那么问题就在于必须具备的历史前提条件是什么。这句话里还有一个概念：“资本主义生产方式”。生产方式包括生产力和生产关系，是二者的统一。而生产关系包括所有制形式，资本主义所有制是私人所有制，这是政治常识。再看第三问：“根据材料并结合所学知识，阐述对恩格斯所说‘历史前提’的认识。”问题的实质是：通过比较中国和英国都存在的、相同的“雇佣劳动”所面临的不同的历史环境，寻找“历史前提”。“历史前提”指的是“原工业化”阶段的条件，只有具备这些条件，“雇佣劳动”才能叫做“资本主义萌芽”，或“资本主义萌芽的雇佣劳动”，才能发展成为资本主义生产方式。材料二虽然说到“机械化逐渐成为新的生产方式的重要特征”，但这个材料描述的是“原工业化”向工业化过渡的基本情况，结合材料三“这一萌芽才能发展成资本主义生产方式”，“历史前提”指的“萌芽”的条件，不是工业革命的条件。
这道题考查思维的精确度无可挑剔。
假如学生能够思考到最后一步，还会出现两种可能：一是仅仅从经济方面思考，联系新航路开辟背景中的知识，反思明清时期中国的差异。阐述“历史前提”；二是从资本主义生产方式的概念，思考明清时期的中国与同时代的英国，同样形式的雇佣劳动，为什么发展各异。理想的答案应该在后一思路。资本主义生产方式最根本的特征是生产资料私人所有制，生产规模越大，要求私人资本就越雄厚，或者是社会融资的条件充分。私人财富的积累和社会融资都需要有社会保障；社会保障不能靠人治而要依靠法制。明清社会是皇权至上，皇帝之下任何私有财产都没有根本的保障，大商人、大官僚无论聚集了多少财富，也无法保证财富不受侵犯，中小商人和地主更不例外。重农抑商政策更是国家权力干预私人经济的突出表现。而英国自从大宪章诞生之日起，国王都无权征税，私有财产神圣不可侵犯的理念，由思想而列入宪法不是偶然的，社会意识的传统是基础。因此，法律政治层面的传统因素不同，对私有制的保障差异很大，这应该是最重要的历史前提。其二是市场。市场是刺激生产力发展最活跃的因素。英国“羊吃人”的圈地运动得到法律保障，而刺激圈地的是毛纺织业的发展，毛纺织业的发展则是市场需求的结果。当时英国国内市场的需求是第一位的，海外市场还在其次。市场经济在“原工业化”时代，也是自由经济，这点中国也不具备。重农抑商与“海禁”“闭关”双管齐下，市场经济存在于有限自由的条件下，很难刺激生产力的飞跃。其三是思想意识。西欧文艺复兴以来提倡个人主义，鼓励个性发展，以个人为本位，提倡个人权利，讴歌个人创新，而传统的中国社会，主流思想是“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，倡导“忠、孝、节、义”，压抑个人。直至“文革”，还视个人主义为“万恶之源”。
法律机制、市场经济、思想意识，具备这三方面的基本前提，雇佣劳动才可视为资本主义萌芽，萌芽才能转变为资本主义生产方式。
准确地把握评分层次是实现此题效度和区分度的关键环节。且不说论证观点是否能达到史论结合，如果以为工业革命的条件就是恩格斯所说的“历史前提”，实际是误解了整个题意。因为材料一说的就是所谓中国的资本主义萌芽，材料二说的是英国的萌芽及其发展，在此基础上提供的材料三，恰如其分地提出萌芽在什么条件下才能得到发展。全题浑然一体，严丝合 缝。
这道题考验了新课程。过去有人说，高考是制约新课程的“瓶颈”，现在这种说法显然不能成立，至少全国卷走在了新课程的前面。近年来，考试中心命题经常选择学术界有新发展的内容，这让很多中学教师不适应。其实，这正体现了高中课程内容的时代性原则。教育部制定的《普通高中课程方案(实验)》要求高中课程内容首先要遵循时代性的基本原则，“时代性——课程内容的选择体现当代社会进步和科技发展，反映各学科的发展趋势，关注学生的经验，增强课程内容与社会生活的联系。同时，根据时代发展需要及时调整，更新”。学术研究的发展无疑体现了当代社会的进步。如果高中教学对明清资本主义萌芽的认识仍然停留在“机户出资，机工出力”的水平上，显然落后于学科发展的趋势。教科书观点的陈旧不能作为教学滞后的理由。因为新课程的理念是提倡“用教材教”，而不是“教教材”。调整、更新教学内容也不能依赖教科书，教师专业素质的提高是基本保证。资本主义萌芽问题也与现实的社会生活有关。改革开放以来，我国已经形成了多种经济所有制并存的局面，而发展民营经济的关键问题就是保障所有权。没有这个前提就发展不起来。理解历史就不难理解现实。
高考在学科发展的基础上命题已经不是第一次了。最明显的先例是有关抗日战争的试题。抗日战争是全民族抗战，但是，现行的高中教科书都没有用足够的史实说明这个形成已久的结论。按照教科书复习显然跟不上高考。类似资本主义萌芽问题也有许多，如：重农抑商是否是古代各个王朝的连续性政策?抑商是抑制商人、商业?还是抑制农民经商?明清经济在当时世界经济发展中处于什么地位?如何评价太平天国运动?世界史存在争议的问题也不少。高中历史课程标准指出：课程的性质是培养学生的历史意识、文化素质和人文素养，使学生学会用马克思主义科学的历史观分析问题、解决问题；课程的基本理念是尊重历史，追求真实，吸取历史智慧，开阔视野；课程的一个重要目标是使学生努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同角度发现问题，积极探索解决问题的方法；养成独立思考的学习习惯。实现这些要求都必须改变“教教材”的传统。教学变还是不变，关键在教师。高考已经发生变化，即使为了追求升学率，教师也应当更新教学观念和专业知识了。
责任编辑：王雅贞
中图分类号：G63 文献标识码：B 文章编号：0457－6241(2010)19－0026－03
由教育部考试中心命制的2010年高考新课程卷第40题，非常精彩。假如高中历史教师能够通过这道试题理解了资本主义萌芽问题，理解了这道试题考查思维的功能，那么，改进教学，使教学向着培养素质的方向发展，就会变为教师的主动行为。假如高考命题朝着第40题的方向发展，文科班教学非改不可。假如考试中心的命题朝着这个方向继续迈进，而各地自主命题仍参差不齐，那么高考的公正、公平性就会面临更大的质疑。
这道题的精彩首先在于选材的精良。第一个材料学生很容易读懂，第二个材料也没有任何阅读障碍，这样，学生就会很快进入历史思维之中。有些试题所选择的材料晦涩难懂的字词过多，学生解读不在于历史思维，而是文字字义，这就不是考查历史学科的能力，而是迁移到考查语文水平了。一道好的历史题不应在材料的文字上有过多的字义障碍，这是常识，但是，试题的材料既容易又包含较多的思维含量，很难选择。这道试题的第一个材料与教材对应，尤其是人教版教材，因此基础好的学生读一遍就能够解答第一问。看第二个材料需要细心。材料中有三个时间概念：中世纪晚期、16世纪初、1700年。在新航路开辟中，教材描述了1500年前后资本主义的状况。第二问的时间概念是：19世纪中期以前。材料中又有“原工业化”的概念，因此，考生只要有明确的工业革命时间概念，那么，阶段的划分迎刃而解。阶段划分解决了，阶段特征基本与教材知识对应，思维清晰的学生就不会想得太远、太多。到此，学生的心理应该是最佳状态。第三个材料虽然短，但需要充分理解。看看第三个问题，再看材料，可能会出现两种情况。假如教师在教学中介绍过学术界有关中国资本主义萌芽的争论，学生可能首先抓住“雇佣劳动”，然后考虑“历史前提”包括什么；假如学生根本没听说过资本主义萌芽的学术争论，那么冥思苦想会集中于理解材料、考虑问题。这样，学生完全进入试题引导的历史思维，无论解答如何，试题的考查目标充分到位。假如判卷环节掌握一致而又精确，试题的效度会得到保证，但区分度的数据都不会理想，因为目前的高考复习水平仍然没有摆脱新课程实施前的模式。
现在我们在非考试状态下解答第三问。恩格斯这段话的第一句：“包含着整个资本主义生产方式的萌芽的雇佣劳动是很古老的；它个别地和分散地同奴隶制度并存了几百年。”前半句去掉“雇佣劳动”前的两个定语，可以理解为“雇佣劳动是很古老的”；后半句是为说明“很古老的”，存在了几百年，特征是“个别地”“分散地”。为什么学术界关于中国资本主义萌芽的争论，有人会上溯到春秋战国时期，因为雇佣劳动是很古老的、存在已久的一种生产方式。过去学术界没有弄明白的恰恰就是，传统的雇佣劳动并非都可以认定为资本主义萌芽。再看第二句，“但是只有在历史前提已经具备时，这一萌芽才能发展成资本主义生产方式。”“萌芽”可以生长成大树，但必须有阳光和水分，这是条件。反之，没有条件长不成大树。也就是说，雇佣劳动不见得就能发展成为资本主义生产方式，没有历史前提条件下的雇佣劳动，可能永远就是雇佣劳动。“资本主义生产方式的萌芽的雇佣劳动”与“雇佣劳动”在形式上没有区别。区别在于环境。农业时代失去土地的农民也是自由劳动者，可以给张三打工，也可以给李四打工。这在宋、明、清各时期并非鲜见。那么问题就在于必须具备的历史前提条件是什么。这句话里还有一个概念：“资本主义生产方式”。生产方式包括生产力和生产关系，是二者的统一。而生产关系包括所有制形式，资本主义所有制是私人所有制，这是政治常识。再看第三问：“根据材料并结合所学知识，阐述对恩格斯所说‘历史前提’的认识。”问题的实质是：通过比较中国和英国都存在的、相同的“雇佣劳动”所面临的不同的历史环境，寻找“历史前提”。“历史前提”指的是“原工业化”阶段的条件，只有具备这些条件，“雇佣劳动”才能叫做“资本主义萌芽”，或“资本主义萌芽的雇佣劳动”，才能发展成为资本主义生产方式。材料二虽然说到“机械化逐渐成为新的生产方式的重要特征”，但这个材料描述的是“原工业化”向工业化过渡的基本情况，结合材料三“这一萌芽才能发展成资本主义生产方式”，“历史前提”指的“萌芽”的条件，不是工业革命的条件。
这道题考查思维的精确度无可挑剔。
假如学生能够思考到最后一步，还会出现两种可能：一是仅仅从经济方面思考，联系新航路开辟背景中的知识，反思明清时期中国的差异。阐述“历史前提”；二是从资本主义生产方式的概念，思考明清时期的中国与同时代的英国，同样形式的雇佣劳动，为什么发展各异。理想的答案应该在后一思路。资本主义生产方式最根本的特征是生产资料私人所有制，生产规模越大，要求私人资本就越雄厚，或者是社会融资的条件充分。私人财富的积累和社会融资都需要有社会保障；社会保障不能靠人治而要依靠法制。明清社会是皇权至上，皇帝之下任何私有财产都没有根本的保障，大商人、大官僚无论聚集了多少财富，也无法保证财富不受侵犯，中小商人和地主更不例外。重农抑商政策更是国家权力干预私人经济的突出表现。而英国自从大宪章诞生之日起，国王都无权征税，私有财产神圣不可侵犯的理念，由思想而列入宪法不是偶然的，社会意识的传统是基础。因此，法律政治层面的传统因素不同，对私有制的保障差异很大，这应该是最重要的历史前提。其二是市场。市场是刺激生产力发展最活跃的因素。英国“羊吃人”的圈地运动得到法律保障，而刺激圈地的是毛纺织业的发展，毛纺织业的发展则是市场需求的结果。当时英国国内市场的需求是第一位的，海外市场还在其次。市场经济在“原工业化”时代，也是自由经济，这点中国也不具备。重农抑商与“海禁”“闭关”双管齐下，市场经济存在于有限自由的条件下，很难刺激生产力的飞跃。其三是思想意识。西欧文艺复兴以来提倡个人主义，鼓励个性发展，以个人为本位，提倡个人权利，讴歌个人创新，而传统的中国社会，主流思想是“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，倡导“忠、孝、节、义”，压抑个人。直至“文革”，还视个人主义为“万恶之源”。
法律机制、市场经济、思想意识，具备这三方面的基本前提，雇佣劳动才可视为资本主义萌芽，萌芽才能转变为资本主义生产方式。
准确地把握评分层次是实现此题效度和区分度的关键环节。且不说论证观点是否能达到史论结合，如果以为工业革命的条件就是恩格斯所说的“历史前提”，实际是误解了整个题意。因为材料一说的就是所谓中国的资本主义萌芽，材料二说的是英国的萌芽及其发展，在此基础上提供的材料三，恰如其分地提出萌芽在什么条件下才能得到发展。全题浑然一体，严丝合 缝。
这道题考验了新课程。过去有人说，高考是制约新课程的“瓶颈”，现在这种说法显然不能成立，至少全国卷走在了新课程的前面。近年来，考试中心命题经常选择学术界有新发展的内容，这让很多中学教师不适应。其实，这正体现了高中课程内容的时代性原则。教育部制定的《普通高中课程方案(实验)》要求高中课程内容首先要遵循时代性的基本原则，“时代性——课程内容的选择体现当代社会进步和科技发展，反映各学科的发展趋势，关注学生的经验，增强课程内容与社会生活的联系。同时，根据时代发展需要及时调整，更新”。学术研究的发展无疑体现了当代社会的进步。如果高中教学对明清资本主义萌芽的认识仍然停留在“机户出资，机工出力”的水平上，显然落后于学科发展的趋势。教科书观点的陈旧不能作为教学滞后的理由。因为新课程的理念是提倡“用教材教”，而不是“教教材”。调整、更新教学内容也不能依赖教科书，教师专业素质的提高是基本保证。资本主义萌芽问题也与现实的社会生活有关。改革开放以来，我国已经形成了多种经济所有制并存的局面，而发展民营经济的关键问题就是保障所有权。没有这个前提就发展不起来。理解历史就不难理解现实。
高考在学科发展的基础上命题已经不是第一次了。最明显的先例是有关抗日战争的试题。抗日战争是全民族抗战，但是，现行的高中教科书都没有用足够的史实说明这个形成已久的结论。按照教科书复习显然跟不上高考。类似资本主义萌芽问题也有许多，如：重农抑商是否是古代各个王朝的连续性政策?抑商是抑制商人、商业?还是抑制农民经商?明清经济在当时世界经济发展中处于什么地位?如何评价太平天国运动?世界史存在争议的问题也不少。高中历史课程标准指出：课程的性质是培养学生的历史意识、文化素质和人文素养，使学生学会用马克思主义科学的历史观分析问题、解决问题；课程的基本理念是尊重历史，追求真实，吸取历史智慧，开阔视野；课程的一个重要目标是使学生努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同角度发现问题，积极探索解决问题的方法；养成独立思考的学习习惯。实现这些要求都必须改变“教教材”的传统。教学变还是不变，关键在教师。高考已经发生变化，即使为了追求升学率，教师也应当更新教学观念和专业知识了。
责任编辑：王雅贞