论文部分内容阅读
摘 要 辽宁省职教集团的构建将强有力地促进互动式的产学研结合，然而，职教集团的合作剩余与利益冲突问题也日益凸现。鉴于此，笔者借助合作博弈的相关研究方法，系统地提出了辽宁省职教集团利益诉求方的合作博弈策略，具体包括职教集团利益诉求的默契合作博弈与明确合作博弈。
关键词 辽宁省 职教集团 利益诉求 合作博弈
中图分类号：G710 文献标识码：A
0 引言
《国务院关于大力发展职业教育的决定》中明确提出：“要推动公办职业学校办学体制改革与创新。公办职业学校要积极吸纳民间资本和境外资金，探索以公有制为主导、产权明晰、多种所有制并存的办学体制。推动公办职业学校资源整合和重组，走规模化、集团化、连锁化办学的路子。”因此，一些先进的管理手段和企业组织形式被借鉴到职业教育领域，一种新的职业教育管理模式——职业教育集团化办学应运而生。在2011年8月29日，根据《辽宁省人民政府办公厅关于开展省级教育体制改革试点的通知》（辽政办发[2011]7号）精神，经与省财政厅沟通，决定启动辽宁省示范性职业教育集团建设项目。
职教集团是一个典型的利益相关者组织，充斥着复杂多样的利益关系和利益冲突，利益相关者的参与支持是职教集团发展的关键，职教集团利益诉求的行为研究是一种合作博弈模型。职教集团要高度重视相关者的利益诉求，根据利益诉求方的合作博弈，来制定相关的合作剩余策略。合作博弈强调的是效率、公平、公正，博弈方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，即整个职教集团的利益能够有所增加。由于利益分配是制约职教集团可持续发展的主要矛盾，因此，辽宁省职教集团利益诉求方的合作博弈分析就具有了重要的理论价值与现实意义。
1 辽宁省职教集团利益诉求方的主要矛盾
1.1 职教集团内部契约的执行缺乏有效保障
日前，辽宁交通高等专科学校、辽宁机电职业技术学院、沈阳铁路机械学校、辽宁农业职业技术学院已向省政府递交示范性职业教育集团建设项目。辽宁省各职教集团牵头院校要与职教集团的成员院校、行业企业、产业园区等单位加强协调，研究确定相关工作，认真填写任务书。职教集团形成了院校之间、校企之间的互补型纽带，在结合方式上，以契约或资产为纽带，其行为主要受制于契约章程。然而，辽宁省职教集团在发展过程中存在着各成员单位的凝聚力不强、校企参与的积极性不高、职教集团内各成员单位实现共赢的模式还没有形成等问题，即内部契约的执行缺乏有效保障。职教集团是一个松散的联合体，多以情感、信任、契约为联系纽带，所以，其运作的过程必然暴露出一些矛盾性问题。
1.2 职教集团成员方的行为决策不协调问题
即使职教集团内部契约的执行能够得到有效保障，由于职教集团成员方的行为决策不协调问题，职教集团也难以形成“1+1>2”的协同效应。职教集团内部的成员方往往沟通不充分，合作不紧密，信息不对称将导致人才供求的结构性失衡问题，即职教人才培养目标定位不清晰，这样的办学难以形成职教集团的人才培养特色。由于职教集团成员方都在追逐自身的内部协同效应，而并不顾虑自身以外的集团协同效应，这就势必造成职教集团成员方的行为决策不协调问题。尤其对于成员方的职业院校而言，追逐自身利益最大化是其本质动机，然而，追逐自身利益最大化的非理性行为就会破坏职教集团的长期协同效应。另外，成员方的行为决策不协调问题也会阻碍职教集团的合作办学、资源共享、优势互补的效应。
1.3 职教集团的合作剩余及竞争剩余问题
职教集团的合作剩余及竞争剩余问题同样是困扰辽宁省职教集团可持续发展的主要矛盾，合作剩余是指合作者通过合作所得到的纯收益与不合作或竞争所能得到的纯收益之间的差额，竞争剩余是指优胜劣汰所带来的技术进步与革新（完全竞争是实现帕累托最优的必要条件）。合作剩余是通过职教集团的信守契约来形成的，即“次优均衡”收益与“三优（纳什）均衡”收益之差，而竞争剩余来自针锋相对的博弈策略（最优均衡）。职教集团成员方在充满矛盾的斗争中进行决策，究竟是采取合作的策略，还是针锋相对的竞争策略？由于职教集团是一种非产权合一的社会组织形式，随着外部环境的变化，职教集团成员方往往是偶尔采取合作博弈策略，偶尔采取竞争博弈策略，因此，这种不稳定的策略选择将导致职教集团既得不到合作剩余，也得不到竞争剩余。
2 辽宁省职教集团利益诉求方的合作博弈
2.1 职教集团利益诉求的默契合作博弈
默契合作博弈策略的“合作”是指局中人采取某种讨价还价的结果，可以预期每个局中人都应该按照讨价还价策略来行动，以满足个人效用最大化的准则。重复博弈被广泛地运用于默契博弈合作策略的研究，重复博弈属于动态博弈的范畴，其中每次博弈称作“阶段博弈”，阶段博弈之间没有物质上的联系，即后一阶段博弈的结构并不因前一阶段博弈而改变。在某种程度上，职教集团可以说是一个自律性的组织（信息对称），内部之间并没有明确的契约规则，因此，默契合作博弈在职教集团利益诉求中广泛地存在。在默契合作博弈策略中，假设职教集团是纳什均衡点的集合，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果合作博弈的当事人的策略组合分别构成各自的支配性策略，那么这个组合就被定义为纳什均衡（不唯一）。纳什均衡并不意味着博弈方都处于静止的状态，在顺序博弈中，这个均衡是在博弈者连续的动作与反应中达成的，它也不意味着博弈方达到了一个整体的最优状态。
2.2 职教集团利益诉求的明确合作博弈
明确合作策略性行为是指寡头厂商通过公开或秘密的契约来协调行为以使合作组织利润最大化的一种行为。在信息对称的情况下，每个成员都知道与其他企业接触时会确定的协议，并且能够及时发现欺骗行为并加以惩罚，因此，合作博弈就无需明确地合谋。由于现实中信息不对称的情况是广泛存在的，削价被竞争对手滞后才观察到，从而背叛的可能性就会增加。在很多情况下，职教集团也可以看作是一种明确合作博弈的主体，职教集团仅仅依靠默契合作是不够的，而明确合作博弈策略就是解决寡头合作间的信息不对称问题。对于合作博弈，局中人之间可以相互协商，共同采取使全体都有利的策略，如果某些局中人对采取某些特定策略不满意，可以事先订立契约，以便共同采取的策略使合作体的利益达到最大。职教集团合作博弈存在的两个基本条件是整体收益大于其每个成员单独经营的收益之合，对成员内部而言，应存在帕累托改进的分配规则。
2.3 职教集团合作博弈的利益分配
合作博弈的数学定义是：设有个局中人N={1，2，3……n}进行博弈，所谓一个合作体就是一个非空子集，为方便起见，有时称空集也是一个合作体，个局中人共能形成2个合作体。个人合作博弈记为 =[， ]，上的特征函数是定义在 2上的实值函数，满足3-1式。当所有个局中人均参与合作时，={1，2，……}为最大的一个合作体，记（）为最大的合作收益，依据各局中人给合作体带来的贡献来分配（）。设为第个局中人从（）中获得的分配（ =1，2……）则有3-2式，然而分配通常与局中人编号的次序有关，如把局中人（ =1，2……）的编号改为（ =，……），则有新的分配方案（见3-3式）。对于局中人其它编号的次序均有对应的分配方案，由于个局中人编号的次序共有！种，所以对应的分配方案也有！种，为此取各局中人分配的平均值作为局中人的平均贡献，记（）为第个局中人的平均贡献，则有3-4式，其中 为由1，2…组成的所有级排列。（）=（（），（），…（））为合作人博弈的Shapley值，在职教集团合作博弈中，利用Shapley值法解决分配问题是一种比较公正、合理且行之有效的方法。
辽宁省教育厅科学研究一般项目：基于“金融组织模式”的视角破解辽宁省职业教育集团发展问题研究（W2011152）
参考文献
[1] [美]罗杰B.迈尔森著.博弈论矛盾冲突分析[M].于寅，费剑平，译.中国经济出版社，2001.
[2] [美]冯·诺依曼，摩根斯顿著.博弈论与经济行为（上、下册）[M].王文玉，王宇，译.生活·读书·新知三联书店，2004.
[3] [美]约翰·纳什著.纳什博弈论文集[M].张良桥，王晓刚，译.首都经济贸易大学出版社，2000.
[4] 胡靓婷.关于示范性职教集团建设的研究[J].教育教学论坛，2012（39）.
[5] 吴高岭，张应强.高等职业教育办学多元化体系研究[J].高等教育研究，2011（6）.
关键词 辽宁省 职教集团 利益诉求 合作博弈
中图分类号：G710 文献标识码：A
0 引言
《国务院关于大力发展职业教育的决定》中明确提出：“要推动公办职业学校办学体制改革与创新。公办职业学校要积极吸纳民间资本和境外资金，探索以公有制为主导、产权明晰、多种所有制并存的办学体制。推动公办职业学校资源整合和重组，走规模化、集团化、连锁化办学的路子。”因此，一些先进的管理手段和企业组织形式被借鉴到职业教育领域，一种新的职业教育管理模式——职业教育集团化办学应运而生。在2011年8月29日，根据《辽宁省人民政府办公厅关于开展省级教育体制改革试点的通知》（辽政办发[2011]7号）精神，经与省财政厅沟通，决定启动辽宁省示范性职业教育集团建设项目。
职教集团是一个典型的利益相关者组织，充斥着复杂多样的利益关系和利益冲突，利益相关者的参与支持是职教集团发展的关键，职教集团利益诉求的行为研究是一种合作博弈模型。职教集团要高度重视相关者的利益诉求，根据利益诉求方的合作博弈，来制定相关的合作剩余策略。合作博弈强调的是效率、公平、公正，博弈方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，即整个职教集团的利益能够有所增加。由于利益分配是制约职教集团可持续发展的主要矛盾，因此，辽宁省职教集团利益诉求方的合作博弈分析就具有了重要的理论价值与现实意义。
1 辽宁省职教集团利益诉求方的主要矛盾
1.1 职教集团内部契约的执行缺乏有效保障
日前，辽宁交通高等专科学校、辽宁机电职业技术学院、沈阳铁路机械学校、辽宁农业职业技术学院已向省政府递交示范性职业教育集团建设项目。辽宁省各职教集团牵头院校要与职教集团的成员院校、行业企业、产业园区等单位加强协调，研究确定相关工作，认真填写任务书。职教集团形成了院校之间、校企之间的互补型纽带，在结合方式上，以契约或资产为纽带，其行为主要受制于契约章程。然而，辽宁省职教集团在发展过程中存在着各成员单位的凝聚力不强、校企参与的积极性不高、职教集团内各成员单位实现共赢的模式还没有形成等问题，即内部契约的执行缺乏有效保障。职教集团是一个松散的联合体，多以情感、信任、契约为联系纽带，所以，其运作的过程必然暴露出一些矛盾性问题。
1.2 职教集团成员方的行为决策不协调问题
即使职教集团内部契约的执行能够得到有效保障，由于职教集团成员方的行为决策不协调问题，职教集团也难以形成“1+1>2”的协同效应。职教集团内部的成员方往往沟通不充分，合作不紧密，信息不对称将导致人才供求的结构性失衡问题，即职教人才培养目标定位不清晰，这样的办学难以形成职教集团的人才培养特色。由于职教集团成员方都在追逐自身的内部协同效应，而并不顾虑自身以外的集团协同效应，这就势必造成职教集团成员方的行为决策不协调问题。尤其对于成员方的职业院校而言，追逐自身利益最大化是其本质动机，然而，追逐自身利益最大化的非理性行为就会破坏职教集团的长期协同效应。另外，成员方的行为决策不协调问题也会阻碍职教集团的合作办学、资源共享、优势互补的效应。
1.3 职教集团的合作剩余及竞争剩余问题
职教集团的合作剩余及竞争剩余问题同样是困扰辽宁省职教集团可持续发展的主要矛盾，合作剩余是指合作者通过合作所得到的纯收益与不合作或竞争所能得到的纯收益之间的差额，竞争剩余是指优胜劣汰所带来的技术进步与革新（完全竞争是实现帕累托最优的必要条件）。合作剩余是通过职教集团的信守契约来形成的，即“次优均衡”收益与“三优（纳什）均衡”收益之差，而竞争剩余来自针锋相对的博弈策略（最优均衡）。职教集团成员方在充满矛盾的斗争中进行决策，究竟是采取合作的策略，还是针锋相对的竞争策略？由于职教集团是一种非产权合一的社会组织形式，随着外部环境的变化，职教集团成员方往往是偶尔采取合作博弈策略，偶尔采取竞争博弈策略，因此，这种不稳定的策略选择将导致职教集团既得不到合作剩余，也得不到竞争剩余。
2 辽宁省职教集团利益诉求方的合作博弈
2.1 职教集团利益诉求的默契合作博弈
默契合作博弈策略的“合作”是指局中人采取某种讨价还价的结果，可以预期每个局中人都应该按照讨价还价策略来行动，以满足个人效用最大化的准则。重复博弈被广泛地运用于默契博弈合作策略的研究，重复博弈属于动态博弈的范畴，其中每次博弈称作“阶段博弈”，阶段博弈之间没有物质上的联系，即后一阶段博弈的结构并不因前一阶段博弈而改变。在某种程度上，职教集团可以说是一个自律性的组织（信息对称），内部之间并没有明确的契约规则，因此，默契合作博弈在职教集团利益诉求中广泛地存在。在默契合作博弈策略中，假设职教集团是纳什均衡点的集合，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果合作博弈的当事人的策略组合分别构成各自的支配性策略，那么这个组合就被定义为纳什均衡（不唯一）。纳什均衡并不意味着博弈方都处于静止的状态，在顺序博弈中，这个均衡是在博弈者连续的动作与反应中达成的，它也不意味着博弈方达到了一个整体的最优状态。
2.2 职教集团利益诉求的明确合作博弈
明确合作策略性行为是指寡头厂商通过公开或秘密的契约来协调行为以使合作组织利润最大化的一种行为。在信息对称的情况下，每个成员都知道与其他企业接触时会确定的协议，并且能够及时发现欺骗行为并加以惩罚，因此，合作博弈就无需明确地合谋。由于现实中信息不对称的情况是广泛存在的，削价被竞争对手滞后才观察到，从而背叛的可能性就会增加。在很多情况下，职教集团也可以看作是一种明确合作博弈的主体，职教集团仅仅依靠默契合作是不够的，而明确合作博弈策略就是解决寡头合作间的信息不对称问题。对于合作博弈，局中人之间可以相互协商，共同采取使全体都有利的策略，如果某些局中人对采取某些特定策略不满意，可以事先订立契约，以便共同采取的策略使合作体的利益达到最大。职教集团合作博弈存在的两个基本条件是整体收益大于其每个成员单独经营的收益之合，对成员内部而言，应存在帕累托改进的分配规则。
2.3 职教集团合作博弈的利益分配
合作博弈的数学定义是：设有个局中人N={1，2，3……n}进行博弈，所谓一个合作体就是一个非空子集，为方便起见，有时称空集也是一个合作体，个局中人共能形成2个合作体。个人合作博弈记为 =[， ]，上的特征函数是定义在 2上的实值函数，满足3-1式。当所有个局中人均参与合作时，={1，2，……}为最大的一个合作体，记（）为最大的合作收益，依据各局中人给合作体带来的贡献来分配（）。设为第个局中人从（）中获得的分配（ =1，2……）则有3-2式，然而分配通常与局中人编号的次序有关，如把局中人（ =1，2……）的编号改为（ =，……），则有新的分配方案（见3-3式）。对于局中人其它编号的次序均有对应的分配方案，由于个局中人编号的次序共有！种，所以对应的分配方案也有！种，为此取各局中人分配的平均值作为局中人的平均贡献，记（）为第个局中人的平均贡献，则有3-4式，其中 为由1，2…组成的所有级排列。（）=（（），（），…（））为合作人博弈的Shapley值，在职教集团合作博弈中，利用Shapley值法解决分配问题是一种比较公正、合理且行之有效的方法。
辽宁省教育厅科学研究一般项目：基于“金融组织模式”的视角破解辽宁省职业教育集团发展问题研究（W2011152）
参考文献
[1] [美]罗杰B.迈尔森著.博弈论矛盾冲突分析[M].于寅，费剑平，译.中国经济出版社，2001.
[2] [美]冯·诺依曼，摩根斯顿著.博弈论与经济行为（上、下册）[M].王文玉，王宇，译.生活·读书·新知三联书店，2004.
[3] [美]约翰·纳什著.纳什博弈论文集[M].张良桥，王晓刚，译.首都经济贸易大学出版社，2000.
[4] 胡靓婷.关于示范性职教集团建设的研究[J].教育教学论坛，2012（39）.
[5] 吴高岭，张应强.高等职业教育办学多元化体系研究[J].高等教育研究，2011（6）.