对利润怎样界定？从收入构成看，利润是收入减去成本后的余额；从投资回报看，劳动得工资，资本得利润，土地得地租。这是说，利润只是资本的报酬，并不是价值剩余的全部。假定企业家的投资不是自己的钱，是从银行贷的款，那资本的报酬就不是利润，而是利息了。
　　问题来了，既然利息是资本的报酬，那利润不就成了无主孤魂？
　　原则上，我赞成将利润看作企业家报酬，但也有疑惑：企业家的管理归根到底是体力与脑力付出，这与员工参与生产活动无异，且企业家也领工资。企业家拿了报酬，利润怎也会是企业家报酬呢？学界有一种解释：企业家的管理是复杂劳动，除了拿工资，还得利润。我不认同。工程师的劳动也是复杂劳动，可工程师并未参与利润分配。再者，劳动复杂程度是相对而言的：电工的劳动比清洁工复杂；文秘的劳动又比电工复杂。若按复杂程度论功行赏，利润就得由多数人分享，企业家是不能独占的。
　　事实却相反，利润不归企业家的例子，我们一个也找不到。利润索取权一直由财产权决定，谁有财产权，谁有利润索取权。既如此，我们可否说利润是财产权的报酬呢？细想不是。若利润是财产权报酬，那等量财产就应取得等量利润，可现实中拥有等量财产的企业，利润千差万别。
　　至此，有3点结论可以明确：一、利润不是资本的报酬；二、利润不是复杂劳动的报酬；三、利润不是财产权的报酬。那利润究竟为何物？
　　我认为，利润是企业家的“租”。“租”在经济学里，是指要素供给不变而收入可变的收入。进入工业社会后，“租”多样化了，大致有类似地租的经济租，其供给要素是有形资产，如土地、房屋、机械设备等；李嘉图租，供给要素是无形资产，如人的才能（天赋），商业品牌等；权力租，权力租与行政权有关，如取得政府行政许可的企业所获得的政策性盈利。
　　这3种租有一个共同点：无论收入怎么变，供给要素皆不变。
　　说利润是企业家的租，是利润中含有经济租，如在相对短期（一年）内，利润可能天天变，企业固定资产却不变。故经济学称固定投资为沉没成本。沉没成本不同于变动成本，特点是它不能作为成本补偿，要从利润中回收。补偿沉没成本的利润，显然应该当租看。
　　再以阿里巴巴为例说李嘉图租。这几年马云赚得钵满盆满，投资当然重要，但关键是他比别人更早看到了互联网物流的商机。10年前，比马云有钱的老板多的是，如今，阿里巴巴如日中天，当时的很多大企业却苦苦支撑，何故？差别就在于企业家的才能。
　　利润中是否含权力租，不好一概而论，有的企业有，有的企业没有。
　　若将利润当租看，固定投资就不能以计提折旧的方式进成本。如某酒店，一间客房市价200元，每间客房平均经营成本100元，是盈利的；但若把当初建店的投资折旧进成本，每间房摊110元，酒店就得关门了。
　　如果把利润当租看，企业家要多赚利润，就得抢占市场先机，把消费者当上帝，生产、经营、管理等一切活动皆要以满足消费者为中心。
　　租的再一个特点，即它是恒久收入。若把利润当租看，那企业就不可急功近利，而应着眼长远，打造自己的品牌。要知道，品牌是可创造收入的，品牌收入其实就是租。时下国内不少企业热衷于贴牌生产，我总想，这样借用人家的品牌给别人交租，何不自己创品牌收租呢？