本文依据2004-2017年陕西各城市旅游数据，建立旅游空间溢出模型，分析陕西城市间的旅游溢出效应。结论如下：西安在陕西城市旅游发展中发挥着龙头示范作用，能够带动其他城市旅游业发展。
　　一、问题的提出
　　我国已形成以城市为结点的旅游空间网络结构，城市旅游的发展是一个相互影响的过程，也就说存在“溢出”现象，溢出最早由Grossman和Helpman于1991年提出 ，是指组织在发展过程中对组织以外其他组织的影响程度，分为“正溢出”和“负溢出”两个方面，正溢出代表积极效应，负溢出表示消极效应。旅游溢出是指在旅游发展过程中的相互影响成都，有“接受溢出”和“产出溢出”两个方面，接受溢出是指该地区旅游发展受其他地区的影响程度；产出溢出是指该地区对其他地区的影响程度。本文以陕西城市旅游为例，依据2004-2017年陕西省各市旅游数据，构建空间溢出模型，分析陕西各城市间的旅游溢出效应，力图为陕西旅游经济的发展出谋划策。
　　二、陕西城市旅游溢出效应分析
　　（一）各城市的旅游空间溢出总体水平
　　从表1可看出，西安的产出溢出总值为60.3436，占陕西省溢出总值的25.96%，遥遥领先于陕西省其他各大城市，西安接受其他城市的溢出总值相对较低，仅为21.2643，与产出溢出总值相差近40，说明西安是陕西省城市旅游的集散中心，能产生巨大的溢出效应。另外，咸阳的溢出效果也十分明显，产出溢出总值为42.9251，占全省溢出总值的18.47%，这主要得益于其与西安“近水楼台先得月”的优势区位条件，以及西安咸阳国际机场所提供的便利交通条件。渭南、宝鸡和商洛三市在大西安（咸阳）的辐射扩散作用下，能各自形成节点，产生良好的空间溢出效应，产出溢出总值都在20以上。渭南接受的溢出总值高达44.5004，是陕西各城市中接受溢出最多的城市，并且其接受溢出值大于其产出溢出值，说明渭南旅游业的发展主要得益于其他城市的有效溢出。延安、安康和汉中的产出溢出效果相对较弱，分别为14.0508、12.5279和11.3340；铜川和榆林对其他城市的产出溢出值小于10，其中，铜川虽位于关中地带，但其资源优势不明显，因此其辐射效果较差，而榆林位于陕西省最北边，与其他城市相隔甚远，辐射效果最低，对其他城市的产出溢出总值仅有4.1997，平均值不到1。
　　（二） 其他城市与西安旅游空间溢出的互动关系
　　从西安接受其他城市溢出情况（纵向）来看，西安接受渭南溢出最多，达8.4289，其次是宝鸡和商洛，接受溢出值均大于3，接受咸阳和安康的溢出值也均在1以上，接受延安、汉中、铜川和榆林的溢出值都在1以下；从其他城市接受西安溢出情况（横向）来看，渭南接受西安的溢出值最高，达20.5069，其次是商洛和宝鸡，接受西安的溢出值分别为9.5225和8.4183，咸阳、安康和铜川接受西安的溢出值也較高，都在5以上。延安、汉中和榆林接受西安的产出溢出值相对较低，但都在1以上。由此可见，西安与渭南的互动性最强，宝鸡、商洛、咸阳和安康四大城市间的旅游空间溢出互动性也较强。铜川接受西安的溢出值为5.0808，西安接受铜川的溢出值仅为0.6164，二者之间相差4.4644，可见，铜川主要受西安的单边“恩惠”，对西安的贡献值较小，这主要是因为铜川高品质的旅游资源相对较少。西安与延安、汉中和榆林间的互动性相对较弱，这主要是因为这三个城市离西安较远，地理区位优势不突出。
　　三、结语
　　陕西省城市旅游形成以西安为中心，咸阳、渭南、宝鸡和商洛为辅助中心的圈层结构。西安对其他城市旅游业发展的贡献力度远大于西安对其的依赖性，而其他城市旅游业的发展在一定程度上依赖于西安，产生“大树下面好乘凉”的效果。可见，西安对来陕游客有很大的聚集作用，同时又能向周边辐射输送游客，促进其他城市旅游业的发展。（作者单位为陕西国际商贸学院商学院）