论文部分内容阅读
摘要：本试验采集西藏日喀则地区的全株玉米青贮、青稞秸秆、油菜秸秆、绿麦干草、苜蓿干草、燕麦干草、青稞和油菜籽共8种常用饲料原料，评定其营养价值，以期为该地区饲料资源在反刍动物上的高效利用提供数据参考。结果表明：全株玉米青贮的干物质含量小于22%，发酵系数和费氏评分较低。不同饲料原料中粗蛋白、粗脂肪、木质素、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维含量存在差异。相对饲喂价值顺序为：苜蓿干草>全株玉米青贮>燕麦干草>绿麦干草>青稞秸秆>油菜秸秆。总可消化养分含量顺序为：青稞>全株玉米青贮>燕麦干草>绿麦干草>青稞秸秆>苜蓿干草>油菜秸秆。日喀则全株玉米青贮的发酵品质仍需进一步提升，应依据生产需求和原料属性科学评定和合理利用饲料原料。
关键词：青贮;秸秆;干草;营养价值;日喀则
中图分类号：S816.5 文献标识号：A 文章编号：1001-4942（2019）10-0143-05
Evaluation on Nutritive Value of Common Used Feed Materials in Xigaz
Dejicuomu1， Zhao Jiangtao1*， Yan Baoying1， Cheng Haijian2，3， Liu Dong4， Chai Shiming4， Jiang Fugui2，3， An Wenjuan2，3， Wang Yafang2，3， Song Enliang1，2，3
（1.Xigaze Research Institute of Agricultural Sciences， Xigaze 857000， China; 2. Institute of Animal Science and Veterinary
Medicine， Shandong Academy of Agricultural Sciences/ Shandong Key Lab of Animal Disease Control and Breeding，
Jinan 250100， China; 3. Shandong Provincial Engineering Technology Center of Animal Healthy Breeding， Jinan
250100， China; 4. Shandong Provincial General Station of Animal Husbandry， Jinan 250100， China）
Abstract The nutritive value of common used feed materials in Tibet was evaluated in order to provide references for efficient utilization of these feed resources in ruminants. Eight feed materials including whole-plant corn silage， highland barley straw， rape straw， green wheat hay， alfalfa hay， oat hay， highland barley and rapeseed were collected for this experiment. The results indicated that the dry matter （DM） content of whole-plant corn silage was less than 22%， and the fermentation coefficient and Fleig scores were lower. The contents of CP， NDF， ADF， EE and ADL were different in different materials. The RFV of different materials was in the order of alfalfa hay > whole-plant corn silage > oat hay > green wheat hay > highland barley straw > rape straw. Their TDN was in the order of highland barley > whole-plant corn silage > oat hay > green wheat hay > highland barley straw > alfalfa hay > rape straw. In conclusion， the fermentation quality of whole-plant corn silage needed further improvement， and the rational utilization of roughage should be conducted based on production demand and material properties.
Keywords Silage; Straw; Hay; Nutritive value; Xigaze
飼料营养价值是指饲料本身所含营养物质以及动物利用这些营养物质后产生的营养效果[1]。准确评定饲料资源的营养价值，一方面可为衡量饲料的质量及合理利用提供依据，是设计动物日粮配方的基础，在动物生产中占有重要地位[2];另一方面是开发新的饲料资源的前提，可缓解饲料资源匮乏的问题，有效降低养殖所需的饲料成本[3]。 西藏日喀则位于我国西南部，地处青藏高原腹地，平均海拔4 000 m以上，属大陆性气候，空气稀薄，日照充足，气温较低，降水较少。西藏作为我国的四大牧区之一，尽管有着丰富的植物资源，牧草和草坪草种类繁多[4]，但有关西藏日喀则地区饲料资源营养价值评定的报道较少。本试验通过采集日喀则常用饲料资源并进行常规营养成分、碳水化合物组分和能值等指标的评定，以期为日喀则畜牧业的高效和精准饲喂提供参考依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
2018年12月，采集西藏日喀则地区的全株玉米青贮、青稞秸秆、油菜秸秆、绿麦干草、苜蓿干草、燕麦干草、青稞和油菜籽共8种样品。全株玉米青贮样品使用厌氧发酵袋密封保存，一部分于65℃烘箱干燥72 h，粉碎过1 mm筛用于测定营养成分含量;另一部分直接于-20℃保存，用于测定发酵相关指标。其他样品采用自封袋保存，仅测定营养成分含量。
1.2 测定指标及方法
1.2.1 营养成分指标粗蛋白（CP）含量采用凯氏定氮法测定;中性洗涤纤维（NDF）和酸性洗涤纤维（ADF）含量采用Van Soest等[5]的方法测定;干物质（DM）、粗脂肪（EE）、木质素（ADL）和灰分（Ash）含量参考《饲料分析与饲料质量检测技术》[6]测定;淀粉含量采用蒽酮比色法测定。粗饲料相对饲喂价值（RFV）根据公式RFV=DMI（%BW）×DDM（%DM）/1.29[7]进行计算，其中DMI（%BW）=120/NDF（%DM），DDM（%DM）=88.9-0.779×ADF（%DM），DMI为粗饲料干物质随意采食量，DDM为可消化的干物质，BW为体重。
1.2.2 碳水化合物组分碳水化合物各组分按照以下方法进行分类和计算：非中性洗涤纤维性碳水化合物（Non-NDF）=100-CP（%）-NDF（%）-EE（%）-Ash（%）[8];有机酸（OA）=乳酸+乙酸+丙酸+丁酸+其他有机酸[8];水溶性碳水化合物（CA）=WSC（%）[8];淀粉（CB1）=Starch（%）[8];中性洗涤可溶纤维（CB2）=Non-NDF-OA-CA-CB1[8];不可利用中性洗涤纤维（CC）=2.4×ADL（%）[9];可利用中性洗涤纤维（CB3）=NDF（%）-CC（%）[8]。
1.2.3 能量指标总可消化养分（TDN）根据常规营养成分含量，由王菲（2016）[10]的回归方程计算得到;再以TDN为基础，根据以下公式计算其他能量指标：消化能DE（Mcal/kg DM）=0.04409×TDN （%） ;代谢能ME （Mcal/kg DM）=0.82 DE （Mcal/kg DM）;维持净能（NEm， Mcal/kg DM）=1.37ME-0.138ME2+0.0105ME3-1.12;增重净能（NEg， Mcal/kg DM）=1.42ME-0.174ME2+0.0122ME3-1.65;泌乳净能 （NEL， Mcal/kg DM） =（0.9265-0.00793×ADF） /0.4536
1.2.4 发酵指标pH值、缓冲力（Buffer capacity， BC）、发酵系数（Fermentation coefficient， FC）和费氏评分（Fleig scores， FC）参考王国艮[11]方法测定;乳酸含量采用对羟基聯苯比色法测定;乙酸和丙酸含量使用气相色谱法测定;氨态氮（NH3-N）含量采用苯酚-次氯酸钠比色法测定;水溶性碳水化合物（Water soluble carbohydrates， WSC）使用3，5-二硝基水杨酸比色法测定。
1.3 数据分析
数据使用Microsoft Excel软件进行分析，结果以平均值（Mean）±标准差（SD）表示。
2 结果与分析
2.1 不同原料的营养成分含量
由表1可知，全株玉米青贮的DM含量均小于22%，其他原料的DM均大于92%。除青稞和油菜籽的NDF含量低于20%外，其他原料的NDF含量均大于50%。ADF含量最高的为油菜秸秆（52.59%），其次为绿麦干草（45.45%）和青稞秸秆（43.90%）。CP含量最高的为油菜籽（24.27%），其次为苜蓿干草（14.86%）和青稞（13.26%）。青稞和绿麦干草的粗灰分含量最低，分别为1.77%和3.22%。油菜籽的EE含量最高为43.43%，而青稞的EE含量仅为1.98%。ADL含量最高的为油菜秸秆（9.47%），其次为苜蓿干草（7.49%）和绿麦干草（6.11%）。粗饲料的相对饲喂价值（RFV）由高到低依次为：苜蓿干草、燕麦干草、全株玉米青贮、绿麦干草、青稞秸秆和油菜秸秆。
2.2 不同原料的碳水化合物组分分析
由表2可知，青稞的非中性洗涤纤维性碳水化合物（Non-NDF）含量最高，为68.34%，油菜籽最低，为8.85%。全株玉米青贮的有机酸（OA）含量在4.31%～9.87%之间。青稞的水溶性碳水化合物（CA）含量最高，为10.92%，其次为燕麦干草（8.58%）和绿麦干草（5.34%）。青稞的淀粉（CB1）含量最高，为54.80%，其次为绿麦干草（5.70%）和燕麦干草（3.65%）。绿麦干草、苜蓿干草和燕麦干草的中性洗涤可溶纤维（CB2）高于青稞秸秆和油菜秸秆。全株玉米青贮和青稞秸秆的可利用中性洗涤纤维（CB3）含量高于其他粗饲料。油菜秸秆的不可利用中性洗涤纤维（CC）含量最高，为22.74%，其次为苜蓿干草（17.98%）和绿麦干草（14.67%）。
2.3 不同原料的能值指标
由表3可知，总可消化养分（TDN）含量由高到低依次为：青稞、全株玉米青贮、燕麦干草、绿麦干草、青稞秸秆、苜蓿干草和油菜秸秆。消化能（DE）、代谢能（ME）、维持净能（NEm）和增重净能（NEg）与TDN具有类似的变化趋势。青稞的泌乳净能最高，为2.00 Mcal/kg， 其次依次为：全株玉米青贮、燕麦干草、苜蓿干草、青稞秸秆、绿麦干草和油菜秸秆。 2.4 全株玉米青贮的发酵指标
由表4可知，三个养殖场全株玉米青贮的pH值在3.69～3.93之间。有机酸主要为乳酸和乙酸，两者的最高含量分别为6.86%和2.98%，而全株玉米青贮中丙酸和丁酸的含量较低。缓冲力在1.79～2.88之间，氨态氮占总氮的比例在1.92%～3.47%之间。发酵系数和费氏评分的最高值分别为28.52和94.70，最低值分别为20.61和84.13。
3 讨论与结论
本试验中，全株玉米青贮的DM含量在18.16%～21.81%之间，而姜富贵等[12]报道的山东省奶肉牛场的全株玉米青贮的平均DM含量为31.63%。青贮干物质含量低主要与收获时期过早有关，研究表明，随玉米收获期的延迟，DM含量显著递增[13-15]。此外，与山东省牛场全株玉米青贮[12]的营养成分相比，日喀则全株玉米青贮的NDF和ADF含量较高，而淀粉含量较低。该结果与德吉措姆等[16]的研究结果相近，可能与西藏日喀则特殊的气候条件有关，昼夜温差大，积温少，造成玉米穗生长短小，玉米茎叶占整株玉米的比例较大。在青贮发酵品质方面，pH值是反映青贮品质优劣的重要指标之一，Shao等[17]建议正常青贮的pH值应在4.2以下， 本研究中玉米青贮的pH值均在正常范围内。Wang等[18]推荐发酵品质良好青贮的乳酸含量在4%～6%之间，本研究中2家牛场的青贮乳酸含量低于4%。发酵系数是反映青贮饲料发酵程度的重要指标，发酵系数一般以35分为界，低于35分则表明发酵不充分，高于35分则表明发酵效果良好[19]。日喀则青贮的发酵系数均低于35分，表明该地区青贮的发酵效果需进一步提升，究其原因可能与青贮原料的水分较大有关，水分含量是影响其发酵品质的关键因素，青贮时原料的适宜含水量为65%～75%，水分过高易造成青贮过程中养分损失过多，并滋生梭菌等有害菌进而降低青贮品质[20]。
采食量是限制反刍动物生产力的重要因子之一，而粗饲料中NDF含量是限制动物采食量的主要因子[21]。NDF含量越低，粗饲料品质越好，DMI越高，反之粗饲料品质越差，DMI越低[22]。由此可知，本试验粗饲料中，油菜秸秆的粗饲料采食量最低，而苜蓿干草的粗饲料采食量最高。此外，RFV是由美国饲草和草原理事会下属的干草市场特别工作组提出，用于不同粗飼料的营养价值评定和比较，本试验结果显示，干草中苜蓿干草的饲用价值最高，其次为燕麦干草;秸秆中，青稞秸秆的饲喂价值高于油菜秸秆。燕麦干草和全株玉米青贮的TDN高于其他粗饲料，而低于青稞。由于DE、ME、NEm和NEg均在TDN的基础上计算得出，以上指标在不同原料上的数值变化与TDN有相同的趋势。而NEL主要由ADF计算得出，原料中ADF含量越高则NEL越低。本试验中，RFV和TDN分别作为评定粗饲料营养价值的方法，二者得出的结果存在一定差异，如苜蓿干草的RFV在粗饲料中最高，而TDN低于燕麦干草和绿麦干草。未来不同原料的研究中，应当依据生产需求和原料属性，建立和完善评定指数和评定方法，促进不同原料营养价值的科学评定和合理利用。
本试验结果一方面可以丰富我国饲料营养价值数据库，另一方面可以促进西藏日喀则地区主要饲料原料在反刍动物上的高效利用，促进其畜牧产业的转型升级和降本增效。
参 考 文 献：
[1]陈喜斌. 饲料学[M].北京： 科学出版社， 2003.
[2]王成章， 王恬. 饲料学[M]. 北京：中国农业出版社， 2003.
[3]杨得玉， 郝力壮， 刘书杰， 等. 青海省反刍动物常用粗饲料营养价值研究进展[J]. 饲料工业， 2018（1）：20-23.
[4]曹仲华， 魏军， 杨富裕， 等. 西藏牧草种质资源剖析[J]. 草业科学， 2007，24（8）：43-46.
[5]Van Soest P J， Robertson J B， Lewis B A. Methods for dietary fiber， neutral detergent fiber， and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J]. Journal of Dairy Science， 1991， 74（10）： 3583-3597.
[6]张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 北京： 中国农业大学出版社， 2002.
[7]Rohweder D A， Barnes R F， Jorgensen N. Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality[J]. Journal of Animal Science，1983，47（3）：747-759.
[8]NRC. Nutrient requirements of beef cattle[M]. 8th version. Washington DC： National Academy Press， 2016.
[9]Sniffen C J， O’Connor J D， Van S P J， et al. A net carbohydrate and protein system for evaluating cattle diet： Ⅱ. Carbohydrate and protein availability[J]. Journal of Animal Science， 1992， 70（11）： 3562-3577.
[10]王菲.肉牛饲料有效能值预测模型的建立与评价[D].北京：中国农业大学，2016.
[11]王国艮. 不同类型全株玉米青贮营养价值评定[D].北京： 中国农业大学， 2017. [12]姜富贵， 成海建， 张清峰， 等. 山东省奶肉牛场全株玉米青贮营养价值评定[J]. 中国牛业科学，2018，44（6）：21-25.
[13]王运涛， 杨志敏， 刘建成， 等. 品种和收获期对全株玉米生物产量和青贮品质的影响[J].草地学报，2018， 26（1）：261-263.
[14]朱慧森， 邹新平， 玉柱， 等. 青贮玉米生产性能对收获期的响应及收获指数的探讨[J].畜牧兽医学报， 2015， 46（8）：1375-1382.
[15]姜富贵， 成海建， 刘栋， 等. 不同收获期对全株玉米青贮营养价值、发酵品质和瘤胃降解率的影响[J]. 动物营养学报， 2019， 31（6）：2807-2815.
[16]德吉措姆，赵江涛，成海建，等.西藏日喀则地区不同品种全株玉米青贮的营养价值评定[J]. 山东农业科学， 2019， 51（1）：142-146.
[17]Shao T， Zhang Z X， Shimojo M， et al. Comparison of fermentation characteristics of Italian ryegrass （Lolium multiflorum Lam.） and guineagrass （Panicum maximum Jacq.） during the early stage of ensiling[J]. Asian Australasian Journal of Animal Sciences， 2005， 18（12）：1727-1734.
[18]Wang Y， Mcallister T A， Xu Z J， et al. Effects of proanthocyanidins， dehulling and removal of pericarp on digestion of barley grain by ruminal micro-organisms[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture， 1999， 79（6）：929-938.
[19]Wilkinson J M， Wadephul F，Hill J. Silage in Europe， a survey of 33 countries [M]. Chalcombe Publications， Welton， UK， 1996.
[20]張大伟， 陈林海， 朱海霞， 等. 青贮饲料中主要微生物对青贮品质的影响[J]. 饲料研究， 2007（3）：65-68.
[21]卢德勋. 乳牛营养工程技术及其应用[J]. 内蒙古畜牧科学， 2003， 24（1）：5-12.
[22]李然， 孙满吉， 刘彩娟， 等. 不同粗饲料分级指数的粗饲料对奶山羊血液指标及产奶性能的影响[J]. 中国饲料， 2010（15）： 8-12.
收稿日期：2019-08-05
基金项目：现代农业（肉牛牦牛）产业技术体系专项资金（CARS-37）
作者简介：德吉措姆（1987—），女，西藏山南人，助理研究员，主要从事蔬菜栽培研究。E-mail：[email protected]
赵江涛（1989—），男，陕西宝鸡人，实习研究员，主要从事脱毒马铃薯种薯繁育与栽培研究。E-mail： [email protected]
*同等贡献作者。
通讯作者：宋恩亮（1971—），男，山东济宁人，研究员，硕士，主要从事肉牛遗传育种与营养研究。E-mail： [email protected]
关键词：青贮;秸秆;干草;营养价值;日喀则
中图分类号：S816.5 文献标识号：A 文章编号：1001-4942（2019）10-0143-05
Evaluation on Nutritive Value of Common Used Feed Materials in Xigaz
Dejicuomu1， Zhao Jiangtao1*， Yan Baoying1， Cheng Haijian2，3， Liu Dong4， Chai Shiming4， Jiang Fugui2，3， An Wenjuan2，3， Wang Yafang2，3， Song Enliang1，2，3
（1.Xigaze Research Institute of Agricultural Sciences， Xigaze 857000， China; 2. Institute of Animal Science and Veterinary
Medicine， Shandong Academy of Agricultural Sciences/ Shandong Key Lab of Animal Disease Control and Breeding，
Jinan 250100， China; 3. Shandong Provincial Engineering Technology Center of Animal Healthy Breeding， Jinan
250100， China; 4. Shandong Provincial General Station of Animal Husbandry， Jinan 250100， China）
Abstract The nutritive value of common used feed materials in Tibet was evaluated in order to provide references for efficient utilization of these feed resources in ruminants. Eight feed materials including whole-plant corn silage， highland barley straw， rape straw， green wheat hay， alfalfa hay， oat hay， highland barley and rapeseed were collected for this experiment. The results indicated that the dry matter （DM） content of whole-plant corn silage was less than 22%， and the fermentation coefficient and Fleig scores were lower. The contents of CP， NDF， ADF， EE and ADL were different in different materials. The RFV of different materials was in the order of alfalfa hay > whole-plant corn silage > oat hay > green wheat hay > highland barley straw > rape straw. Their TDN was in the order of highland barley > whole-plant corn silage > oat hay > green wheat hay > highland barley straw > alfalfa hay > rape straw. In conclusion， the fermentation quality of whole-plant corn silage needed further improvement， and the rational utilization of roughage should be conducted based on production demand and material properties.
Keywords Silage; Straw; Hay; Nutritive value; Xigaze
飼料营养价值是指饲料本身所含营养物质以及动物利用这些营养物质后产生的营养效果[1]。准确评定饲料资源的营养价值，一方面可为衡量饲料的质量及合理利用提供依据，是设计动物日粮配方的基础，在动物生产中占有重要地位[2];另一方面是开发新的饲料资源的前提，可缓解饲料资源匮乏的问题，有效降低养殖所需的饲料成本[3]。 西藏日喀则位于我国西南部，地处青藏高原腹地，平均海拔4 000 m以上，属大陆性气候，空气稀薄，日照充足，气温较低，降水较少。西藏作为我国的四大牧区之一，尽管有着丰富的植物资源，牧草和草坪草种类繁多[4]，但有关西藏日喀则地区饲料资源营养价值评定的报道较少。本试验通过采集日喀则常用饲料资源并进行常规营养成分、碳水化合物组分和能值等指标的评定，以期为日喀则畜牧业的高效和精准饲喂提供参考依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
2018年12月，采集西藏日喀则地区的全株玉米青贮、青稞秸秆、油菜秸秆、绿麦干草、苜蓿干草、燕麦干草、青稞和油菜籽共8种样品。全株玉米青贮样品使用厌氧发酵袋密封保存，一部分于65℃烘箱干燥72 h，粉碎过1 mm筛用于测定营养成分含量;另一部分直接于-20℃保存，用于测定发酵相关指标。其他样品采用自封袋保存，仅测定营养成分含量。
1.2 测定指标及方法
1.2.1 营养成分指标粗蛋白（CP）含量采用凯氏定氮法测定;中性洗涤纤维（NDF）和酸性洗涤纤维（ADF）含量采用Van Soest等[5]的方法测定;干物质（DM）、粗脂肪（EE）、木质素（ADL）和灰分（Ash）含量参考《饲料分析与饲料质量检测技术》[6]测定;淀粉含量采用蒽酮比色法测定。粗饲料相对饲喂价值（RFV）根据公式RFV=DMI（%BW）×DDM（%DM）/1.29[7]进行计算，其中DMI（%BW）=120/NDF（%DM），DDM（%DM）=88.9-0.779×ADF（%DM），DMI为粗饲料干物质随意采食量，DDM为可消化的干物质，BW为体重。
1.2.2 碳水化合物组分碳水化合物各组分按照以下方法进行分类和计算：非中性洗涤纤维性碳水化合物（Non-NDF）=100-CP（%）-NDF（%）-EE（%）-Ash（%）[8];有机酸（OA）=乳酸+乙酸+丙酸+丁酸+其他有机酸[8];水溶性碳水化合物（CA）=WSC（%）[8];淀粉（CB1）=Starch（%）[8];中性洗涤可溶纤维（CB2）=Non-NDF-OA-CA-CB1[8];不可利用中性洗涤纤维（CC）=2.4×ADL（%）[9];可利用中性洗涤纤维（CB3）=NDF（%）-CC（%）[8]。
1.2.3 能量指标总可消化养分（TDN）根据常规营养成分含量，由王菲（2016）[10]的回归方程计算得到;再以TDN为基础，根据以下公式计算其他能量指标：消化能DE（Mcal/kg DM）=0.04409×TDN （%） ;代谢能ME （Mcal/kg DM）=0.82 DE （Mcal/kg DM）;维持净能（NEm， Mcal/kg DM）=1.37ME-0.138ME2+0.0105ME3-1.12;增重净能（NEg， Mcal/kg DM）=1.42ME-0.174ME2+0.0122ME3-1.65;泌乳净能 （NEL， Mcal/kg DM） =（0.9265-0.00793×ADF） /0.4536
1.2.4 发酵指标pH值、缓冲力（Buffer capacity， BC）、发酵系数（Fermentation coefficient， FC）和费氏评分（Fleig scores， FC）参考王国艮[11]方法测定;乳酸含量采用对羟基聯苯比色法测定;乙酸和丙酸含量使用气相色谱法测定;氨态氮（NH3-N）含量采用苯酚-次氯酸钠比色法测定;水溶性碳水化合物（Water soluble carbohydrates， WSC）使用3，5-二硝基水杨酸比色法测定。
1.3 数据分析
数据使用Microsoft Excel软件进行分析，结果以平均值（Mean）±标准差（SD）表示。
2 结果与分析
2.1 不同原料的营养成分含量
由表1可知，全株玉米青贮的DM含量均小于22%，其他原料的DM均大于92%。除青稞和油菜籽的NDF含量低于20%外，其他原料的NDF含量均大于50%。ADF含量最高的为油菜秸秆（52.59%），其次为绿麦干草（45.45%）和青稞秸秆（43.90%）。CP含量最高的为油菜籽（24.27%），其次为苜蓿干草（14.86%）和青稞（13.26%）。青稞和绿麦干草的粗灰分含量最低，分别为1.77%和3.22%。油菜籽的EE含量最高为43.43%，而青稞的EE含量仅为1.98%。ADL含量最高的为油菜秸秆（9.47%），其次为苜蓿干草（7.49%）和绿麦干草（6.11%）。粗饲料的相对饲喂价值（RFV）由高到低依次为：苜蓿干草、燕麦干草、全株玉米青贮、绿麦干草、青稞秸秆和油菜秸秆。
2.2 不同原料的碳水化合物组分分析
由表2可知，青稞的非中性洗涤纤维性碳水化合物（Non-NDF）含量最高，为68.34%，油菜籽最低，为8.85%。全株玉米青贮的有机酸（OA）含量在4.31%～9.87%之间。青稞的水溶性碳水化合物（CA）含量最高，为10.92%，其次为燕麦干草（8.58%）和绿麦干草（5.34%）。青稞的淀粉（CB1）含量最高，为54.80%，其次为绿麦干草（5.70%）和燕麦干草（3.65%）。绿麦干草、苜蓿干草和燕麦干草的中性洗涤可溶纤维（CB2）高于青稞秸秆和油菜秸秆。全株玉米青贮和青稞秸秆的可利用中性洗涤纤维（CB3）含量高于其他粗饲料。油菜秸秆的不可利用中性洗涤纤维（CC）含量最高，为22.74%，其次为苜蓿干草（17.98%）和绿麦干草（14.67%）。
2.3 不同原料的能值指标
由表3可知，总可消化养分（TDN）含量由高到低依次为：青稞、全株玉米青贮、燕麦干草、绿麦干草、青稞秸秆、苜蓿干草和油菜秸秆。消化能（DE）、代谢能（ME）、维持净能（NEm）和增重净能（NEg）与TDN具有类似的变化趋势。青稞的泌乳净能最高，为2.00 Mcal/kg， 其次依次为：全株玉米青贮、燕麦干草、苜蓿干草、青稞秸秆、绿麦干草和油菜秸秆。 2.4 全株玉米青贮的发酵指标
由表4可知，三个养殖场全株玉米青贮的pH值在3.69～3.93之间。有机酸主要为乳酸和乙酸，两者的最高含量分别为6.86%和2.98%，而全株玉米青贮中丙酸和丁酸的含量较低。缓冲力在1.79～2.88之间，氨态氮占总氮的比例在1.92%～3.47%之间。发酵系数和费氏评分的最高值分别为28.52和94.70，最低值分别为20.61和84.13。
3 讨论与结论
本试验中，全株玉米青贮的DM含量在18.16%～21.81%之间，而姜富贵等[12]报道的山东省奶肉牛场的全株玉米青贮的平均DM含量为31.63%。青贮干物质含量低主要与收获时期过早有关，研究表明，随玉米收获期的延迟，DM含量显著递增[13-15]。此外，与山东省牛场全株玉米青贮[12]的营养成分相比，日喀则全株玉米青贮的NDF和ADF含量较高，而淀粉含量较低。该结果与德吉措姆等[16]的研究结果相近，可能与西藏日喀则特殊的气候条件有关，昼夜温差大，积温少，造成玉米穗生长短小，玉米茎叶占整株玉米的比例较大。在青贮发酵品质方面，pH值是反映青贮品质优劣的重要指标之一，Shao等[17]建议正常青贮的pH值应在4.2以下， 本研究中玉米青贮的pH值均在正常范围内。Wang等[18]推荐发酵品质良好青贮的乳酸含量在4%～6%之间，本研究中2家牛场的青贮乳酸含量低于4%。发酵系数是反映青贮饲料发酵程度的重要指标，发酵系数一般以35分为界，低于35分则表明发酵不充分，高于35分则表明发酵效果良好[19]。日喀则青贮的发酵系数均低于35分，表明该地区青贮的发酵效果需进一步提升，究其原因可能与青贮原料的水分较大有关，水分含量是影响其发酵品质的关键因素，青贮时原料的适宜含水量为65%～75%，水分过高易造成青贮过程中养分损失过多，并滋生梭菌等有害菌进而降低青贮品质[20]。
采食量是限制反刍动物生产力的重要因子之一，而粗饲料中NDF含量是限制动物采食量的主要因子[21]。NDF含量越低，粗饲料品质越好，DMI越高，反之粗饲料品质越差，DMI越低[22]。由此可知，本试验粗饲料中，油菜秸秆的粗饲料采食量最低，而苜蓿干草的粗饲料采食量最高。此外，RFV是由美国饲草和草原理事会下属的干草市场特别工作组提出，用于不同粗飼料的营养价值评定和比较，本试验结果显示，干草中苜蓿干草的饲用价值最高，其次为燕麦干草;秸秆中，青稞秸秆的饲喂价值高于油菜秸秆。燕麦干草和全株玉米青贮的TDN高于其他粗饲料，而低于青稞。由于DE、ME、NEm和NEg均在TDN的基础上计算得出，以上指标在不同原料上的数值变化与TDN有相同的趋势。而NEL主要由ADF计算得出，原料中ADF含量越高则NEL越低。本试验中，RFV和TDN分别作为评定粗饲料营养价值的方法，二者得出的结果存在一定差异，如苜蓿干草的RFV在粗饲料中最高，而TDN低于燕麦干草和绿麦干草。未来不同原料的研究中，应当依据生产需求和原料属性，建立和完善评定指数和评定方法，促进不同原料营养价值的科学评定和合理利用。
本试验结果一方面可以丰富我国饲料营养价值数据库，另一方面可以促进西藏日喀则地区主要饲料原料在反刍动物上的高效利用，促进其畜牧产业的转型升级和降本增效。
参 考 文 献：
[1]陈喜斌. 饲料学[M].北京： 科学出版社， 2003.
[2]王成章， 王恬. 饲料学[M]. 北京：中国农业出版社， 2003.
[3]杨得玉， 郝力壮， 刘书杰， 等. 青海省反刍动物常用粗饲料营养价值研究进展[J]. 饲料工业， 2018（1）：20-23.
[4]曹仲华， 魏军， 杨富裕， 等. 西藏牧草种质资源剖析[J]. 草业科学， 2007，24（8）：43-46.
[5]Van Soest P J， Robertson J B， Lewis B A. Methods for dietary fiber， neutral detergent fiber， and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J]. Journal of Dairy Science， 1991， 74（10）： 3583-3597.
[6]张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 北京： 中国农业大学出版社， 2002.
[7]Rohweder D A， Barnes R F， Jorgensen N. Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality[J]. Journal of Animal Science，1983，47（3）：747-759.
[8]NRC. Nutrient requirements of beef cattle[M]. 8th version. Washington DC： National Academy Press， 2016.
[9]Sniffen C J， O’Connor J D， Van S P J， et al. A net carbohydrate and protein system for evaluating cattle diet： Ⅱ. Carbohydrate and protein availability[J]. Journal of Animal Science， 1992， 70（11）： 3562-3577.
[10]王菲.肉牛饲料有效能值预测模型的建立与评价[D].北京：中国农业大学，2016.
[11]王国艮. 不同类型全株玉米青贮营养价值评定[D].北京： 中国农业大学， 2017. [12]姜富贵， 成海建， 张清峰， 等. 山东省奶肉牛场全株玉米青贮营养价值评定[J]. 中国牛业科学，2018，44（6）：21-25.
[13]王运涛， 杨志敏， 刘建成， 等. 品种和收获期对全株玉米生物产量和青贮品质的影响[J].草地学报，2018， 26（1）：261-263.
[14]朱慧森， 邹新平， 玉柱， 等. 青贮玉米生产性能对收获期的响应及收获指数的探讨[J].畜牧兽医学报， 2015， 46（8）：1375-1382.
[15]姜富贵， 成海建， 刘栋， 等. 不同收获期对全株玉米青贮营养价值、发酵品质和瘤胃降解率的影响[J]. 动物营养学报， 2019， 31（6）：2807-2815.
[16]德吉措姆，赵江涛，成海建，等.西藏日喀则地区不同品种全株玉米青贮的营养价值评定[J]. 山东农业科学， 2019， 51（1）：142-146.
[17]Shao T， Zhang Z X， Shimojo M， et al. Comparison of fermentation characteristics of Italian ryegrass （Lolium multiflorum Lam.） and guineagrass （Panicum maximum Jacq.） during the early stage of ensiling[J]. Asian Australasian Journal of Animal Sciences， 2005， 18（12）：1727-1734.
[18]Wang Y， Mcallister T A， Xu Z J， et al. Effects of proanthocyanidins， dehulling and removal of pericarp on digestion of barley grain by ruminal micro-organisms[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture， 1999， 79（6）：929-938.
[19]Wilkinson J M， Wadephul F，Hill J. Silage in Europe， a survey of 33 countries [M]. Chalcombe Publications， Welton， UK， 1996.
[20]張大伟， 陈林海， 朱海霞， 等. 青贮饲料中主要微生物对青贮品质的影响[J]. 饲料研究， 2007（3）：65-68.
[21]卢德勋. 乳牛营养工程技术及其应用[J]. 内蒙古畜牧科学， 2003， 24（1）：5-12.
[22]李然， 孙满吉， 刘彩娟， 等. 不同粗饲料分级指数的粗饲料对奶山羊血液指标及产奶性能的影响[J]. 中国饲料， 2010（15）： 8-12.
收稿日期：2019-08-05
基金项目：现代农业（肉牛牦牛）产业技术体系专项资金（CARS-37）
作者简介：德吉措姆（1987—），女，西藏山南人，助理研究员，主要从事蔬菜栽培研究。E-mail：[email protected]
赵江涛（1989—），男，陕西宝鸡人，实习研究员，主要从事脱毒马铃薯种薯繁育与栽培研究。E-mail： [email protected]
*同等贡献作者。
通讯作者：宋恩亮（1971—），男，山东济宁人，研究员，硕士，主要从事肉牛遗传育种与营养研究。E-mail： [email protected]