论文部分内容阅读
中图分类号：G806 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2013）04-000-02
摘 要 采用测试法、数理统计法和比较分析法。对湖北师范学院不同年级身体健康男生的身高、体重、肺活量、立定跳远、握力、台阶试验六个项目进行测试和比较。分析不同年级男生体质现状和健康状况的特点，发现不同年级男生体质健康方面存在的问题，并提出有关对策，为普通高校体育教学改革提供依据和参考。
关键词 不同年级 男生 体质 健康状况
湖北师范学院从2005年开始对全校学生实行《学生体质健康标准》的测试，为及时了解和掌握湖北师范学院学生体质健康状况，并发现不同年级学生体质健康发展的变化，本研究通过对湖北师范学院在校男生的身高、体重、握力，肺活量、立定跳远、台阶测试六个项目进行测试、比较和分析不同年级男生体质现状和健康状况的特点，发现不同年级男生体质健康方面存在的问题，并提出有关对策，为高校体育教学改革提供依据和参考。
一、研究对象与方法
（一）研究对象
以湖北师范学院2009级（大三）、2010级（大二）和2011级（大一）身体健康的在校男生为研究对象，采取等额抽样的原则，从2009级、2010级、2011级各抽取男生300人，共计900名。
（二）研究方法
1.测试法。根据教育部、国家体育总局颁发的《学生体质健康标准》的规定和湖北师范学院实际情况，对学生身高、体重、握力，肺活量、立定跳远、台阶测试进行测试。
2.数理统计法。采用学生体质健康标准智能系统软件对数据进行统计分析。
3.比较分析法。将不同年级学生所测试的数据，进行横向、纵向的比较分析研究，并得出结果。
二、结果与分析
选取湖北师范学院在校学生2009级、2010级、，2011级男生各300人。分别从身高、体重、肺活量、台阶实验、握力和立定跳远六个项目进行测试，并对测试结果进行对比分析（表1）。
（一）身高的测试结果的比较分析
身高是反映人体纵向发育的指标，也是评价人体形态发育水平和营养状况及身体匀称度的重要指标，它可以间接地反映人体的身体成分。从统计结果来看，2009级男生平均身高为171.44cm，2010级男生平均身高为170.72cm，2011级男生平均身高为170.36cm。随着年龄的增长，学生的身高有比较明显的增加。进入大学以后，与高中阶段相比，学生有了较多的时间选择体育锻炼，也是身高增加明显的可能原因。
（二）体重的测试结果的比较分析
体重是直接反映人体的骨骼、肌肉、脂肪等及内脏器官发育状况的指标，是反映身体的营养状况的肌肉的发育程度。从表1中可看出，2011级男生平均体重为63.05kg，2010级男生平均体重为59.85kg，2009级男生平均体重为60.88kg。2011级比2010级有所增加，但是2009级比2011级又有所下降。2010级为最低值，2011级达到最高值，2009级次之。男生的体重由进校经过一年体育课的锻炼以后有所下降了。但是学生大三就没有了体育课，再加上学生的学习压力大，每天除了上课，还要利用课余时间完成各种课后作业和实验，在这种情况下还能够坚持锻炼身体的同学就少之又少了。因此，学生的体重有所反弹。但是，就总体而言，经过在校一年的体育锻炼以后，学生整体体重下降了。
（三）肺活量的测试结果的比较分析
肺活量是反映肺的容积和扩张能力。肺活量大小受体力、呼吸肌、肺组织和胸廓弹性及呼吸道畅通程度等个体因素的影响较大。从表1统计结果来看，男生肺活量呈逐年递增的趋势，2010级比2011级增加了174.89nun，2010级比2009级增加了84.05mm。2009级比2011级增加了87.84mm。2011级为最低值，2010年达到最高值，2009年次之。从三个年级的对比显示出大一的学生数值最低，经过体育锻炼使之增加，上到大三的学生有所下降。学生在高中阶段的学习压力较大，忽视对身体的锻炼造成的。进入大学通过系统的体育锻炼使之有一定的提高。到了大三随着课程的增加，体育课程的结束，学生自觉参加体育锻炼的人数减少，数值开始下降。
（四）台阶指数的测试结果的比较分析
台阶指数是一项简易评价心血管机能水平高低的指标，主要用以测定心血管系统的功能，也可以间接推断机体的耐力，指数越大，心血管功能越好。表1结果显示，2010级比2011级增长了0.18，2009级又比2010级下降了0.1。2011级为最低值，2010级达到最高值，2009级次之。进校时的数值最低，通过体育锻炼有所增长，而在三年级又有所下降。由于升入大学后，学习和各项体育锻炼比较有规律，身体素质相对较好，到了三年级，随着体育课程的结束，面临学习、考研的压力，使得学生体育锻炼机会明显减少，同时缺乏自主锻炼意识和主动性。
（五）握力的测试结果的比较分析
握力是反映上肢力量的指标。从表1可以看出：男生握力均值持续升高，2010级男生握力均值比2011级男生握力均值增长2.1Ikg，2009级男生握力均值比2010级男生握力均值增长了0.96kg。2009级男生握力均值比2010级男生握力均值整体上升了3.07kg。2011级为最低值，2009年达到最高值，2010年次之。随着年级的增长，男生的握力呈上升趋势。
（六）握力的测试结果的比较分析
立定跳远评价指数是测试学生下肢肌肉力量、爆发力及身体协调能力的项目。表1统计结果显示：2010级男生较之2011年男生立定跳远项目均值增长8.84mm，2010级男生较2009级男生的立定跳远项目均值增长了1.4lmm，男生三个年级的总体情况是先升高然后降低。2011级为最低值，2010年达到最高值，2009年次之。通过体育锻炼，提高了学生下肢素质及上下肢的协调配合能力，也使腰腹力量得到了提高。到了三年级学生参加体育锻炼时间的较少，数值有所下降。
三、结论与建议
（一）结论
随着年龄的增长，学生的身高有比较明显的增加。在大一、大二学生有了较多的时间选择体育锻炼，也是身高增加明显，男生的体重由进校经过一年体育课的锻炼以后有所下降了。立定跳远和肺活量等身体素质和身体机能都得到了提高，但是学生大三就没有了体育课，同时缺乏自主锻炼意识和主动性，再加上学生的学习压力大，学生的体重有所反弹，学生身体素质方面呈现下降趋势，且下降趋势比较明显
（二）建议
1.学校要健全大学生体质健康测试制度，建立学生体质健康监测网络，定期监测与公布学生的体质健康状况，让学生明白和了解自己的体质健康状况，在人力、财力、物力等方面给予支持，保证学生体质健康监测与调研工作的深入开展。
2.学校要提高对学校体育和学生体质健康水平的重视度，不断加大体育设施的投入，优化体育场馆、设施的管理，充分利用好现有的场馆设施及器材，提高利用率。
3.体育教学要将课堂教学与课外锻炼有机的结合，培养学生的体育兴趣，帮助学生掌握正确的锻炼方法，增强健身意识，养成良好的体育锻炼态度和自觉参与体育锻炼的习惯，树立健康第一的终身体育观。
4.大学生要提高对体质健康重要性的认识，改正不良习惯，养成健康的生活方式，积极主动地参与体育锻炼，自觉养成体育锻炼习惯，并持之以恒。
参考文献：
[1] 胡庆山，王芳，王健.对湖北省大学生三次体质调研结果的动态分析[J].山东体育学院学报.2004.20（2）：53-55.
[2] 李涛，王轲.陕西省普通高校大学生体质健康状况的动态分析[J].西安体育学院学报.2008.25（2）：79-84.
[3]张建新.影响大学生体质下降的因素分析与对策探讨[J].成都体育学院学报.2008.34（9）：89-90.
[4] 张新萍，杨茜.中国学生体能素质持续下降的制度反思[J].武汉体育学院学报.2007.41（11）：18-20.
摘 要 采用测试法、数理统计法和比较分析法。对湖北师范学院不同年级身体健康男生的身高、体重、肺活量、立定跳远、握力、台阶试验六个项目进行测试和比较。分析不同年级男生体质现状和健康状况的特点，发现不同年级男生体质健康方面存在的问题，并提出有关对策，为普通高校体育教学改革提供依据和参考。
关键词 不同年级 男生 体质 健康状况
湖北师范学院从2005年开始对全校学生实行《学生体质健康标准》的测试，为及时了解和掌握湖北师范学院学生体质健康状况，并发现不同年级学生体质健康发展的变化，本研究通过对湖北师范学院在校男生的身高、体重、握力，肺活量、立定跳远、台阶测试六个项目进行测试、比较和分析不同年级男生体质现状和健康状况的特点，发现不同年级男生体质健康方面存在的问题，并提出有关对策，为高校体育教学改革提供依据和参考。
一、研究对象与方法
（一）研究对象
以湖北师范学院2009级（大三）、2010级（大二）和2011级（大一）身体健康的在校男生为研究对象，采取等额抽样的原则，从2009级、2010级、2011级各抽取男生300人，共计900名。
（二）研究方法
1.测试法。根据教育部、国家体育总局颁发的《学生体质健康标准》的规定和湖北师范学院实际情况，对学生身高、体重、握力，肺活量、立定跳远、台阶测试进行测试。
2.数理统计法。采用学生体质健康标准智能系统软件对数据进行统计分析。
3.比较分析法。将不同年级学生所测试的数据，进行横向、纵向的比较分析研究，并得出结果。
二、结果与分析
选取湖北师范学院在校学生2009级、2010级、，2011级男生各300人。分别从身高、体重、肺活量、台阶实验、握力和立定跳远六个项目进行测试，并对测试结果进行对比分析（表1）。
（一）身高的测试结果的比较分析
身高是反映人体纵向发育的指标，也是评价人体形态发育水平和营养状况及身体匀称度的重要指标，它可以间接地反映人体的身体成分。从统计结果来看，2009级男生平均身高为171.44cm，2010级男生平均身高为170.72cm，2011级男生平均身高为170.36cm。随着年龄的增长，学生的身高有比较明显的增加。进入大学以后，与高中阶段相比，学生有了较多的时间选择体育锻炼，也是身高增加明显的可能原因。
（二）体重的测试结果的比较分析
体重是直接反映人体的骨骼、肌肉、脂肪等及内脏器官发育状况的指标，是反映身体的营养状况的肌肉的发育程度。从表1中可看出，2011级男生平均体重为63.05kg，2010级男生平均体重为59.85kg，2009级男生平均体重为60.88kg。2011级比2010级有所增加，但是2009级比2011级又有所下降。2010级为最低值，2011级达到最高值，2009级次之。男生的体重由进校经过一年体育课的锻炼以后有所下降了。但是学生大三就没有了体育课，再加上学生的学习压力大，每天除了上课，还要利用课余时间完成各种课后作业和实验，在这种情况下还能够坚持锻炼身体的同学就少之又少了。因此，学生的体重有所反弹。但是，就总体而言，经过在校一年的体育锻炼以后，学生整体体重下降了。
（三）肺活量的测试结果的比较分析
肺活量是反映肺的容积和扩张能力。肺活量大小受体力、呼吸肌、肺组织和胸廓弹性及呼吸道畅通程度等个体因素的影响较大。从表1统计结果来看，男生肺活量呈逐年递增的趋势，2010级比2011级增加了174.89nun，2010级比2009级增加了84.05mm。2009级比2011级增加了87.84mm。2011级为最低值，2010年达到最高值，2009年次之。从三个年级的对比显示出大一的学生数值最低，经过体育锻炼使之增加，上到大三的学生有所下降。学生在高中阶段的学习压力较大，忽视对身体的锻炼造成的。进入大学通过系统的体育锻炼使之有一定的提高。到了大三随着课程的增加，体育课程的结束，学生自觉参加体育锻炼的人数减少，数值开始下降。
（四）台阶指数的测试结果的比较分析
台阶指数是一项简易评价心血管机能水平高低的指标，主要用以测定心血管系统的功能，也可以间接推断机体的耐力，指数越大，心血管功能越好。表1结果显示，2010级比2011级增长了0.18，2009级又比2010级下降了0.1。2011级为最低值，2010级达到最高值，2009级次之。进校时的数值最低，通过体育锻炼有所增长，而在三年级又有所下降。由于升入大学后，学习和各项体育锻炼比较有规律，身体素质相对较好，到了三年级，随着体育课程的结束，面临学习、考研的压力，使得学生体育锻炼机会明显减少，同时缺乏自主锻炼意识和主动性。
（五）握力的测试结果的比较分析
握力是反映上肢力量的指标。从表1可以看出：男生握力均值持续升高，2010级男生握力均值比2011级男生握力均值增长2.1Ikg，2009级男生握力均值比2010级男生握力均值增长了0.96kg。2009级男生握力均值比2010级男生握力均值整体上升了3.07kg。2011级为最低值，2009年达到最高值，2010年次之。随着年级的增长，男生的握力呈上升趋势。
（六）握力的测试结果的比较分析
立定跳远评价指数是测试学生下肢肌肉力量、爆发力及身体协调能力的项目。表1统计结果显示：2010级男生较之2011年男生立定跳远项目均值增长8.84mm，2010级男生较2009级男生的立定跳远项目均值增长了1.4lmm，男生三个年级的总体情况是先升高然后降低。2011级为最低值，2010年达到最高值，2009年次之。通过体育锻炼，提高了学生下肢素质及上下肢的协调配合能力，也使腰腹力量得到了提高。到了三年级学生参加体育锻炼时间的较少，数值有所下降。
三、结论与建议
（一）结论
随着年龄的增长，学生的身高有比较明显的增加。在大一、大二学生有了较多的时间选择体育锻炼，也是身高增加明显，男生的体重由进校经过一年体育课的锻炼以后有所下降了。立定跳远和肺活量等身体素质和身体机能都得到了提高，但是学生大三就没有了体育课，同时缺乏自主锻炼意识和主动性，再加上学生的学习压力大，学生的体重有所反弹，学生身体素质方面呈现下降趋势，且下降趋势比较明显
（二）建议
1.学校要健全大学生体质健康测试制度，建立学生体质健康监测网络，定期监测与公布学生的体质健康状况，让学生明白和了解自己的体质健康状况，在人力、财力、物力等方面给予支持，保证学生体质健康监测与调研工作的深入开展。
2.学校要提高对学校体育和学生体质健康水平的重视度，不断加大体育设施的投入，优化体育场馆、设施的管理，充分利用好现有的场馆设施及器材，提高利用率。
3.体育教学要将课堂教学与课外锻炼有机的结合，培养学生的体育兴趣，帮助学生掌握正确的锻炼方法，增强健身意识，养成良好的体育锻炼态度和自觉参与体育锻炼的习惯，树立健康第一的终身体育观。
4.大学生要提高对体质健康重要性的认识，改正不良习惯，养成健康的生活方式，积极主动地参与体育锻炼，自觉养成体育锻炼习惯，并持之以恒。
参考文献：
[1] 胡庆山，王芳，王健.对湖北省大学生三次体质调研结果的动态分析[J].山东体育学院学报.2004.20（2）：53-55.
[2] 李涛，王轲.陕西省普通高校大学生体质健康状况的动态分析[J].西安体育学院学报.2008.25（2）：79-84.
[3]张建新.影响大学生体质下降的因素分析与对策探讨[J].成都体育学院学报.2008.34（9）：89-90.
[4] 张新萍，杨茜.中国学生体能素质持续下降的制度反思[J].武汉体育学院学报.2007.41（11）：18-20.