论文部分内容阅读
摘 要：助学金评定是高校体现政府关怀行动的一项重要工作。文章采用实验法针对目前高校助学金评定工作中存在的一些问题进行了研究。以适度关心和保护学生隐私为基础，采用“三民主两集中”一道评选程序，实现公开、公平、公正地评选助学金。在班级实践此评定办法后，针对评定结果的满意度进行问卷调查，得到学生100%的肯定，说明此评定方法具有一定的科学性和可行性。
关键词：助学金；“三民主两集中”；评定方法
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2018）04-0194-03
Abstract： Electing college student subsidies is an important work of college and university to reflect government care action . Aiming at some problems existing in the work of college student subsidies， and on the basis of moderately caring and protecting student privacy， this paper hopes to use three democracy and two centralism to elect college student subsidies fairly， justly and overtly. After the evaluation method practiced， the satisfaction of the questionnaire survey gets absolutely sure in view of the evaluation results， and it also means the evaluation method can be practiced scientifically and feasibly.
Keywords： college student subsidies； "three democracy and two centralism"； assessment method
貧困是制约我国教育事业发展的一大难题，许多有着读书梦的孩子因为家庭经济拮据而不得不放弃继续学习的机会。国家助学金是为了体现党和政府对普通本科高校、 高等职业学校和高等专科学校家庭经济困难学生的关怀，由中央与地方政府共同出资设立的，用于资助家庭经济困难的全日制普通本专科（含高职、第二学士学位）在校学生的助学金[1]。国家无偿提供助学金，是为了帮助贫困学生克服家庭经济困难，激励其勤奋学习、努力进取，在德、智、体、美、劳等方面全面发展。国家助学金的资助无疑为经济困难学生的家庭减轻了巨大压力。但是随着资助金额增大和资助范围扩大，目前关于如何切实做到公开、公平、公正地进行助学金的评定成为各高校不断实践与探索的问题。
一、新生助学金评定存在的困难
（一）贫困生的认定体系缺乏可操作性[2]
有些地方民政部门为支持当地人才资源的培养，为学生开具的贫困证明材料有偏袒倾向，而从高校层面很难逐一核实其真实性。另外，学生在写困难申请时会出现三种情况，一部分会故意夸大家庭经济的贫困程度，甚至虚报一些不实的情况；一部分又因为诸多顾虑而对自己的真实情况有所保留；第三部分直接不愿意表明自己的真实家庭状况。
（二）评定过程中操作程序缺乏规范性
助学金旨在助困，帮助贫困家庭减轻济负担，培养对社会和家庭有用的人才。然而在评定过程中出现了学生不诚信、老师说了算、班委做决定或部分人领取然后平分等现象，这严重违背了公开、公平、公正原则，违背了国家提供助学金的初衷和精神。助学金的评定体现了社会公平和教育公平，每一步操作程序的规范性都影响着最终结果能否让学生接受和信服。
二、评定原则
（一）“三公”与适度保护隐私相结合
公开、公平、公正原则从始至终贯穿评定的整个过程，是保证国家助学金政策能落到实处应坚持的前提和基础。然而，部分学生对于自己的家庭情况极其敏感，甚至将其视为自己的隐私，自尊心和自我保护意识很强，不愿意将自己完全透明公开地呈现在别人面前，这给助学金评定带来了不小困难。隐私是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或者他人不便知道的信息，不愿他人干涉或者他人不便干涉的个人私事，不愿他人侵入或者他人不便侵入的个人领域[3]。保护学生隐私是尊重学生人格和促进心理健康发展的必要环节。
公开原则要求每个操作程序都在阳光下进行，没有徇私、隐瞒和包庇。但是，如果绝对保护学生隐私则与公开原则相矛盾，可能在绝对保护的过程中又会出现不公平公正的现象。所以适度把握隐私保护的范畴从而又不违背公开原则，是我们必须思索和探讨的问题。
（二）民主集中制原则
民主集中制是我们党和国家的根本组织原则、组织制度和领导制度，是带有根本性、全局性、稳定性和长期性的科学工作准则。民主集中制是富有深刻内涵的制度，“是民主的，又是集中的，就是说，在民主基础上的集中，在集中指导下的民主”[4]。迁移到我们实际评定助学金的过程中，民主集中制原则能有力地作为我们制定评定细则的理论依据和支撑。班干部和评选代表都是在班上集体选举产生，因信赖其能代表广大班级同学的基本利益，班主任是班集体教育和管理的执行者。选定他们作为班级代表来参与评定是民主的体现，而他们在行使评定权利时综合所有情况，投票表决，集中了集体民意，是同学们意志的集中体现。
（三）助困与育人相结合
贫困生由于家庭经济困难，在一定程度上来说属于大学生中的弱势群体。调查显示，家庭经济困难学生中普遍存在自卑、自闭、焦虑、孤僻、虚荣、嫉妒、多疑、敏感和愤世嫉俗等心理现象[5]。因此，在日常生活中老师和班干部应该及时与他们交流生活和学习情况，掌握其真实的想法，有的放矢地给予其更多的关心和鼓励，增强自信心，通过细微的关怀教育促进贫困生更加阳光健康的发展和成长。另外，评定助学金的过程也是学校进行诚信教育的一个良好契机，让学生在面对利益诱惑时能实事求是地正确思考和对待。 三、方法和技巧
（一）助学金政策宣传到位
在评定助学金之前，班主任召开班会向全班学生将国家实行助学金的意义和精神宣传到位，让广大同学领会国家助学金的重大意义。引导同学们能以实事求是的态度摒弃“不要白不要”的错误观念，确定自身真实情况对号入座或是否有座，正确认识国家资助政策，充分发挥助学金助困育人的功能。
（二）班主任初步进行申请者身份筛查
班主任对同学们递交的申请书和《高等学校学生及家庭情况调查表》《高等学校家庭经济困难学生认定申请表》逐一审核分析，将表述含糊不清或有疑问的地方进行标注，有针对性地找申请者一一谈话并做好记录，每人3-5分钟。班主任需要掌握良好的沟通技巧，让学生感受到这是心灵对心灵的沟通，让学生产生信赖感到愿意主动交流。谈话时需特别询问是否存在特殊的困难情况，包括父母离异、赡养、疾病等（班主任谈话时可用如表1形式记录）。
同时，班主任需要有较好的洞察能力，谈话能有效帮助获取信息的真实性。面对面交流可以通过不断地追问和各种无序性问题的回答时观察学生表情和情绪的变化，更深入地了解实际情况作出准确判断，最终确定信息的可靠性。例如：李同学在申请书中写父母在外做点小生意来补贴家用。问：父母在外具体是做什么生意呢？答：养鱼；再问：是小池塘类的鱼塘吗？答：是承包了一个水库；老师又问：这么大的水库父母两人能忙得过来吗？答：雇了几个工人帮忙。每个工人开多少工资？1500-2000左右。……在一个个问题不断追问的过程中，学生很难在短时间内组织不实信息，可以看出该同学家需要雇佣工人支付工资来帮忙打理鱼塘，显然家庭不属于困难范围。
第一次民主：班主任召集所有班委，个别宿舍没有班委的推荐一名代表参与本次评选，确保班上所有同学都明白评选操作的程序。班主任先对全班整体情况作介绍，让参与评选的学生清楚自己在班级中的困难程度。例如：大多数是两父母对应两个在读子女，少数是两父母对应三个及以上子女在读（或者这种情况有的是哥哥姐姐已工作）。然后班主任按姓名一一介紹每位申请同学的情况，介绍时向参评同学呈现整体结果，不用说明过多的细节（如导致离异原因、家庭成员的工作等），适度保护申请学生的隐私。介绍结束后，根据父母的身体状况、孤残离异、兄弟姐妹上学或工作情况、经济来源和赡养老人等具体情况，通过民主讨论、民主评议然后表决，初步分出孤残、特殊困难、一般困难几个贫困档次，建立贫困生档案。每个贫困档次里又按困难程度梯度排序，这样所有同学的情况一目了然。
第一次集中：此次建立贫困生档案既是民主排序推选也是权利相对集中的过程。将所有的信息公开，把权力相对集中在作为班级管理层的班委和评选代表手中，参与整个决策的过程。
第二次民主：宿舍作为大学生活最重要的环境之一，舍友是最了彼此之间实际情况的人。此次以宿舍为单位，在有贫困申请者的宿舍，每个宿舍推选一名比较下来相对最贫困的同学，舍长将结果报给班主任和评议小组负责人。为避免宿舍违规操作，出现采用抽签决定推选者然后领取到钱后平分等情况，班主任必须再三强调宿舍评选对于班级整体评选操作的影响，申明严肃性，严禁虚假不规范的行为。
第三次民主：班主任与评议小组成员将统计结果与第一次民主建立的贫困档案相对照，如果两次结果相对吻合，则按贫困档次给予相应的助学金名额。若两次结果大相径庭，则再从更多方面进行考量后决定。另外，若还有剩余名额，则参考第一次民主和集中评定的贫困生档案排序，给排在靠前的同学资助。
第二次集中：班主任审视全局，把握好贫困受助名额，在最终结果确定前留出1～2个空余名额。考虑临时突发情况，比如同学遭受突如其来的变故，班级上核定情况属实后可直接指定其接受资助。若无特殊情况，则按正常程序进行评定。
结果公示：评定结果在班级内公示，公示期间若有异议可及时反映，核实情况后作出相应调整。
评后监督和调整：随着相处时间的增长，同学之间对彼此的日常消费和生活作风会逐渐熟悉。充分发挥彼此之间相互监督的作用，如有名不副实者民主决议是否取消其受助资格，但如有重大变故需要资助者可申请学院临时资助，及时协调。
四、总结分析
（一）本评定方法的适用对象
此评定国家助学金的方法较适用于刚进校的新生群体，老师对新同学的家庭情况、经济状况、思想品德等没有太多的了解，同时也没有任何在校学习成绩和表现作为参考依据，同学之间也彼此不太熟悉。贫困同学渴望公正地得到助学金资助，同时也希望私人信息不要完全地暴露在别人眼前。
（二）实践及结果分析
这次评定方法在云南师范大学某班级推行后，笔者对该班级同学进行了后期问卷调查，发出50份问卷，实际收回49份。从整体满意度来看，100%的同学表示对此次的评选结果满意，尤其对于适度保护学生隐私这个出发点表示高度认可和肯定。
考虑到老师谈话环节和宿舍推选环节可能会出现两种极端情况，其一是有的同学因为和老师之间的隔阂或畏惧老师的权威而说的信息很少，而在和舍友交谈时时间充足、且觉得同龄人之间更容易信赖，说的内容会更详细清楚；其二是有的同学觉得更信赖老师能为自己保密，而舍友之间说的太细会伤害自尊会有碍日后相处，反而说的很含糊。所以需要综合三次民主评选的结果来相互弥补，最终确定评选人选。
在分析问卷结果时，有同学反映第二次民主宿舍推选环节不是很合理，缺乏可操作性，影响宿舍关系和谐。这也反映出面对利益时，同学们对助学金的认识及思想观念还有待加强，这也将作为我们后期不断研究和改进的方向。
五、启示及思考
在本评选过程中，参评师生责任意识的强弱关系到评定是否发生变形。因此，本评选办法坚持民主和集中紧密结合，秉承国家助学金政策的初衷，公开、公平、公正地高效评定助学金，以实现助学金的切实使用。
参考文献：
[1]连洁平.高校国家助学金评定的现状分析及对策研究[J].厦门城市职业学院学报，2016，18（4）.
[2]文春玲，孔庆春，杨延娇，等.国家助学金评定工作中存在的问题及对策分析[J].经济研究导刊，2010（21）.
[3]陈廷根，赖嫦媛.高校管理中大学生隐私权的保护[J].高教探索， 2011（5）.
[4]林绍雄.积极贯彻民主集中制原则促进高校基层工作决策的科学化[J].教育教学论坛，2015（2）.
[5]张立民，李恩广，李宏宇，等.新型助困体系中精神层面建设研究[J].学校管理研究，2013（20）.
[6]曹人龙.全方位评估法在国家奖助学金评选中的机制优化与创新实践[J].高教学刊，2016（18）：189-190.
[7]张善红.国家助学金评定中的量化模式研究[J].高教学刊，2015（15）：101-102.
关键词：助学金；“三民主两集中”；评定方法
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2018）04-0194-03
Abstract： Electing college student subsidies is an important work of college and university to reflect government care action . Aiming at some problems existing in the work of college student subsidies， and on the basis of moderately caring and protecting student privacy， this paper hopes to use three democracy and two centralism to elect college student subsidies fairly， justly and overtly. After the evaluation method practiced， the satisfaction of the questionnaire survey gets absolutely sure in view of the evaluation results， and it also means the evaluation method can be practiced scientifically and feasibly.
Keywords： college student subsidies； "three democracy and two centralism"； assessment method
貧困是制约我国教育事业发展的一大难题，许多有着读书梦的孩子因为家庭经济拮据而不得不放弃继续学习的机会。国家助学金是为了体现党和政府对普通本科高校、 高等职业学校和高等专科学校家庭经济困难学生的关怀，由中央与地方政府共同出资设立的，用于资助家庭经济困难的全日制普通本专科（含高职、第二学士学位）在校学生的助学金[1]。国家无偿提供助学金，是为了帮助贫困学生克服家庭经济困难，激励其勤奋学习、努力进取，在德、智、体、美、劳等方面全面发展。国家助学金的资助无疑为经济困难学生的家庭减轻了巨大压力。但是随着资助金额增大和资助范围扩大，目前关于如何切实做到公开、公平、公正地进行助学金的评定成为各高校不断实践与探索的问题。
一、新生助学金评定存在的困难
（一）贫困生的认定体系缺乏可操作性[2]
有些地方民政部门为支持当地人才资源的培养，为学生开具的贫困证明材料有偏袒倾向，而从高校层面很难逐一核实其真实性。另外，学生在写困难申请时会出现三种情况，一部分会故意夸大家庭经济的贫困程度，甚至虚报一些不实的情况；一部分又因为诸多顾虑而对自己的真实情况有所保留；第三部分直接不愿意表明自己的真实家庭状况。
（二）评定过程中操作程序缺乏规范性
助学金旨在助困，帮助贫困家庭减轻济负担，培养对社会和家庭有用的人才。然而在评定过程中出现了学生不诚信、老师说了算、班委做决定或部分人领取然后平分等现象，这严重违背了公开、公平、公正原则，违背了国家提供助学金的初衷和精神。助学金的评定体现了社会公平和教育公平，每一步操作程序的规范性都影响着最终结果能否让学生接受和信服。
二、评定原则
（一）“三公”与适度保护隐私相结合
公开、公平、公正原则从始至终贯穿评定的整个过程，是保证国家助学金政策能落到实处应坚持的前提和基础。然而，部分学生对于自己的家庭情况极其敏感，甚至将其视为自己的隐私，自尊心和自我保护意识很强，不愿意将自己完全透明公开地呈现在别人面前，这给助学金评定带来了不小困难。隐私是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或者他人不便知道的信息，不愿他人干涉或者他人不便干涉的个人私事，不愿他人侵入或者他人不便侵入的个人领域[3]。保护学生隐私是尊重学生人格和促进心理健康发展的必要环节。
公开原则要求每个操作程序都在阳光下进行，没有徇私、隐瞒和包庇。但是，如果绝对保护学生隐私则与公开原则相矛盾，可能在绝对保护的过程中又会出现不公平公正的现象。所以适度把握隐私保护的范畴从而又不违背公开原则，是我们必须思索和探讨的问题。
（二）民主集中制原则
民主集中制是我们党和国家的根本组织原则、组织制度和领导制度，是带有根本性、全局性、稳定性和长期性的科学工作准则。民主集中制是富有深刻内涵的制度，“是民主的，又是集中的，就是说，在民主基础上的集中，在集中指导下的民主”[4]。迁移到我们实际评定助学金的过程中，民主集中制原则能有力地作为我们制定评定细则的理论依据和支撑。班干部和评选代表都是在班上集体选举产生，因信赖其能代表广大班级同学的基本利益，班主任是班集体教育和管理的执行者。选定他们作为班级代表来参与评定是民主的体现，而他们在行使评定权利时综合所有情况，投票表决，集中了集体民意，是同学们意志的集中体现。
（三）助困与育人相结合
贫困生由于家庭经济困难，在一定程度上来说属于大学生中的弱势群体。调查显示，家庭经济困难学生中普遍存在自卑、自闭、焦虑、孤僻、虚荣、嫉妒、多疑、敏感和愤世嫉俗等心理现象[5]。因此，在日常生活中老师和班干部应该及时与他们交流生活和学习情况，掌握其真实的想法，有的放矢地给予其更多的关心和鼓励，增强自信心，通过细微的关怀教育促进贫困生更加阳光健康的发展和成长。另外，评定助学金的过程也是学校进行诚信教育的一个良好契机，让学生在面对利益诱惑时能实事求是地正确思考和对待。 三、方法和技巧
（一）助学金政策宣传到位
在评定助学金之前，班主任召开班会向全班学生将国家实行助学金的意义和精神宣传到位，让广大同学领会国家助学金的重大意义。引导同学们能以实事求是的态度摒弃“不要白不要”的错误观念，确定自身真实情况对号入座或是否有座，正确认识国家资助政策，充分发挥助学金助困育人的功能。
（二）班主任初步进行申请者身份筛查
班主任对同学们递交的申请书和《高等学校学生及家庭情况调查表》《高等学校家庭经济困难学生认定申请表》逐一审核分析，将表述含糊不清或有疑问的地方进行标注，有针对性地找申请者一一谈话并做好记录，每人3-5分钟。班主任需要掌握良好的沟通技巧，让学生感受到这是心灵对心灵的沟通，让学生产生信赖感到愿意主动交流。谈话时需特别询问是否存在特殊的困难情况，包括父母离异、赡养、疾病等（班主任谈话时可用如表1形式记录）。
同时，班主任需要有较好的洞察能力，谈话能有效帮助获取信息的真实性。面对面交流可以通过不断地追问和各种无序性问题的回答时观察学生表情和情绪的变化，更深入地了解实际情况作出准确判断，最终确定信息的可靠性。例如：李同学在申请书中写父母在外做点小生意来补贴家用。问：父母在外具体是做什么生意呢？答：养鱼；再问：是小池塘类的鱼塘吗？答：是承包了一个水库；老师又问：这么大的水库父母两人能忙得过来吗？答：雇了几个工人帮忙。每个工人开多少工资？1500-2000左右。……在一个个问题不断追问的过程中，学生很难在短时间内组织不实信息，可以看出该同学家需要雇佣工人支付工资来帮忙打理鱼塘，显然家庭不属于困难范围。
第一次民主：班主任召集所有班委，个别宿舍没有班委的推荐一名代表参与本次评选，确保班上所有同学都明白评选操作的程序。班主任先对全班整体情况作介绍，让参与评选的学生清楚自己在班级中的困难程度。例如：大多数是两父母对应两个在读子女，少数是两父母对应三个及以上子女在读（或者这种情况有的是哥哥姐姐已工作）。然后班主任按姓名一一介紹每位申请同学的情况，介绍时向参评同学呈现整体结果，不用说明过多的细节（如导致离异原因、家庭成员的工作等），适度保护申请学生的隐私。介绍结束后，根据父母的身体状况、孤残离异、兄弟姐妹上学或工作情况、经济来源和赡养老人等具体情况，通过民主讨论、民主评议然后表决，初步分出孤残、特殊困难、一般困难几个贫困档次，建立贫困生档案。每个贫困档次里又按困难程度梯度排序，这样所有同学的情况一目了然。
第一次集中：此次建立贫困生档案既是民主排序推选也是权利相对集中的过程。将所有的信息公开，把权力相对集中在作为班级管理层的班委和评选代表手中，参与整个决策的过程。
第二次民主：宿舍作为大学生活最重要的环境之一，舍友是最了彼此之间实际情况的人。此次以宿舍为单位，在有贫困申请者的宿舍，每个宿舍推选一名比较下来相对最贫困的同学，舍长将结果报给班主任和评议小组负责人。为避免宿舍违规操作，出现采用抽签决定推选者然后领取到钱后平分等情况，班主任必须再三强调宿舍评选对于班级整体评选操作的影响，申明严肃性，严禁虚假不规范的行为。
第三次民主：班主任与评议小组成员将统计结果与第一次民主建立的贫困档案相对照，如果两次结果相对吻合，则按贫困档次给予相应的助学金名额。若两次结果大相径庭，则再从更多方面进行考量后决定。另外，若还有剩余名额，则参考第一次民主和集中评定的贫困生档案排序，给排在靠前的同学资助。
第二次集中：班主任审视全局，把握好贫困受助名额，在最终结果确定前留出1～2个空余名额。考虑临时突发情况，比如同学遭受突如其来的变故，班级上核定情况属实后可直接指定其接受资助。若无特殊情况，则按正常程序进行评定。
结果公示：评定结果在班级内公示，公示期间若有异议可及时反映，核实情况后作出相应调整。
评后监督和调整：随着相处时间的增长，同学之间对彼此的日常消费和生活作风会逐渐熟悉。充分发挥彼此之间相互监督的作用，如有名不副实者民主决议是否取消其受助资格，但如有重大变故需要资助者可申请学院临时资助，及时协调。
四、总结分析
（一）本评定方法的适用对象
此评定国家助学金的方法较适用于刚进校的新生群体，老师对新同学的家庭情况、经济状况、思想品德等没有太多的了解，同时也没有任何在校学习成绩和表现作为参考依据，同学之间也彼此不太熟悉。贫困同学渴望公正地得到助学金资助，同时也希望私人信息不要完全地暴露在别人眼前。
（二）实践及结果分析
这次评定方法在云南师范大学某班级推行后，笔者对该班级同学进行了后期问卷调查，发出50份问卷，实际收回49份。从整体满意度来看，100%的同学表示对此次的评选结果满意，尤其对于适度保护学生隐私这个出发点表示高度认可和肯定。
考虑到老师谈话环节和宿舍推选环节可能会出现两种极端情况，其一是有的同学因为和老师之间的隔阂或畏惧老师的权威而说的信息很少，而在和舍友交谈时时间充足、且觉得同龄人之间更容易信赖，说的内容会更详细清楚；其二是有的同学觉得更信赖老师能为自己保密，而舍友之间说的太细会伤害自尊会有碍日后相处，反而说的很含糊。所以需要综合三次民主评选的结果来相互弥补，最终确定评选人选。
在分析问卷结果时，有同学反映第二次民主宿舍推选环节不是很合理，缺乏可操作性，影响宿舍关系和谐。这也反映出面对利益时，同学们对助学金的认识及思想观念还有待加强，这也将作为我们后期不断研究和改进的方向。
五、启示及思考
在本评选过程中，参评师生责任意识的强弱关系到评定是否发生变形。因此，本评选办法坚持民主和集中紧密结合，秉承国家助学金政策的初衷，公开、公平、公正地高效评定助学金，以实现助学金的切实使用。
参考文献：
[1]连洁平.高校国家助学金评定的现状分析及对策研究[J].厦门城市职业学院学报，2016，18（4）.
[2]文春玲，孔庆春，杨延娇，等.国家助学金评定工作中存在的问题及对策分析[J].经济研究导刊，2010（21）.
[3]陈廷根，赖嫦媛.高校管理中大学生隐私权的保护[J].高教探索， 2011（5）.
[4]林绍雄.积极贯彻民主集中制原则促进高校基层工作决策的科学化[J].教育教学论坛，2015（2）.
[5]张立民，李恩广，李宏宇，等.新型助困体系中精神层面建设研究[J].学校管理研究，2013（20）.
[6]曹人龙.全方位评估法在国家奖助学金评选中的机制优化与创新实践[J].高教学刊，2016（18）：189-190.
[7]张善红.国家助学金评定中的量化模式研究[J].高教学刊，2015（15）：101-102.