论文部分内容阅读
在美国爆发的由次级贷款引发的金融危机动摇了世界金融体系,同时也在金融界与会计界之间重新点燃了公允价值优劣和存废的激烈论战。针对金融界的责难,一些会计界人士一直持抵制态度,认为公允价值准则本身没有问题,有问题的是金融机构对该准则双向和功利的态度,但是实践中依据“非公允”的市场报价确定公允价值的方式对危机还是起到一定的催化作用。
一、公允价值运用面临的困境
西方众多研究结果表明公允价值相对于历史成本能给予会计信息使用者更多的有用信息,这也是它备受推崇的主要原因。但是,不能以牺牲会计信息的可靠性为代价,缺乏可靠性,相关性也就不存在,尤其在金融危机的背景下由于会计信息可靠性的缺乏更难以保证准确公允价值的公允性、合理性。
(一)公允价值的理论缺陷
公允价值定义中假设所计量的资产或负债存在着一个有序的交易市场或公平交易市场,但在金融危机中,公允价值运用的这一假设前提并不成立,比如,次贷危机中的房地产抵押贷款支持证券(ABS)等次债产品由于信贷萎缩大都变成了流动性缺失的金融资产,其交易市场已名存实亡,大量持有该类证券的机构取得紧跟市场的价格出现困难,在此情况下,如果一味地推崇以市价为基础的计量方法,那么公允价值计量模式就不能做到真正的公允,会计信息也就失去其可靠性,从而导致投资者决策失误。
(二)公允价值的估值技术缺陷
《美国财务会计准则第157号——公允价值计量》(FAS157)介绍了估值技术中的三种方法:成本法、市场法和收益法。
成本法是指以替代某项资产服务潜能所要求的当前金额为基础,做必要的调整来估计公允价值。它最大的难点在于对于各种损耗的估计存在很大的主观性,可能造成不同的人对同样的资产进行估值而出现实质性的差异。
采用市场法确定公允价值,首先要有公开、活跃的市场,能够获取足够的参考样本,再对参照样本的比较因素进行分析,做出恰当、合理的调整。它的优点是方法不复杂,所需要的数据容易查到,但是,缺点是若前提条件不满足,即不存在公开、活跃的是市场或不能获取足够参考样本的话,仍盲目采用市场法估值是不恰当的。
收益法即采用数学模型进行估值,包括期权定价模型和现值技术。以现值技术为例,主要是将预计未来现金流量按照预计的折现率在预计期限内加以折现计算确定公允价值,在现值估价模型中,首先要预测未来现金流量,其次估计折现率,再运用现值估价模型计算目标值。在这里,能否恰当估计目标值取决于模型假设条件、未来现金流量的可靠预计以及折现率的正确选择,这些无一不涉及人为的主观判断。
事实上,由于在评估方法的使用中灵活性和弹性较大,一些评估师往往只选择对客户最有利的评估方法,人为造成资产大幅增值,导致置入上市公司的资产出现一些“泡沫”。
二、后金融危机时代我国运用公允价值计量的建议
随着危机的缓和,世界经济进入相对平稳期,有些国家已经实现了经济的正增长,为方便表述,我们姑且以后金融危机时代称之。
2009年的中国应对金融危机所取得的成绩举世瞩目,同时也意味着新时代的到来,面对2010年后金融危机时代,中国会计界应如何看待公允价值这一被金融界诟病的计量模式呢?我们对待公允价值的态度应该是审慎而客观的,既不能全盘否认也不能夸大公允价值的作用。
不论是我国会计理论界还是实务界历来对公允价值的运用采取的都是谨慎的态度。新《企业会计准则——基本准则》第四十三条明确规定:企业在对会计要素进行计量时,一般应当采用历史成本,这实际上是在强调历史成本计量属性在我国会计计量中的主导地位;同时,新会计准则对公允价值在什么情况下可以用,设定了较为苛刻的限制条件。在会计实务界对公允价值计量模式的运用也相当谨慎,有例为证:2009年7月,财政部的一份报告显示2008年在被提倡使用公允价值计量模式的690家存在投资性房地产的上市公司中,采用公允价值计量模式的仅有20家,其中有14家以评估价格确定公允价值,5家参考同类同条件房地产,仅有1家采用第三方调查报告。
(一)借鉴SEC指导意见,提出非活跃市场环境下公允价值计量方法
在2008年9月30日提交给美国国会的报告中,美国证监会(SEC)强调不能简单依赖不活跃市场情况下的交易价格确定公允价值,报告主体需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅和市场流动性的判断,以及借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。鉴于我国的市场环境,我国应当对资产公允价值的计量问题给予特别关注,当没有活跃的市场可供作为直接参照时,企业应从市场参与者的角度对被计量对象风险、收益等参数的估计为依据来估计公允价值。如果允许公司采用自己的模型和判断,应当给出一些限定条件。会计政策制定机构应制定切合实际的具有可操作性的应用指南,并考虑如何保证会计信息的可靠性、相关性与可比性。
(二)加强公允价值计量表外信息披露的完整性和透明度,提高会计信息可靠性
一般来说,公允价值反映的是点估计,其自身不能够说明财务报告的透明度,因此对于公允价值估计的附加信息披露是十分必要的,客观存在的计量误差或信息的不确定性都会导致估计的公允价值具有不确定性,在数理统计学上这种不确定性可以方差、标准差等指标来进行度量,也就是应在财务报告中表明这样的公允价值具有风险性,不是完全可靠的,要做到这一点,我们就应该注重表外信息的披露,也即是要求企业用描述性的语言在表外披露影响公允价值估价的关键因素、公允价值估计的范围以及置信区间,从而达到会计信息的决策有用性。
(三)建立长效监管机制,提高违法、违约的成本,遏制利润操纵行为
为避免评估机构人为资产增值,《中国注册会计师审计准则第1322号——公允价值计量和披露的审计》规定,注册会计师实施的与公允价值计量和披露相关的实质性程序通常包括:(1)测试管理层的重大假设、估值模型和基础数据;(2)对公允价值进行独立估值,以印证其计量是否适当;(3)考虑期后事项对公允价值计量和披露的影响;在利用专家工作时,应评价专家工作的结果作为审计证据的适当性。同时,证券市场监管机构应借鉴美国高昂的惩罚性赔偿制度对会计造假进行严惩的经验,为此,中国注册会计师协会、监管部门应制定若干针对具体实务的指导意见或操作指引,以防范公允价值审计风险。
(陈云霏,1981年生,重庆武隆人,重庆教育学院财务处助理会计师)
一、公允价值运用面临的困境
西方众多研究结果表明公允价值相对于历史成本能给予会计信息使用者更多的有用信息,这也是它备受推崇的主要原因。但是,不能以牺牲会计信息的可靠性为代价,缺乏可靠性,相关性也就不存在,尤其在金融危机的背景下由于会计信息可靠性的缺乏更难以保证准确公允价值的公允性、合理性。
(一)公允价值的理论缺陷
公允价值定义中假设所计量的资产或负债存在着一个有序的交易市场或公平交易市场,但在金融危机中,公允价值运用的这一假设前提并不成立,比如,次贷危机中的房地产抵押贷款支持证券(ABS)等次债产品由于信贷萎缩大都变成了流动性缺失的金融资产,其交易市场已名存实亡,大量持有该类证券的机构取得紧跟市场的价格出现困难,在此情况下,如果一味地推崇以市价为基础的计量方法,那么公允价值计量模式就不能做到真正的公允,会计信息也就失去其可靠性,从而导致投资者决策失误。
(二)公允价值的估值技术缺陷
《美国财务会计准则第157号——公允价值计量》(FAS157)介绍了估值技术中的三种方法:成本法、市场法和收益法。
成本法是指以替代某项资产服务潜能所要求的当前金额为基础,做必要的调整来估计公允价值。它最大的难点在于对于各种损耗的估计存在很大的主观性,可能造成不同的人对同样的资产进行估值而出现实质性的差异。
采用市场法确定公允价值,首先要有公开、活跃的市场,能够获取足够的参考样本,再对参照样本的比较因素进行分析,做出恰当、合理的调整。它的优点是方法不复杂,所需要的数据容易查到,但是,缺点是若前提条件不满足,即不存在公开、活跃的是市场或不能获取足够参考样本的话,仍盲目采用市场法估值是不恰当的。
收益法即采用数学模型进行估值,包括期权定价模型和现值技术。以现值技术为例,主要是将预计未来现金流量按照预计的折现率在预计期限内加以折现计算确定公允价值,在现值估价模型中,首先要预测未来现金流量,其次估计折现率,再运用现值估价模型计算目标值。在这里,能否恰当估计目标值取决于模型假设条件、未来现金流量的可靠预计以及折现率的正确选择,这些无一不涉及人为的主观判断。
事实上,由于在评估方法的使用中灵活性和弹性较大,一些评估师往往只选择对客户最有利的评估方法,人为造成资产大幅增值,导致置入上市公司的资产出现一些“泡沫”。
二、后金融危机时代我国运用公允价值计量的建议
随着危机的缓和,世界经济进入相对平稳期,有些国家已经实现了经济的正增长,为方便表述,我们姑且以后金融危机时代称之。
2009年的中国应对金融危机所取得的成绩举世瞩目,同时也意味着新时代的到来,面对2010年后金融危机时代,中国会计界应如何看待公允价值这一被金融界诟病的计量模式呢?我们对待公允价值的态度应该是审慎而客观的,既不能全盘否认也不能夸大公允价值的作用。
不论是我国会计理论界还是实务界历来对公允价值的运用采取的都是谨慎的态度。新《企业会计准则——基本准则》第四十三条明确规定:企业在对会计要素进行计量时,一般应当采用历史成本,这实际上是在强调历史成本计量属性在我国会计计量中的主导地位;同时,新会计准则对公允价值在什么情况下可以用,设定了较为苛刻的限制条件。在会计实务界对公允价值计量模式的运用也相当谨慎,有例为证:2009年7月,财政部的一份报告显示2008年在被提倡使用公允价值计量模式的690家存在投资性房地产的上市公司中,采用公允价值计量模式的仅有20家,其中有14家以评估价格确定公允价值,5家参考同类同条件房地产,仅有1家采用第三方调查报告。
(一)借鉴SEC指导意见,提出非活跃市场环境下公允价值计量方法
在2008年9月30日提交给美国国会的报告中,美国证监会(SEC)强调不能简单依赖不活跃市场情况下的交易价格确定公允价值,报告主体需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅和市场流动性的判断,以及借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。鉴于我国的市场环境,我国应当对资产公允价值的计量问题给予特别关注,当没有活跃的市场可供作为直接参照时,企业应从市场参与者的角度对被计量对象风险、收益等参数的估计为依据来估计公允价值。如果允许公司采用自己的模型和判断,应当给出一些限定条件。会计政策制定机构应制定切合实际的具有可操作性的应用指南,并考虑如何保证会计信息的可靠性、相关性与可比性。
(二)加强公允价值计量表外信息披露的完整性和透明度,提高会计信息可靠性
一般来说,公允价值反映的是点估计,其自身不能够说明财务报告的透明度,因此对于公允价值估计的附加信息披露是十分必要的,客观存在的计量误差或信息的不确定性都会导致估计的公允价值具有不确定性,在数理统计学上这种不确定性可以方差、标准差等指标来进行度量,也就是应在财务报告中表明这样的公允价值具有风险性,不是完全可靠的,要做到这一点,我们就应该注重表外信息的披露,也即是要求企业用描述性的语言在表外披露影响公允价值估价的关键因素、公允价值估计的范围以及置信区间,从而达到会计信息的决策有用性。
(三)建立长效监管机制,提高违法、违约的成本,遏制利润操纵行为
为避免评估机构人为资产增值,《中国注册会计师审计准则第1322号——公允价值计量和披露的审计》规定,注册会计师实施的与公允价值计量和披露相关的实质性程序通常包括:(1)测试管理层的重大假设、估值模型和基础数据;(2)对公允价值进行独立估值,以印证其计量是否适当;(3)考虑期后事项对公允价值计量和披露的影响;在利用专家工作时,应评价专家工作的结果作为审计证据的适当性。同时,证券市场监管机构应借鉴美国高昂的惩罚性赔偿制度对会计造假进行严惩的经验,为此,中国注册会计师协会、监管部门应制定若干针对具体实务的指导意见或操作指引,以防范公允价值审计风险。
(陈云霏,1981年生,重庆武隆人,重庆教育学院财务处助理会计师)