论文部分内容阅读
目的：探讨气管切开中气道湿化护理不同方式的效果对比。方法：选择2014年2月至2015年2月在我院呼吸科进行气管切开诊治的患者60例，对照组接受常规治疗和护理并接受室温湿化机械通气，治疗组在对照组干预的基础上进行加温湿化机械通气治疗。结果：治疗组气道通气中的舒适度评分为15.33±2.87分，对照组为11.76±3.18分，治疗组的舒适度评分明显高于对照组（P＜0.05）。干预后治疗组的气道分泌物的稀薄情况明显好于对照组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相对于室温湿化通气，